一音之轉 無分正誤

  來源: 文匯新民聯合報

2006年的除夕，大雪之夜，忽然讀到老友吳小如先生的一篇佳作，題曰『從「恪」字讀音談起』，不禁感慨系之。
我完全同意小如先生的意見。恕我效顰，也『從「恪」字讀音談起』。
讀què讀kè，是漢字一音之轉，即本為一音，而因地區、時代而發生了由一音而分化為二音（或更多）的現象。小時候，家裏有照料小孩的媽媽，她管着客人叫qiè，例如來了客人，她說作『來了qiè了』。當時家裏人都把這種外地人的特別語音當作笑談，而且學着她的語調打趣逗笑。
我講這個故事，就是要說明：què和kè本是一音之轉，不發生什麼對與錯的問題。如若有人還覺得事有可疑，那麼，讓我再舉小例作為佐證。
第一，在清代，八旗人都把『去』念作『kè（克）』，早年老北京是旗人的聚集地，他們最講禮貌，若是兩位婦女彼此迎面走來，常可看到她們先是互相曲膝請安，同時嘴裏就說：『您到哪兒「kè（克）」了？』那位被問的就答說：『剛「kè（克）」了趟街(gāi)。』這個kè（克），實際上就是漢人說的『去』。我的女兒曾在延安插隊，她說延安人本來就都把『去』念成『kè（克）』。
同樣道理，您若聽京劇【法門寺】裏老太監問着小太監賈桂兒：『你的差使怎麼越當越回「kè（克）了？』這話其實也就是『越當越回去了。』由此可見，『去』和『克』的發音本是一音之轉，它和陳寅恪的『恪』字發生了讀音分化的現象，正是同一道理。
第二，中華第一流古典文學名著【西廂記】，一開頭崔鶯鶯的出場，她唱的一支曲子叫做『賞花時』。你聽她是怎麼說的：『可正是，人值殘春蒲郡東。門掩重關蕭寺中。花落水流紅。閒愁萬種，無語怨東風。』這支名曲，寫得真是好極了――在此，我要問一句：怎麼叫『可正是』？請你用『白話』給解釋一下，好嗎？
我曾問過幾位高校中文系的學生，他們對這個簡單的問號都沒有答得十分清楚正確。
我告訴他們說：『可正是』者，即『恰正是』。可、恰本是一音之轉。他們聽了都說頓開茅塞。例子雖小，卻讓人感到不但有趣，而且內中含有音韻學問的問題。因此悟到：我們說『可巧』『恰巧』毫無分別，只不過是一音之轉。那麼，這兒並不發生是『可巧』對，還是『恰巧』對的問題。若明此理，則陳先生的名諱寅恪到底該念寅què還是寅kè，那還爭個什麼勁頭呢？
為此，讓我再舉兩例，以資參證。第一例是最普通的日常生活中的一個語詞，即『卡』。比如：『卡（kǎ）住了』，也可以讀作『卡（qiǎ）住了』。又如：嵌，讀作qiàn，實際上，在許多場合口語卻讀作kǎn。第二，在歐洲語言翻譯中國歷史名詞時，也有足供參證的好例：如『契丹』一詞，到了歐洲語言中有兩種譯法，一個是Kitai，一個是Cathay，這兩個譯音已經成為歐洲稱呼中國的古詞。中國字的qi（契）和外國字的Ki、Ca，實際是一音之分，正好是陳先生名諱中的『恪』的兩讀的好例。這也不存在哪個是正，哪個是誤的問題。
當然，我們中國向來又有一種無形的規定，即所謂『名從主人』，意思就是說，名字怎麼念應該服從那個名字的主人的念法，陳先生自稱應讀『寅què』，那當然我們不必非改讀『寅kè』不可。
這樣的道理，是應該通達而不必拘泥的。
寫於2006年12月31日。中經小恙，補成於2007年3月19日。
作者：周汝昌