|
|
來源: 網易 知識分子不屬於某一個階級，正是"知識分子"Intellectual的特徵之一，他不代表特定的階級，他是free floating，自由遊動的，像中國過去的游士，游是東跑西跑，游就是流動的意思。游士是社會的力量，是藏在社會上的各種各樣的才源，看你怎樣用。它有沒有價值，要看國家是不是善於運用。財富可以運用，人力也可以運用。所以free floating resources這個觀念，我們應該強調。這是社會學的觀點。記得最初是Max Webez提出來的，後來別的人又加以發揮。我想中國的知識分子，最特有的性格，是他不把自己等同於任何一個特定的階級。他可以代表不同的階級說話，譬如我們上面提到的"以天下為己任"的觀念就表示並不屬於某一階級。他強調普遍性--天下。古代如此，近代社會複雜，知識分子的遊動性就更顯著了。近代中國知識分子之勇於參加革命，甚至迫不及待地要"自我取消"，從主觀動機說，也是"以天下為己任"的精神的一種變相或扭曲。他們也許有時替無產階級說話，也許有時又代資產階級發言，總之他們的階級是不固定的，是流動的。我們雖然不敢說，這是社會主要的動力，但確是相常大的一股動力。一個社會如果完全沒有free floating resources，那麼就會有逐漸僵化的危險。因此，這個流動性，我認為相當必要。歷史上所謂異端，非正統以至反正統的人，大都是從free floating resources，即從自由流動的人才方面來的。所以，從這一觀點看，古代的游士，或者遊俠，(游士是文的，遊俠是武的，文武兩方面在社會上都有)，都可以認為是自由流動的才源。而且都為專制政治所不容。漢代就是如此，漢代的所謂酷吏專打擊遊俠，而酷吏大致以法家成分為多。漢代的辦法是取消游士、遊俠，取消地方上的小集團。從這些方面可以看出來，專制政府基本上是討厭free floating resources的。這一點自然不難理解，因為free floating resources對中央集權不利。並且，自由流動資源太多了，也確會影響整個社會的安定。我在這裡也絕不是無條件地提倡它。
在漢代專制政府之下，社會上最大的財源如鹽、鐵，也要由政府來控制，這也是限制free floating resources發展的一個方式，總之，專制政府要把free floating resources減到最小限度。
但從另外一方面看，如果讓社會上保持一定程度的free floating resources它可以成為社會上一種源頭活水。人類學大師A.L.Kroeber寫過一本書：Configurations of Cultural Growth是一本很有名的書，他雖是人類學家，但喜歡研究歷史。在這本書里，他把大量資料，說明世界幾個主要文明的成長形態。他把哲學、科學、文學以及各種藝術都分專章研究。但是有趣的是，他的研究顯出歷史上很多創造性的時代，大都是天才能自由發展的時代。即有大量的天才湧現，clusterings of genius，用中文講就是天才輩出或人才輩出。在他的實例中，如西方的古希臘與西歐文藝復興都有大量天才同時產生，恰好這正是有學術自由的時代。他是一個人類學家，他的方法是經驗科學的。我們根據他所展示的資料，可以看出天才輩出和學術自由之間是有關聯的。學術自由至少在科舉上，在哲學上，在藝術上為天才的發展提供了必要的條件。
在我們中國歷史上，春秋戰國就是人才輩出的時代，同時有許多思想家出現。這不能不說是和當時的自由環境有關係。百家爭鳴、百花齊放，沒有自由是辦不到的。又如宋代，也是人才輩出的時代，而且不限於某一方面。陳寅恪先生就認為宋代是中國歷史上思想最自由的一朝。事實上以中國之大，隨時隨地都有天才人物，只看有沒有機會發展罷了。所以中外的歷史事實告訴我們，社會上有適當的自由，保存適量的free floating resources使聰明才智得以充分發揮，不只對中國文化有貢獻，而且也會對整個人類文化的發展有推動作用。
研究專制政治的學者說，分辨民主和專制的方法之一，便是看社會和政府之間是怎樣的一種關係。是政府控制社會呢？還是社會監督政府呢？一個社會能不能發揮監督政府的功能，恐怕就得看它是否具有充分的自由流動的人力和物力。而基本學術自由之有無，以及一般自由幅度的大小，便正是一個社會有沒有活力和潛力的最準確的試金石。【明報月刊四十年精品文叢】作家出版社出版 |
|
桂公網安備 45010302003000