重意氣輕是非的晚明清議

  來源: 光明網

『清議』，【辭海】的解釋是『公正的評論。古時指鄉里或學校中對官吏的批評』。千萬不要以為這種清議只是一種發發牢騷的民間輿論，實際上它對中國古代官場的政治運作具有不可小覷的影響。被清議褒揚的人往往為萬民傳頌，而遭受清議批評的人則往往仕途蹇滯，難得升遷。因此，古人對清議非常在意，東漢末的朝臣甚至以得一善評為榮。據說曹操就多次糾纏當時品評人物的權威許劭為其做評，許劭受逼不過，便說，子治世之能臣，亂世之奸雄。而【南史・宋武帝記】曰：『其犯鄉論清議、贓污淫盜，一皆蕩滌。』顧炎武也說：
『兩漢以來，猶循此制，鄉舉里選，必先考其生平，一玷清議，終身不齒。』（【日知錄・清議】）
在晚明內憂外患日劇、一片擾攘動盪的政治文化景象中，清議也扮演了空前絕後的重要角色，而掀起明末清議高潮的則是東林黨。黃宗羲【明儒學案】說：『天下君子以清議歸於東林，廟堂亦有畏忌。』一時之間，大到國家大事，小到官員喜好，皆難逃士林清議。清議成為一種左右官員升遷甚至影響其身家性命的無形力量，因一言之評而出將入相或丟官罷職的事情時有發生。檢讀明史列傳，因『得罪清議』、『為清議不齒』、『為清議所棄』等緣由貶謫或丟官者達數十位之多；『不顧清議』、『清議不畏』也成為攻擊政敵的常用辭令。有時候，清議具有令人敬畏的威懾力，可以作為恫嚇宵小之徒的有效武器，如成化間，司禮太監黃賜母親死了，『廷臣皆往吊，翰林不往。侍講徐瓊謀於眾，編修陳音大怒曰：「天子侍從臣，相率拜內豎之室，若清議何！」』徐瓊頓時愧沮，不敢再提此事（【明史】卷184）。清議威力之大常常讓官員寧可丟掉烏紗帽，也不願意受到不利於己的評價，如陳新甲曾因大凌新城失守，坐削籍。巡撫方一藻愛惜其才，請旨留任不成。後來監視太監馬雲程為他說話，獲得通過，而陳新甲卻婉言謝絕：『臣蒙使過之恩，由監視疏下，此心未白，清議隨之，不敢受。』（【明史】卷257）
顧炎武對清議的作用評價很高，他說：『天下風俗最壞之地清議尚存，猶足以維持一二，至於清議亡，而干戈至矣。』（【日知錄・清議】）晚明清議主要通過議論朝政得失與朝臣品性，對朝廷政事發揮一定的監督和影響，而士大夫又通過這種輿論工具與宦官集團作鬥爭，應該說，這是有積極作用的。
但明代士大夫還有一種風習，即爭意氣而不爭是非。明季君臣尤喜意氣用事，君臣之間一再意氣相爭。如大禮議期間，閣臣多次封還皇帝的諭旨，雙方互不相讓；萬曆皇帝則因為立儲一事與大臣反覆較量，最終不得不屈服於眾意，但失意後的皇帝竟然置江山社稷於不顧，深居後宮不問國事，創下皇帝不上朝的紀錄；自稱『非亡國之君』的崇禎皇帝也沒有擺脫意氣用事的風習。不僅君臣之間爭意氣，臣僚之間也互相以意氣用事。景帝時，甚至有廷臣群毆，當場捶殺政敵。明末，群臣以聲氣相交接，排斥異己，黨爭不休，史稱『士大夫峻門戶而重意氣』（【明史】卷230）。
當清議風氣與這種意氣之爭結合到一起時，清議往往淪為黨爭的工具，對晚明政局產生諸多消極影響。正如首輔葉向高所云：『今日世道，得清議之力，亦受清議之苦。』儘管東林黨以正人君子自居，但就連最敬佩東林人士的黃宗羲也承認，『東林中亦多敗類，及攻東林者，亦間有清操之人。』他們過分嚴於君子小人之辨，以自我為中心，只要有人與自己意見相左，即視為小人，『方東林勢盛，羅天下清流，士有落然自異者，詬誶隨之矣。』在這種情況下，即便是想不渾水、保持中立都難以做到，『中立者類不免蒙小人之玷。核人品者，乃專以與東林厚薄為輕重』（【明史】卷256）。這顯然是擴大了打擊面，把一些原本可以團結的力量推到對立方。比如阮大鉞本非大奸大惡之輩，然『清流諸君子持之過急，絕之過嚴，使之流芳路塞，遺臭心甘』。他後來在南明弘光朝得勢，大肆迫害復社文人，實由強烈的報復心所致（顧彩：【〖桃花扇〗序】）。
由於『居官有所執爭，則清議寓然歸之』(【明史】卷254)，因而在晚明愈演愈烈的清議風氣中，也不乏一些沽名釣譽之徒出於逢迎清議動機而大膽投機的。如黃正賓，『以貲為舍人，直武英殿。恥由貲入官，思樹奇節』，遂抗疏力詆首輔申時行，雖然遭到『下獄拷訊，斥為民』的懲罰，但『至是遂見推清議。後李三才、顧憲成咸與游，益有聲士大夫間』（【明史】卷233）。這種風氣的蔓延還直接影響到朝廷政令和朝廷決策，經常是一個建議或措施尚未出台，立即招致眾多清流之士的評品議論，他們引經據典、海闊天空地大加反對，使得不少救國良策泡湯；廷議國事不以大局為重，對方說是，我必說非，互相扯皮，爭論不休，『上與下異心，朝與野異議』，使朝政難於達成一致。史稱：『比者不容於清議，而爭則名高。故其時端揆之地，遂為抨擊之叢，而國是淆矣。』（【明史】卷230）
晚明清議影響之大，在朝廷用人問題上也多有反映。其時，對官員任免甚至是邊關將帥的選用，往往不論真才實幹，先論人品如何；考量官員功過也不計國計民生，而一味窮究他們的隻言片語：『今之國語鄉評，皆繩人以細行，細行一虧，若不可容於清議，至於大節都脫略廢墜，渾不說起。』（呂坤：【呻吟語】）
所謂眾口鑠金，積毀銷骨，在晚明政治中，不少人就是因為無意中觸動這張清議大網，最後稀里糊塗丟了烏紗帽甚至身家性命，熊廷弼、孫承宗、袁崇煥等一批叱咤沙場的名將都未能逃脫這張巨網。袁崇煥督師臨上前線時，不擔憂明軍裝備、不怕軍需給養，最擔心的就是那些文人的議論。在奏疏中，他反覆表白這種擔心：『以臣之力制全遼有餘，調眾口不足，一出國門，便成萬里。忌能妒功，夫豈無人。即不以權力掣臣肘，亦能以意見亂臣謀。』袁崇煥之死，固有多重原因，但當時的黨爭和清議風氣無疑起了推波助瀾作用，以致於他落得被京城百姓視為內奸、必欲生吞活剝而後快的悲慘下場。
『清議酷於律令，清議之人酷於治獄之吏。律令所冤，賴清議以明之，雖死猶生也；清議所冤，萬古無反案矣。』（呂坤：【呻吟語】）在那個社會動盪、經濟混亂、烽煙四起，亡國之禍迫在眉睫，救亡圖存刻不容緩的時代，『東林之持論高，而於籌敵制寇卒無實着。』更有一批褊狹、迂腐的所謂清議君子以舌為槍、唇為劍，在政爭中黨同伐異，混淆是非，而明朝江山也在這喋喋不休、重意氣而輕是非的清議聲中走到盡頭。