來源: 網絡
【內容提要】
本文參詳各史記載，排比考證，研究了隋朝王室籍貫、楊忠是否參加『擒竇泰』戰役、獨孤皇后生年及婚年、隋文帝任隨州刺史的時間及隋文帝誅北周六王冤案、篡周系時，以及隋代流刑、開皇定【令】時間、開皇年間隋文帝廢置縣等九個基本問題，訂正史實，多有新見。
一、隋室籍貫
清代歷史學家趙翼在其名著【廿二史札記】中說道：
魏之亡，則周、隋、唐三代之祖皆出於武川。……楊堅五世祖元壽，家於武川，元壽生惠嘏，惠嘏生烈，烈生禎，禎生忠，忠生堅，是為隋文帝。……區區一彈丸之地，出三代帝王，周幅員尚小，隋、唐則大一統者，共三百餘年，豈非王氣所聚，碩大繁滋也哉。
（註：王樹民校證、趙翼着：【廿二史札記】卷十五，中華書局1984年版。）
自趙翼提出武川鎮為周隋唐三代淵藪這一著名論斷之後，幾乎成為定論。然而在已故萬繩楠先生整理的【陳寅恪魏晉南北朝史講演錄】第十七篇【楊隋、李唐非出自六鎮】（註：萬繩楠整理：【陳寅恪魏晉南北朝史講演錄】，黃山書社1987年版。該着未經陳寅恪先生審閱，故未敢斷定為陳先生的最終見解，但仍不失為一家之言。）對此質疑道：楊忠之妻為濟南郡的呂苦桃，故『疑楊家本系山東楊氏。【楊忠傳】謂楊忠「出武川，過故宅，祭先人」，是因為他的高祖楊元壽，魏初曾作武川鎮司馬，因家於神武樹頹。吾人不能據此謂楊氏出於武川。』
隋室不出自弘農楊氏，拙著【隋文帝傳】有專門考證（註：參閱韓升：【隋文帝傳】第二章第二節，人民出版社1998年版。），可以無疑。但是，僅僅根據楊忠的妻子是山東人的孤證，就斷定其為山東楊氏，未免過於離譜。
【隋書】卷七十九【外戚?高祖外家呂氏傳】稱：
高祖外家呂氏，其族蓋微，平齊之後，求訪不知所在。至開皇初，濟南郡上言有男子呂永吉，自稱姑字苦桃，為楊諱妻。勘驗知是舅子，始追贈外祖雙周為齊郡公，外祖母姚氏為齊敬公夫人。詔並改葬，於齊州立廟，置守冢十家。
由此可知，呂氏乃山東民女，無門第可稱。如果楊忠果真出自山東姓族，則根本不可能娶如此身份之女子為妻。顯然是落魄潦倒之時，出於無奈而成此婚事。
楊忠何以流落於山東閭巷，無以庇身呢？
【周書?楊忠傳】（以下簡稱【楊忠傳】）記載：『父禎，以軍功除建（寧）遠將軍。屬魏末喪亂，避地中山，結義徒以討鮮于修禮，遂死之。』據此可知，楊忠父子自邊鎮流入河北，是因為北魏末年的『六鎮起兵』。當時，六鎮降眾大多被安置於中山（今河北定州市）一帶，故楊禎能夠緣此召募義徒，鎮壓鮮于修禮。鮮于修禮起事於526年，則楊禎『結義徒』到戰死都在是年。
據此，【楊隋、李唐非出自六鎮】進一步推論：『疑楊忠在鮮于修禮破滅之後，隨河北流民入青州，追隨那杲。』經此整合，適與【楊忠傳】（【北史?隋本紀上】同）所載楊忠『年十八，客游泰山』一事相符。亦即楊忠是為了追隨刑杲而輾轉至山東的。
查【楊忠傳】，其卒於天和三年（568），享年62歲。據此推算，楊忠客游山東之年，為正光五年（524）。 這一推算可以從楊忠的另一記載得到有力的證明。亦即【楊忠傳】說其於泰山時，『會梁兵攻郡，陷之，遂被執至江左。在梁五年，從北海王灝入洛，除直閣將軍。灝敗，爾朱度律召為帳下統軍。』
524年，也就是梁武帝普通五年，梁朝大舉北伐， 戰事持續到翌年，攻克北魏十餘城，此有明文記載，與【楊忠傳】所述相符。北海王灝入洛，事在529年。北海王灝為北魏獻文帝之子， 因爾朱榮在洛陽殘害北魏君臣而南奔，借梁兵北伐，北人在南朝者，頗隨其北還，楊忠亦在其中。而此時距其被俘入梁恰好五年，與本傳記載完全符合。北海王灝同年為爾朱氏所破，楊忠因此轉入爾朱麾下，其經過甚明，無可置疑。
也就是說，楊忠於524年被虜往南朝，以及其後北返的事跡， 可以從史書記載上得到確證，則所謂他於529 年為追隨刑杲而流入山東之說不能成立，甚至他與其父一道召募義徒鎮壓鮮于修禮的推論也不能成立。
顯然，楊忠自武川南徙時已與其父離散，獨自淪落山東，孤立無援，而與當地民女呂氏萍水相逢，在不受家庭禮法羈絆的情況下，結為夫妻。新婚燕爾，旋被虜往南朝。實際上，楊忠在山東的停留，猶如浮雲掠過，根本與山東楊氏無緣。
相反，楊忠自五世祖楊元壽時，因出任武川鎮司馬而定居於此。就其家世而言，六世祖以前虛妄不可考，而五世祖後定居於北鎮，且其發跡實賴於武川集團，故與其捨近求遠強與山東楊氏牽扯一起，不如基於以上理由而徑視其為武川人氏。實際上，一族數代久居一地，早已土著化了。
發跡後冒充士族以自高門第，幾乎是千篇一律的故事。但隋楊自稱弘農楊氏，卻不只是同姓而已。本來，弘農楊氏在南北朝前期就因屢罹禍難而一蹶不振。北魏時興盛一時的楊播家族，其來歷已不可考，故【魏書?楊播傳】稱其『自雲恆農華陰人。』既然楊播可以『自雲』，則隋楊亦無不可『自雲』之理。既然都是『自雲』，則其相互認同，更在於共同的利益。
而其相互認同結合的經歷亦頗有時日。楊播的兒子楊侃曾助賀拔岳軍團平定關中，並引京兆大姓韋孝寬為司馬，『以女妻之』（註：【北史】卷【愛春秋，愛中華】，【韋孝寬傳】中華書局校點本，第2259頁。），和關中大族結下深厚關係。楊播家族在北魏末年爾朱氏擅政時遭到滅門之災後，弘農楊氏急需有新的政治強人來維護。而在此時，自南朝歸來的楊忠已經在西魏政權下嶄露頭角，成為宇文泰集團的核心人物，由魏恭帝『賜姓普六茹氏，行同州事』（註：【北史】卷十一【隋本紀上】，第 397頁。）。邊鎮軍將榮登大位，正需要粉飾門第以抬高身份。當下，雙方的利益不謀而合，楊忠得以『認祖歸宗』，而弘農楊氏也因此獲得政治上的代表人物，為日後的發展打下基礎。
這樣的結合對於雙方顯然都是有利的，特別是在門閥社會，得到士族的全力支持，不啻獲得雄厚的政治的基礎。應該說，隋楊家族對此門閥關係認同頗深。弘農楊氏在隋朝得到許多蔭庇提攜，勛戚滿朝。不僅楊素一家雞犬升天，其餘各枝也是飛黃騰達。我曾對開皇前後期政治人事的演變作過調查，發現自開皇中期起，朝廷三省六部主官已逐步由皇親國戚和弘農楊氏壟斷。（註：參閱上引韓升：【隋文帝傳】第八章。）文帝一朝，受重用的弘農楊氏有楊尚希（民部尚書，兵部尚書，禮部尚書）、楊素（尚書左、右僕射，納言，內史令）、楊約（內史令）、楊文紀（禮部尚書）、楊異（工部尚書）、楊武通（左武衛大將軍），在高級官僚中所佔比重，幾乎與皇族相埒。顯然，隋文帝把弘農楊氏當作皇族對待，親密無間。因此，就雙方相互認同的程度來看，基本上可以視同一族。
到唐朝，弘農楊氏絲毫沒有因為隋朝的崩潰而衰落，仍保持着尊貴顯赫的政治社會地位，此政治社會基礎當然是在隋朝奠定的。至於隋楊一族，唐朝時人已完全將他們當作弘農楊氏。
隋楊與弘農楊氏的結合，是民族融合形勢下，崛起於政壇的下層武將融入門閥社會現象的縮影，同時也是門閥士族通過與政治強人結合而復興的典型事例。
二、楊忠未參加『擒竇泰』戰役
【資治通鑑】卷一百五十七記載，賀拔勝於大同二年（536 ）北歸，獨孤信和楊忠則遲至翌年才回到關中。【周書】卷十六【獨孤信傳】也記載其於大統三年（537）秋回到長安，時間明確。 但【周書】卷十九【楊忠傳】記載，楊忠隨宇文泰『擒竇泰』。擒竇泰在大統三年正月，參戰者為先期歸來的賀拔勝。其時，楊忠尚未回到關中，不應參預此役。【楊忠傳】誤載，當從【資治通鑑】。
三、獨孤皇后生年及婚年
【隋書】卷三十六【后妃】記載：文獻獨孤皇后病逝於仁壽二年（602），『時年五十』。依此推算，則她出生於西魏廢帝二年（553）；根據她十四歲與楊堅結婚的記載，則已是北周武帝天和元年（566），此時，其父獨孤信早已被宇文護逼死多年，不可能為她主婚。而且，根據【周書】卷九【宣帝楊皇后】記載，楊堅的長女楊麗華在大業五年（609）去世，時年四十九歲，則應出生於北周武帝保定元年（561），早於以上推算的獨孤皇后結婚時間。由此可證，【隋書】關於獨孤皇后年齡的記載是錯誤的。【北史】卷十四【后妃下】記載，獨孤皇后去世時五十九歲，顯然是正確的。
另外，根據【北史】獨孤皇后卒年推算，她出生於西魏大統十年（544），按照其十四歲結婚的記載推算，則應在北周孝閔帝元年（557）。但是，上年底宇文泰去世，而這年二月，其父獨孤信就被罷黜，不久自殺。因此，獨孤氏與楊堅結婚，應在上年（556）， 即宇文泰和獨孤信都健在之時。
四、楊堅任隨州刺史的時間
楊堅擔任隨州刺史的具體時間，史無明文。【隋書?高祖上】僅載：『武帝即位，遷左小宮伯。出為隋州刺史，進位大將軍。後征還，遇皇妣寢疾三年，晝夜不離左右，代稱純孝。』所以，一般都系之於武帝即位初年。然而，【隋書】卷五十【龐晃傳】記載：『時高祖出為隨州刺史，路經襄陽，衛王令晃詣高祖。』據此，則楊堅出任隨州刺史必在宇文直出掌襄州之後。【北史】卷五十八【周室諸王】記載：『（衛刺王直）武成初，進封衛國公，歷雍州牧、大司空、襄州總管。』查【周書?武帝上】，宇文直於保定元年（561）十一月任雍州牧；保定四年（564）九月為大司空；保定五年（565）正月，北周為加強對外攻勢，『令荊州、安州、江陵等總管並隸襄州總管府，以柱國、大司空、衛國公直為襄州總管。』據此，荊、襄一帶的機構調整在保定五年初，其人事任免也應在此時期。不久，楊堅就被征還京城，侍奉其母達三年，而楊忠在三年後的天和三年（568）逝世，綜合以上記載， 則楊堅任隨州刺史當在保定五年中一段不長的時間。
【隋書】卷六十九【王劭傳】錄其上表稱：『昔周保定二年，歲在壬午，五月五日，青州黃河變清，十裏鏡澈，齊氏以為己瑞，改元曰河清。是月，至尊以大興公始作隋州刺史，曆年二十，隋果大興。』論者或據此將楊堅任隋州刺史繫於保定二年。其實，王劭貫采荒誕不經的傳說事跡，附會圖讖，以獻媚取寵。楊堅封大興公早在五年前的明帝即位時，王劭有意將之與『黃河清』、『大興公』和『隋州刺史』等繫於保定二年，是為了牽強附會『壬千歲』、『五月五日』及『二十年』等歷數，以證明隋屬火德，乃膺天命而興之說，顯然不足為憑。
五、楊堅篡周系時當依【周書】
據【資治通鑑】卷一百七十四『陳宣帝太建十二年（580 ）五月』；【周書】卷七【宣帝紀】；【隋書】卷三十八各傳，從宣帝去世到楊堅入掌朝政這段經過的時間記載，【周書?宣帝】與【隋書?高祖上】完全不同，【資治通鑑】採用【隋書】，而我則採用【周書】的記載。據【隋書】記載，宣帝死於五月十日，二十二日發喪，二十五日靜帝親政。也就是說，宣帝從九日夜遊天興宮到去世僅隔一天。【通鑑考異】說明採用【隋書】的理由是，楊堅能夠矯詔當國，是因為變起倉猝，若按【周書】記載，則從宣帝發病至死，『凡十五日，事安得不泄！』十分明顯，【資治通鑑】並沒有別的史料根據，只是出自個人判斷。根據【隋書?劉P傳】，宣帝發病後失音，顯然是由於上呼吸道引起的疾病，當不至於即死；而且，根據北周從明帝到宣帝的皇位繼承情況看，新帝都是在先帝去世第二天即位，其間沒有間隔，靜帝於二十五日入居天台，正說明宣帝死於二十四日，若按【隋書】則間隔三天；最關鍵的是，圍繞楊堅主政，宮廷內部有過激烈的鬥爭，楊堅未能完全控制局勢，就不可能封鎖宣帝死訊達十二日之久。其實，所謂變起倉猝，當是指宣帝於二十二日意識到病勢無望，急召五王入侍，詔令才發出兩天，病勢就急轉直下，等不到五王趕來就去世，而朝中沒有宗室強有力人物，所以給了楊堅可乘之機。此段經過，【周書】之【宣帝紀】與【靜帝紀】，逐日詳細記載，清晰可考，而【隋書?高祖上】則時間含混錯誤，不能為據。
六、誅周室六王案
【資治通鑑】卷一百七十四『陳宣帝太建十二年（580 ）五月』記載：『堅恐諸王在外生變，以千金公主將適突厥為辭，征趙、陳、越、代、滕五王入朝。』【周書】卷十三【文閔明武宣諸子列傳】和【隋書?高祖上】均無此記載，不知【通鑑】有何根據。【周書?趙僭王招傳】記載：『（大象）二年，宣帝不豫，徵招及陳、越、代、滕五王赴闕。比招等至而帝已崩』，正說明徵召五王入京者為宣帝無疑。【周書】卷五十【突厥傳】記載：『大象元年，他缽復請和親。帝冊趙王招女為千金公主以嫁之，……二年，始遣使奉獻，且逆公主。』【周書?宣帝】也記載，突厥入朝迎娶公主在二月；而且，五月宣帝駕崩，國喪期間決無下嫁公主之理，楊堅不可能出此掩耳盜鈴的下策召五王入京，適足激成其變。但是，從五月二十二日宣帝召五王到六月初四五王入京，似乎時間太長。【隋書】卷五十四【崔彭傳】記載：『及高祖為丞相，周陳王純鎮齊州，高祖恐純為變，遣彭以兩騎征純入朝』，崔彭計擒陳王入京。這段記載似乎有所誇張，難以盡信。五王未及時入京，楊堅恐其生變，遣使催促，或許有之，但其詳情已不得而知。我以為五王並非被楊堅誆騙到京城的。
實際上，五王直到六月初四才齊集於京城，這時宣帝都死了十來天，楊堅也已上台，他們不但無計可施，而且一旦回到京城，簡直就是羊入虎口，自身難保。
五王回到京城，見到大權旁落，切齒憤恨，他們和在京諸王聯繫，發誓要捍衛宇文氏政權，決不讓楊堅篡奪。然而，他們低估了政治鬥爭的殘酷性，似乎沒有完全明白，自從進入京城那時起，他們就已經處於嚴密的監視之中。果然，六天後，也就是六月十日，楊堅以謀害執政罪，誅明帝的長子畢王賢一家，（註：誅畢賢的時間根據【周書】卷八【靜帝紀】，其經過則見於同書卷十三【文閔明武宣諸子列傳】：『賢性強濟，有威略。慮隋文帝傾覆宗社，言頗泄漏，尋為所害，並其子弘義、恭道、樹娘等，國除。』）給五王來個下馬威。同時，楊堅任命年幼無知的秦王贄為大冢宰，取代其兄漢王贊，加強了自己的權勢。
既要排除皇室勢力，又不能過早暴露篡周的野心，楊堅煞費苦心地對宗室諸王軟硬兼施，又捧又打。七月十六日，楊堅讓靜帝下詔，令五王入朝不趨，劍履上殿，以示尊崇。然而，五王曾與畢王賢秘密商談國事而被人出賣，現在，楊堅只殺畢王而不再深入追查，甚至給他們殊榮，顯然是要向天下顯示自己寬宏大量，把一切罪過都扣在五王頭上，將他們耍弄於掌中，再各個擊破。果然，沒過多久，楊堅突然造訪趙王府，回去後，就以刺殺執政未遂罪，於二十八日誅趙王招和越王盛兩家，五去其二。次日，加封兩位皇弟為王，以掩人耳目。入冬以後，隨着外間叛亂次第平定，局勢逐步穩定下來後，楊堅更無顧忌，先後於十月十日和十二月二十日，以同樣的罪名再殺陳王純和代王達、滕王三家，消滅了京城皇室有政治經驗的成年親王。
顯然，誅殺北周宗室六王是楊堅為奪取政權而製造的一起冤案。誅殺五王發端於楊堅造訪趙王府，從有關此事的不同記載裏，可以看出羅織罪名的痕跡。根據【周書?趙僭王招傳】記載，是趙王招邀請楊堅至其第寢室飲酒的，【隋書?元胄傳】亦同。（註：【資治通鑑】關於此事件的記載，基本依據【隋書】卷四十【元胄傳】，參以【周書】卷十三【文閔明武宣諸子列傳】，並無多少參考價值，此不論。）但是，當時三方亂起，楊堅日夜忙於處理軍國要務，豈有閒暇飲酒作樂？看來，還是【隋書?高祖上】透露了實情：『五王陰謀滋甚，高祖齎酒餚以造趙王第，欲觀所為。』楊堅於內憂外患、百忙之中主動到趙王府，乃是攘外必先安內之策，既然如此，則決無不作防備甚至對趙王毫不起疑的道理。而且，當時在場的是滕王，可是，案發後受誅的卻是與此事無關的越王盛，其間誣枉，不言自明。至於在寢室裏飲酒、拔佩刀切西瓜、元胄破門入衛及以身堵門掩護楊堅撤退等扣人心弦的場面，無非是對鴻門宴故事的摹寫，於精彩之處，益見其偽。
七、隋代流刑
南北朝時代，流刑已見於北魏律，而北齊和北周均將其正式列為五刑之一。據【隋書?刑法】記載，北齊規定：『謂論犯可死，原情可降，鞭笞各一百，髡之，投於邊裔，以為兵卒，未有道裏之差』。北周則區別為五等，起自二千五百裏的衛服，直至四千五百裏的蕃服，每等相差五百裏，亦加鞭笞。由此可知，流刑的對象為犯死罪而情有可原者，故處罰很重，本由流放、體罰和勞役三者合一。唐朝流刑未見附加刑，唐太宗時，廢除斷趾肉刑，改為流放三千裏，加勞役二年，稱為『加役流』。由此可知，隋朝的流刑不能稱為『加役流』，而且，勞役有在官府或軍隊裏罰作，流配本為一事，不能硬加區分。隋律中的流刑，大約取自北周律而頗加減輕。唐朝將流刑之勞役統統減為一年，但各等均加一千裏。【資治通鑑】卷一百七十五『陳宣帝太建十三年九月』條記載：『流刑三，自二千裏至三千裏。』這恐怕是誤將唐律當作隋律。
八、開皇定【令】時間
【隋書】卷二十八【百官下】記載：『（開皇）二年，定令』，但月份不詳。【玉海】（上海古籍出版社四庫類書叢刊本，1992年版）卷六十五【律令上?隋律令格式】和【通志】（註：【通志】，中華書局影印本1987年版。）卷十八【隋紀十八?文帝】都記載『七月甲午，行新令。』但是，查方詩銘、方小芬【中國史曆日和中公曆日對照表】（註：方詩銘、方小芬：【中國史曆日和中公曆日對照表】，上海辭書出版社1987年版。），該年七月無甲午日，故『甲午』或為『甲子』之誤。高明士【從律令制度論隋代的立國政策】推測，格、式也和令一道公佈。【隋書】卷三十六【后妃傳】序載：『開皇二年，着內官之式，略依【周禮】』，可作開皇二年（582）頒式之左證， 故高氏說應可成立。
九、開皇年間全國不止數百縣
氣賀澤保規【對隋代鄉裏制之一考察】（註：氣賀澤保規：【對隋代鄉裏制之一考察】，載【史林】58―4，1975年。）一文中，以大業年間的縣數減去南陳轄縣438，得出開皇時的縣數為817，並引李德林的話『今時吏部，總選人物，天下不過數百縣，於六七百萬戶內，詮簡數百縣令，猶不能稱其才』，作為左證，認為開皇時縣數大有減少。然而，【隋書?地理上】總序記載：『大象二年（580）， 通計州二百一十一，郡五百八，縣一千一百二十四。』北周末年，縣已過千，其時楊堅已執權柄，未見對縣進行大規模精簡，何以縣數會有如此銳減？我曾對隋朝數千個州、郡、縣沿革情況逐一查考（註：隋代州郡縣的變遷，請參閱上引韓升【隋文帝傳】第五章。），限於篇幅，這裏僅將隋文帝時代縣的改置情況，按今日行政區劃統計列表如下：
--------------------------------------------------------------------------------
立縣改縣廢縣 立縣改縣廢縣
內蒙古2 1 （改鎮） 0 湖南 4 0 4
新疆 0 0 0 安徽 9 1（改郡） 8
寧夏 2 1（改鎮） 0 江蘇 7 0 25
青海 0 0 1 浙江 6 0 14
甘肅 3 0 7 江西 4 0 35
陝西 6 0 4 福建 1 0 8
遼寧 0 0 0 廣東 9 2（改郡）26
河北 45 0 4 四川 13 1（改郡）14
山西 23 1（改郡）4 貴州 3 0 0
山東 51 0 3 雲南 4 0 0
河南 53 0 19 廣西 21 4（改郡）10
湖北 4 0 13 越南 00 1
總計270 11200
根據上表，可知文帝時代全國立縣281（含改置），廢縣僅200，淨增81，則全國縣數非但未減，反倒增加。因此，李德林所言，似非講全國僅有數百縣，而是講吏部到期要詮選更替數百縣令，不宜引作考訂隋代州縣廢置的依據。
作者：韓升(廈門大學歷史系教授)
【廈門大學學報：哲社版】，1999/01，94～100頁 |
桂公網安備 45010302003000