來源: 光明日報 【冊府元龜】是北宋四部大書之一，收集的史料非常豐富，然而長期以來不大為人重視。究其原因，大致有三：
第一，這些文獻資料在當時都是比較常見的。宋代人袁的【楓窗小牘】曾說它：『開卷皆常目所見，無罕覯異聞，不為藝家所重。』這話在當時是有一定道理的，因為北宋時許多史料檔案都還保存着，如唐五代的實錄和【舊五代史】等都有傳本，文臣學者還不難見到，所以有的學者就主張要多收一些雜傳、小說之類，但皇帝不允許。宋代某些學者對此書有所議論，就是由此而來的。可是現在不同了。【冊府元龜】裏所收的書陸續失傳了，許多史料只靠它的引用而保存下來，就非常珍貴了。
第二，此書所錄的資料，一概不註明出處。嚴謹的學者不願引用它作為依據。正因為它不說明史源，後來的讀者信從宋代人的評論，認為它引用的無非是常見的經、史、諸子，又何必去採用二次文獻呢？
第三，【冊府元龜】的刻印本不多，流傳不廣。在1960年中華書局據明刻本影印之前，很少學者能看到並研究此書，想加以利用就很難了。所以現在再出一個經過整理的點校本，還是很有必要的。
實際上，此書收錄了許多已經失傳和罕見的資料。例如中華書局版的點校本二十四史，就根據【冊府元龜】補出了今本【魏書】的三個缺頁，這是好幾位學者的新發現。
【冊府元龜】保存最多的是唐五代的史料。有一部分是從實錄和國史原稿採集的，不見於現存的新、舊【唐書】和新、舊【五代史】，都是值得特別重視的。我們在整理、研究唐五代的史書時，就必須利用這部分資料。黃永年先生在【唐代史料學】中指出：『修此書時實錄、國史以及唐令、詔敕奏疏、諸司吏牘等尚在，故這部分除本【舊唐書】、【舊五代史】外可直接採用這些較原始的史料，這些決不是目所常見。……至於典章制度方面，此書也多有【通典】、【唐會要】所不載者，即或相同，但文字詳略互有出入，可互相校補。故此書可稱最為充盈的唐史史料庫。』
這裏試舉一例，如【冊府元龜】卷七十八引有一條裴度的事跡，文字與【舊唐書・裴度傳】大體相同，但有幾句話卻很值得參考。原文如下：
初，度發太原中途，得朱克融、王廷湊復書，皆許退兵。度不敢發，以其書奏。穆宗喜，因遣使宣慰克融並廷湊，入深州取牛元翼，又令先於途中命度更發書與廷湊。度書因言：『朝謝後即歸守留務。』中使見書，慮廷湊知度東歸，無兵權，即背前約，遽請度易其即歸之辭，並上其書草。穆宗方憂深州之圍，得度前後書，喜甚。及度至，又自有以悟帝，恩待益至，故復得兵符。
再看【舊唐書・裴度傳】，敘事為：
時朱克融、王廷湊雖受朝廷節鋮，未解深州之圍。度初發太原，與二鎮書，喻以大義。克融解圍而去，廷湊亦退舍。有中使自深州來言之，穆宗甚喜，即日又遣中使往深州取牛元翼，更命度致書與廷湊。度沿路奉詔，中使得度書云：『朝謝後，即歸留務。恐廷湊知度無兵權，即背前約，請度易之。』中使乃進度書草具奏其事。及度至京師，進對明辯，帝方憂深州之圍，遂授度淮南節度使。
兩相比較，【冊府元龜】雖文字較簡，但寫明是中使見書，『遽請度易其即歸之辭』，不是裴度自己上書要求保留兵權。點校本【舊唐書】把下引號放到『請度易之』之後，顯然是錯了。【新唐書・裴度傳】只說：『或曰：「賊知度失兵柄，必背約顧望。」』並沒有說是中使，但也說明不是裴度自己的話。因此修訂點校本【舊唐書】的時候，就應該用【冊府元龜】來作他校。
即此一例，也可以說明【冊府元龜】在史料學、校勘學上的價值。至於五代史的部分，那就更重要了。由於【舊五代史】原書已失，清代四庫全書纂修官就根據【永樂大典】和【冊府元龜】來補輯，但是對【冊府元龜】的利用極為不足，另一方面，又有史源分辨不清的問題。所以最近陳尚君先生又有【舊五代史新輯會證】的力作，他在前言中強調說明重校重輯工作的『關鍵是充分利用【冊府元龜】』。他的確因此而做出了優異的成績。
當然，【冊府元龜】本身也有不少疏失，又需用其他史書來作校勘。現在周勛初先生他們對【冊府元龜】全書進行了精心的整理，作了認真的點校，又加上了人名索引，就使這部書的文獻價值更提高了。我們從每卷書後的校勘記，可以便於學者對史實做進一步的研究。我感到驚訝的是，從事本書整理的大多是專攻古典文學的教授，他們在繁重的教學工作之餘，竟不惜投入如此巨大的精力來點校這樣一部資料性的大書。他們為古籍整理的事業，坐了多年冷板凳，做了被人看作費力而不討好的點校工作，真使我敬佩不已。這樣一部千餘萬字的大書，點校工作只能成於眾手，偶有百密一疏之處，恐怕也是難免的。由於此書的文獻價值，問世之後必將引起學者的重視，今後必有繼續修訂重印的需要。我熱烈歡迎本書的出版，更希望像這樣精心整理的古籍越來越多。
作者：程毅中 |
桂公網安備 45010302003000