从林献堂日记看传统家/族长的角色与权力

难得一见的好文，从这篇文章里可以看到真正的传统华夏社会，不过，时代在演变，家族制度了应该由族长制转变为家族会议制了。虽然家族一般圈子较小，不会形成弊端过大的“集权灾难”，但是，由于族长（常常由在国家政治或经济中有影响的人物担任，很少是文化成就者）的个人因素导致家族容易衰落的现象也常见。

父母，祭祀祖先是儒家伦理道德的本源，再由事亲扩及落实行仁，使‘亲亲而仁民，仁民而爱物’〈孟子，尽心上〉，达至‘弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁’，献堂之所以被誉为君子，46有良心的员外，47孝在献堂的价值意识中，扩张生命更新的意涵。48

献堂的日记当中，只要有祖先之忌日，他都详实记录参与祭祀之名单及仪 式，连同辈、晚辈媳妇的忌都相当看重，在夏季著中式长袍祭拜。每年新历元旦必遥拜祖先，农历正月初一，必分赴莱园、大里参拜祖母、父亲之墓茔，各祖先之忌辰，亦敬备牲礼祭拜。 献堂既然重视儒家的入世伦理，他以家族为本位，尽全力在维护家族内血缘宗教的等差秩序。他以家/家族为基础，努力建构理想中的社会与家国蓝图，他的核心理念与首要方式，系以孝道来衍生教化，来建构人伦关系，并促成家 族与社会结构的稳固发展。49首先他将林家祭祀公业予以财团法人化，他自1907 年起即担任‘甲寅公公业’的管理人，至 1937 年再改为祭祀公业，并由各房轮流管理。在这 30 余年间任管理人，他所标榜的是 1.可以维持尊祖敬宗 的观念；2.可以财产保存不至分散；3.以余钱补助族中之贫困或学资。50因此献堂不仅以祭祀公业从事慈善、赈济与奖学之公益工作，他不时以个人财富提供林家优秀子弟，甚至泽及不熟悉社会菁英之学费奖助。51很显然的这不是单 纯的济贫解难行为，而是透过对青年精英的奖掖，有谋求社会进步、文化提升的更高层意义，对于年少气傲、道德意识薄弱者，他不但不予资助，亦不愿接受请托，他认为不通人情者，虽然毕业，但对于社会自无用处，所以补助学费一事，尔其需要事先详细调查再做决定。52

林献堂不仅在雾峰林家直接掌理‘甲寅公祭祀公业’与‘景山公祭祀公业’扮演主事的管理者，其主要开销都在祭祀及慈善事业，即使完成个人阶段性任  《下续》

---

46   严家淦赞扬献堂‘谦德之光，诚中形外，秉心塞渊，口不及私，观人论世，一本恕道……迨先生殁， 群疑乃释，君子之道，因暗然日彰’，见《林献堂先生纪念集‧追思录》，页 1。
47〈巫永福先生访问纪录〉，载《雾峰林家相关人物访谈纪录(顶厝篇)》，页 123。
48    参考周仕贤，〈从‘生命更新’观点看儒家的孝道思想〉，载《孔孟月刊》第 38 卷 10 期（2000·06），页 1- 5 。
49    萧群忠，〈孝道观之儒释道关系论〉，载《孔孟月刊》36 卷 8 期(1998.04)，页 6-12。
50    林献堂，《灌园先生日记》，1934 年 8 月 11 日。
51    在 1941 年 3 月日记中记录奖助者有：杨素娴赴东洋学洋裁 60 圆；骆诗宜考取高女给百圆（3 月 28日）；佃农林万寿子再旺，赴东京工业学校深造每月 10 圆﹝3 月 29 日﹞；林添贵考取台中职校电器科每月 15 圆﹝3 月 30 日﹞。
52    林献堂，《灌园先生日记》，1929 年 8 月 28 日；1934 年 4 月 12 日。

务，他都拒绝接受象征荣誉的物资或精神酬奖，这是他做为族长的高度表现，再说由中部招垦先祖林石及后嗣太平林志芳，雾峰林文明家族所共同创建成立 的林氏宗族，以‘林尚亲堂’为名，建祖祠于旱溪，台湾日治时期，由雾峰林家、大里林秋金、林文华、神冈社口林振芳、曒仔脚林耀亭等五大家族，于大正六年(1917)由林烈堂、林子瑾发起重建，并与林献堂、林耀亭担任 33 位创 立委员的总代表，林献堂同时担任建筑实行委员长，总责监督宗祠的建筑，于大正八年(1919)在台中市老松町(今台中市南区国光路 55 号现址)奠基构筑。53

此建筑自筹备起至完工共 14 年，诚如史学者黄秀政在其《台湾中部林氏宗族 的发展期末报告书》所言，宗祠建筑硬件形制广大，任何梁柱殿脊，雕绘精致栩栩如生。林献堂在建祠期间，筹备起至完工后任委员长、理事长、管理人等名衔，执行节日参拜、春秋大祭、编修族谱，如此都在表达他重视慎终追远， 以孝作教，联系族情，光宗耀祖的传统宗长的理念价值。54当然这种从家、家族提升至宗教的孝道作用，才足以契合《礼记‧祭义》所揭橥的‘立爱自亲始，教民睦也，立敬自长始，教民顺也。…孝以事亲，顺以歭命，错诸天下，无所 不行’。55这是以孝为基础，实践君子在世时之敬养，对祖先亡灵之敬享，对两者都避免受到屈辱，再扩及民众政治伦理展开，以助于移风易俗，安定乾坤，德披乡京之良师意蕴。56

献堂最值得族人赞赏的孝行，应是对其庶母魏瑾瑜的关照，庶母无子嗣， 在林家族谱内亦无只字片语之载记，就笔者推测可能是其父亲所属查某娴(女 婢)之收房，其地位居于妾与佣人之间。在林烈堂生母庄粉 71 大寿合照时，顶 厝之女眷可谓全员到齐，照片中人像独未见瑾瑜，当可证之，她的身份地位是 低于妾。再就雾峰林家众多女眷来看，有其一套家规伦理，即使幼婢入门服侍 再收为妾，在当家老婆祖前是不可就坐，平时不能同桌吃饭连宴会也不例外， 甚至没有入户籍。57如此的卑微地位，献堂的日记都以庶母称之，在庶母晚年 时，一再延请名医如林春怀、陈朔方为其治病，临终前还特别检阅《家礼会通》，

---

53    黄秀政，〈日治时期台中林氏宗祠〉，载《台湾史志新论》(台北：五南出版公司，2007 年)，页 132-149。
54    黄秀政主持，《台湾中部林氏宗族的发展‧期末报告书(下册)》(台中：行政院文化建设委员会中部
办公室与财团法人台湾省台中林氏宗庙，2001 年)，页 321-338。
55    王梦鸥，《礼记今注今释》(台北：商务印书彷，1995 年)，页 754。
56    萧群忠，前引文，页 8。
57    这可能是林家族谱不予记载的原因，没有户籍就没有谱系地位，林家的妇女规矩，参见<蓝炳妹访
问纪录>，载《雾峰林家相关人物访谈记录-（下厝篇）》，页 91。

58以求日后丧礼合乎礼仪。献堂特别在日记上记录‘父妾无服’，明朝时指明父妾有子，始称庶母，服缌麻期年，无子缌麻，59庶母病亡后，选购佳棺督工 掘圹整理送葬路径，前后殡期达 50 天(8 月 12 日亡至 9 月 29 日出殡，30 日安立神主)，且按民俗延请菜友诵经，可见其隆重周到，连协助殡礼者都致送慰劳金，在墓碑上刻石‘簉室魏孺人瑾瑜袝葬于右’60文字，把父亲的‘女婢’ 明显提高身份至妾的地位，相较于二哥烈堂只在五七时方来祭悼，甚至因出殡日迷信有‘三杀日’61而不敢参加丧礼。可见献堂对孝的诠释，从对生者有情，再对死者有情，进而对古人有情，这是从孝出发，有更高格局的君子与族长情 操，中国社会科学院历史所研究员姜庆辉就说：孝道是中国核心价值，在中国人心目中孝道包括：1.报本反始(即敬天法祖)2.知恩图报 3.将心比心的三条公理，62献堂以高规格礼俗葬庶母，且丧礼后半年经常有祭拜仪式，显然这是守 丧行为。庶母殡丧期间又值改嫁新竹的生母病亡，63献堂与五弟年幼时，即常徒步前往新竹探望母亲，乍接讣闻皆感无限之悲伤，由亲族带送 200 圆奠仪吊祭。64由于庶母与生母同时间病亡，而献堂所流露出的悲感，生母胜过庶母， 但安排仪礼却是庶母高过生母，这就表示献堂在为人族长中合情合理与合礼的典范。

（四）.析产调仲

家财分割或财产处理攸关家庭、家族的和谐。在中国传统社会，妻的陪嫁 资财是妻子个人的私产，拥有保存、使用、分割等处置权力，依台湾中部地方 习惯，妻子的财产包括以嫁妆之类带进夫家的现金、租榖，田业以及由娘家携 带过来的所有财产，甚至涵盖以上各项资款的生产所得，此财产通常由夫来管 理，凡夫妻不睦，或夫不值得信赖，则由妻本身管理。65夫妻离异或夫死，妻

---

58    张汝诚辑，《家礼会通》四卷，(台北：大立出版社，1985 年)。
59    林献堂:《灌园先生日记》，1929 年 8 月 6 日。
60    簉室ㄗㄠˋㄕˋ见《中文大辞典》第 1 册，页 101。簉室，谓妾也做通房丫头，《左传》簉为妾之副，即俗所谓通房丫头。
61    依《中文大辞典》第 1 册页，250，‘三杀’条:服丧之三差等，大功、小功、缌麻……因视事情不易之道者。
62    姜广辉，<中国儒家经典的核心价值>，载《孔孟月刊》第 41 卷 9 期(2003.05)，页 17-19。
63    有关献堂生母被父亲文钦休妻，见<游礼丛先生访问纪录>，载《雾峰林家相关人物访谈纪录(顶厝篇)》页 137。
64    林献堂，《灌园先生日记》，1929 年 9 月 10 日。
65    台湾总督府，《台湾惯习记事》第 4 卷 7 期，页 14。

子是否能完整带走陪嫁私财而改嫁，与子女之有无，历代法律都有不同规定条件。66此外家庭人口增殖，长辈春秋凋零都导致大家庭的分裂或重组，于是析 产分家成为家族生命的自然现象，67固然家长有全权处置家财，但其中涉及权利与民俗习惯实际运作，是相当复杂且容易引起纠纷。

日治初期，明治 35 年(1902)1 月 18 日由中部的仕绅富豪吴德功、庄士哲、 吕汝玉、王学潜、林耀亭、吴铭元、林燕卿等 8 人在彰化天公庙与日治官员进行有关遗产继承的旧惯调查，共有问答事例 90 则，倘若再加上析产纷争经法院判决所形成的判例，那么做为一个家/族长要圆满解决分家析产所引起的不 快，不但要仰仗其个人丰富的民俗知识、个人权威，甚至更重要的是符合情理法的变通智慧。

就献堂自家析产来说，长子攀龙为了追求西洋哲学，1925 年 3 月东京大 毕业后，恳求父亲继予支持到欧洲深造，献堂考量到在外求学所费不赀，兄弟共同使用家产，但不可独厚其一，攀龙遂以自愿放弃(减少)继承家产为条件，前往英国牛津大学攻读文学、宗教与哲学，68兼之攀龙未生育子嗣，事后攀龙 只分得田地家产的 17%左右而心生不满，69倒是献堂的女儿关关结婚，送给她的嫁妆系由献堂、杨水心及攀龙三人共议决定给三万圆，关关感激泪下。70由此证明财产虽是献堂所有，但女儿的嫁妆数额是夫妻与长子共议，其权力并非 由家长个人独裁，这是献堂的智慧，并非依民俗标准来办理。

其次针对献堂长兄林纪堂之幺子兰生的财产处理观察，兰生 12 岁(1932)殇亡时，纪堂已逝世 10 年(1922 亡)，原配无子嗣，且在 1919 年过世，因此长 房无人主持分产事宜，这个责任就落在献堂身上。献堂考虑周详，先化解兰生生母许悦丧子之恸，继之请教日本官员财产继承事宜，被告知妾不得立为户长，亦不能承继财产，因此如何保障许悦的权益，是考量族长的智慧。于是在 日警的提议下，许悦冠夫(林)姓，立兰生为户长，并予婉劝化小爱为大爱，将

---

66    有关妻可否带走陪嫁资财，汉律禁止，宋律 16 岁无子寡妇改嫁，不准带走，有子女者可取用花利， 明律夫死寡居由夫家作主处置，清代，夫妻离异，可带走女方衣物及陪嫁物件。参见王玉波，前引书， 页 108-109。
67   分家、析产是两种不同的家庭解组现象，可同时进行，亦可分别发生，分别办理。
68   廖仁义，<淡泊名利的启蒙思想家-林攀龙>，载《台湾近代名人志(第三册)》，(台北:自由晚报，1993年)，页 200-201。
69    <林博正先生访问纪录>，载《雾峰林家相关人物访谈记录(顶厝篇)》，页  107。林博正自称其继承之遗产多数来自祖母彰银之股份，以及父亲犹龙的十分之ㄧ财产。
70    林献堂，《灌园先生日记》，1929 年 12 月 16 日。

淡然视之，连一点抱怨情绪文字都没有，益见其族长胸襟之宽大 。

四、结        论

林献堂在日治时期之所以能忠实严谨扮演雾峰林家家长、族长之角色，发 挥相当程度传统父权与现代民主亲情相结合的角色，一者源起于其父亲在世时 儒化精神的延续与扩张，一者亦学习自父亲综理林家事务的族长的角色与职 责，最重要的是他的人格特质与智慧所带给予他的家族、族长角色魅力与权力。 献堂的家长、族长权威及地位，是以孝为中心所出发的影响力。他的行为 在化育子孙，经由教育学习获致谋生进而丰富家产的技能，同时也由仁德的教 化来维持伦理秩序，巩固家族势力，以成才成德兼备的齐家理念，推展社会进 步。证之他以‘仁者莫大于爱’给陌生人的题字勉励；庆祝个人生日以先参拜 祖先；女儿关关的婚礼正值叔父澄堂之丧期而特别低调办理，都是他推己及人 的标竿思维。纵使他没有正式学历，但孜孜不倦的阅读，反复翻阅《伦理》《诗 经》《庄子》《史记》《唐诗》等儒家经典和佛经，甚至游历欧美，他以学习为 乐，以臻于‘温故而知新，可以为师矣’（论语．学而）。，他甚至主导台湾中 部古典诗人聚会的栎社，参与一心会学生作文的批改，这都是以教育与学习作 为家/族长的角色作为与典范，他欣赏并培育青年精英，从族亲、佃农之子及 社会人士，76他节俭但视野开阔，这是属于知人论世的智者。他知道人性私欲 的存在，却透过人际的调和与仲裁，来兼善家族与社会，盼从‘己立而立人， 己达而达人’（论语．雍也）中实现仁者的贡献，很务实的积极用世，以‘用 之则行，舍之则藏’（论语．泰伯）来争取在家族中意见主张，但也退隐日本 淡藏对政治失望的晚年，所以献堂系自律以礼，自觉担当入孝出悌，谨信汎爱众而亲仁的动态过程，做到实现族长的角色与权力。 献堂以儒家孝道的发展，来彰显自己在林家的角色地位，这如同孟子所言仁义礼智根植于心，这‘四德’并非全部外铄于家族或社会，他的恻隐之心相 当程度来自于个性使然与智慧变通。换言之，他以孝为四德之核心和实质，是 他的良知与良能，77林家的庞大财富与众多亲族，是提供他表现个性与智慧的舞台。

---

76    如美术家王白渊、李石樵，雕塑家陈夏雨，记者林进发，日籍学者矢内原忠雄，牧师李崑玉。
77    参考朱岚，〈孟子对儒家孝道的丰富和发展〉，载《孔孟月刊》39 卷 9 期（2001.05），页 9。

献堂的家/族长角色与权力的表达，并不意味只是以家族、宗族为范畴，他有更高的成人和社会进步的理想。他所推展的‘台湾文化协会’活动与工作， 是从家族及社区教育的一心会、夏季学校办学做起，再扩大实施巡回讲演，美和团电影欣赏的促进社会文化提升，这都一贯从行孝遵礼的家庭/家族规范，引导对社会整体的潜移默化，以建立和谐进步的社会共识与实际行动。 在献堂的认知上，从齐家至治国，全然是以学为手段，否则难竟其功。透过学可以启愚、避荡、离贼、不停止的学习，使青出于蓝胜于蓝；冰水为之寒于水。学的宗旨在行孝遵礼，成人和社会进步，其中的意蕴如同荀子所言‘木 受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参身乎己，则知明而行无过矣’（荀子．劝学）78献堂希望自己的言教身教，使族亲晚辈有所依循，透过博学反照与反思个人所扮演家/族长角色的稳妥，那么他在行使家/族长权力上，就能更清明 公正而毫无枝节之损伤或瑕疵。

---

78    参考黄开国，<儒家成人理念与社会进步>，载《孔孟月刊》39 卷 11 期(2001.07)，页 4-12。

参考文献

一、专书： 司马啸青，《台湾五大家族》，台北：玉山社，2000 年。 王玉波，《中国古代的家》，台北：台湾商务印书馆，1998 年。 王崧兴，《中国家庭及其变迁》，香港：中文大学社会科学院暨香港亚太研究所，1991 年。 王梦鸥，《礼记今注今释》，台北：商务印书彷，1995 年。 印顺导师，《佛在人间》，新竹：正闻出版社，2003 年。 台湾总督府，《台湾惯习记事》，台中：台湾省文献会，1987 年。 林献堂，《台湾雾峰林氏族谱》，台北：台湾银行，1971 年。 林献堂先生纪念集编纂委员会，《林献堂先生纪念集-年谱‧追思录》，台北：海峡学术出版社，2005 年。 林献堂，《灌园先生日记》，台北：中央研究院近代史研究所，2000-2007 年。 马克思，《马克思恩格思全集》第 46 卷下册，北京：人民出版社，1979 年。 陈先达，《陈先达文集：走向历史的深处-马克思历史观研究》，北京：中国人民大学出版社，2006 年。

陈其南，《婚姻家族与社会-文化的轨迹（下册）》，台北：允晨文化公司，1995 年。 陈其南，《台湾的传统中国社会》，台北：允晨文化公司，1997 年。 张炎宪等，《台湾近代名人志(第三册)》，台北:自立晚报，1993 年。 张汝诚，《家礼会通》，台北：大立出版社，1985 年。 黄秀政，《台湾中部林氏宗族的发展‧期末报告书(下册)》，台中：行政院文化建设委员会中

部办公室与财团法人台湾省台中林氏宗庙，2001 年。 黄秀政，《台湾史志新论》，台北：五南出版公司，2007 年。 黄俊杰，《伦理与身体思维研讨会论文集》，桃园：元智大学通识教学部，2007 年。 黄富三，《雾峰林家的兴起》，台北：自主晚报，1987 年。 黄富三，《林献堂传》，南投：国史馆台湾文献馆，2004 年。 黄迺毓等，《家庭概论》，台北：国立空中大学，1998 年。 许雪姬，《雾峰林家相关人物访谈纪录(顶厝篇)》，台中：台中县文化中心，1998 年。 康韵梅，《中国死亡观之探究》，台北：国立台湾大学出版部，1994 年。 张德胜，《儒家伦理与秩序情结》，台北，巨流图书公司，1993 年。 曾春海，《儒家的淑世哲学》，台北:文津出版社，1992 年。 杨懋春，《乡村社会学》，台北：国立编译馆，1977 年。 赵曍初，《佛教与中国文化》，台北：国文天地杂志社，1990 年。 刘登翰等，《闽台家族社会》，台北：幼狮文化公司，1998 年。 蓝采风，《婚姻关系与适应》，台北：张老师出版社，1986 年。 瞿同祖，《中国法律与中国社会》，台北：里仁书局，1984年。

二、论文

林博正，〈说我雾峰林家〉，《台湾文献》，第 57 卷 1 期（2006.3）。 王振勋〈林献堂的人格与性格之研究〉，《朝阳人文学刊》，第 5 卷 2 期(2007.12)。 朱岚，〈孟子对儒家孝道的丰富和发展〉，《孔孟月刊》39 卷 9 期（2001.05）。 周仕贤，〈从‘生命更新’观点看儒家的孝道思想〉，《孔孟月刊》第 38 卷 10 期（2000•06）。 黄开国，〈儒家成人理念与社会进步〉，载《孔孟月刊》39 卷 11 期(2001.07)。 姜广辉，〈中国儒家经典的核心价值〉，《孔孟月刊》第 41 卷 9 期(2003.05)。 温振华译，〈雾峰林家――—个台湾仕绅家族的兴起〉，载《台湾风物》29 卷 4 期(1979‧12)。 萧群忠，〈孝道观之儒释道关系论〉，《孔孟月刊》36 卷 8 期(1998.04)。

我只是打酱油的而已了，呵呵