恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人

延章按：事事恭敬，不怠以他由，则无咎矣，无咎则无侮於人；视事宽以多维，苏子曰『横看成岭侧成峰』，一山而或岭或峰，异维之所见也，无是非之定论矣，是以宽则见众之所见；一言不果，人必疑之，二言不果，人必防之，三言不果，人必弃之，言而必果，人则乐从其言；敏于事者，察微知细，防微杜渐，一览全局，徐徐而略，故能成其功也；于人恩惠，是谓侠义，侠义之利，屈众徒命。

【论语阳货篇】恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人

原文

子张问仁于孔子。孔子曰：『能行五者于天下，为仁矣。』『请问之？』曰：『恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。』

恭宽信敏惠

白话译文

子张向孔子请教什么是仁。孔子说：『能将五方面推行于天下，这就是仁啊。』子张又问到：『请问哪五方面？』孔子说：『恭敬、宽厚、诚信、敏速、恩惠。恭敬就不会受侮，宽厚就能得民心，诚信就能获得人之倚任，敏速就能获得成功，施恩惠就能领导别人。』

注释

仁：人道之事也。具体来看，如竹氏所说：『此仁，是治天下之仁，故以五者为仁之作用。』

五者：五方面。朱子：『五者之目，盖因子张所不足而言耳。』

于天下：指能面向整个天下。朱子：『犹所谓虽之夷狄不可弃者。』

侮：侮辱、侮慢。不侮，不被侮慢。江熙：『自敬者，人亦敬己也。』

得众：获得民心。〖四书解义〗：『宽以待物，则有容人之量，人自然心悦诚服矣。』

任：获得人之任用。朱子：『任，倚仗也，又言其效如此。』〖四书解义〗：『一于诚信，则人皆倚赖于我。』

敏：敏速、敏疾。孔安国：『应事疾则多成功也。』〖四书解义〗：『勤敏作事，则无因循苟且之病，而事无不济矣。』〖正义〗：『敏，疾也。〖管子·形势〗云：「朝忘其事，夕失其功。」是言治事当敏疾也。』

惠：恩惠。江熙：『有恩惠，则民忘劳也。』〖四书解义〗：『恩泽及人，则人之蒙我惠者，皆有感戴之心，而无不乐为我用矣。』〖正义〗：『惠者，仁也，谓以仁心行仁政也。〖书·皋陶谟〗云：「安民则惠，黎民怀之。民怀其上，故足使之也。」』

先贤注疏

〖论语注疏〗曰：此章明仁也。孔子略言为仁五者之名也。己若恭以接人，人亦恭以待己，故不见侮慢。行能宽简则为众所归也，有信则人所委任也，应事敏疾则多成功也，有恩惠则人忘其劳也。

〖论语集说〗曰：恭则不侮人，故人亦不侮之；宽则能容人，故人亦归之；信则不疑，故人为之任；敏则不滞，故事以之立；惠则人怀之，故足以使人。

〖四书解义〗曰：心不慢而恭，心不褊而宽，心不伪而信，心不怠而敏，心不刻而惠。凡此皆理之所在，特患不能行耳。信能行此五者于天下，则仁岂外是哉？盖仁，人心也。无刻不与天下相应接，无处不与天下相感通。由其心体周流，所以物我无间。

张敬夫曰：能行此五者于天下，则其心公平而周遍可知矣，然恭其本与？

郑汝谐曰：问仁而告以求诸内，可也；今告以能行五者之于天下，无乃求之于外与？盖子张务外者也，因其务外也而以能行五者告之，若曰行于外者皆本于中，其中歉焉而求之于天下，未见其可也。欲不侮必本于恭，欲得众必本于宽，欲任人必本于信，欲有功必本于敏，欲使人必本于惠。张也欲务外乎？求诸外而未能不侮，未能得众，未能人任，未能有功而使人，则在我者必有所不足也。张也以是求之，则心不外驰，斯可以言仁，所以深救其务外之失也。

刘宗周曰：君子求仁于吾心，而得行之之脉焉，恭宽信敏惠是也。

陈祥道曰：孔子言为仁，则曰恭宽信敏惠，而不及公；言为政则曰宽信敏公，而不及恭惠。盖公者，王道之端，而非子张之所及；恭惠者，仁体之末，而非为政之所先也。于为政曰信，则民任焉；于为仁曰信，则人任焉。夫恭者，为仁之始；使人者，为仁之效：故始之以恭，终之以使人。孔子论子产之道，始之以其行己也恭，终之以其使民也义，与此同意。

周宗建曰：子张堂堂气习，只在仁中讨得些虚光景、搭得些虚界子，却不习实实下手加功。别处论仁，是要敛将进去；此处论仁，是要做将出来。其能做出去处，正是真心含蓄处也。

〖鲁冈或问〗曰：孔子答子张能行五者于天下为仁，非言君相之事与？曰〖九经〗所言，何一非君相事？身有显晦，尽性之学无显晦。五者一也，天下之人心一也，布衣君相有何分别？虽感应之远近，视地与位之崇卑，而要之可近即可远。感而不应者，行未实也。

竹添光鸿曰：此仁，是治天下之仁，故以五者为仁之作用。子张一生病痛，只是务外，夫子因病立方。盖恭宽信敏惠，总是仁之随在异名耳。析而言之，曰恭宽信敏惠；合而言之，只是一仁，仁不在恭宽信敏惠之外。止说个『仁』，却浑沦无可下手。（按：夫子总是指引出大方向，也给出具体做法，以便于后学入手做起来。）

唐文治曰：此章子张盖问政治中之行仁，非欲以心体中求仁，是以夫子告之以行，言用而不言体也。然用必本于体，故子张请问其目，夫子即以恭宽信敏惠告之，出于心理中之敬与爱也。

【附录】

李氏曰：此章与六言、六蔽、五美、四恶之类，皆与前后文体大不相似。

〖集注考证〗曰：『孔』字衍，疑此等处，郑氏多依〖齐论〗。

〖论语述要〗曰：此章书法与前后文不类，夫子答语一似答问政，与平时答问仁亦不类，与向来答子张欲其鞭辟近里著己者亦不类。〖七经考文〗云：『古本曰上有对字。』则又不知系答何人之问矣。

程树德曰：此章疑系〖齐论·子张篇〗文，错简在此。其体裁与『五美四恶』相同，不应阑入此篇，疑莫能明也。

【本章参考书目】

〖论语集解〗〖论语注疏〗〖论语集注〗〖论语义疏〗〖论语全解〗〖论语学案〗〖论语新解〗〖论语正义〗〖论语集释〗〖论语集说〗〖论语大义〗〖论语札记〗〖论语集注考证〗〖论语述要〗〖论语商〗〖论语意原〗〖论语会笺〗〖四书解义〗〖鲁冈或问〗。