恭则不侮,宽则得众,信则人任焉,敏则有功,惠则足以使人

延章按：事事恭敬，不怠以他由，则无咎矣，无咎则无侮于人；视事宽以多维，苏子曰“横看成岭侧成峰”，一山而或岭或峰，异维之所见也，无是非之定论矣，是以宽则见众之所见；一言不果，人必疑之，二言不果，人必防之，三言不果，人必弃之，言而必果，人则乐从其言；敏于事者，察微知细，防微杜渐，一览全局，徐徐而略，故能成其功也；于人恩惠，是谓侠义，侠义之利，屈众徒命。

《论语阳货篇》恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人

原文

子张问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下，为仁矣。”“请问之？”曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”

恭宽信敏惠

白话译文

子张向孔子请教什么是仁。孔子说：“能将五方面推行于天下，这就是仁啊。”子张又问到：“请问哪五方面？”孔子说：“恭敬、宽厚、诚信、敏速、恩惠。恭敬就不会受侮，宽厚就能得民心，诚信就能获得人之倚任，敏速就能获得成功，施恩惠就能领导别人。”

注释

仁：人道之事也。具体来看，如竹氏所说：“此仁，是治天下之仁，故以五者为仁之作用。”

五者：五方面。朱子：“五者之目，盖因子张所不足而言耳。”

于天下：指能面向整个天下。朱子：“犹所谓虽之夷狄不可弃者。”

侮：侮辱、侮慢。不侮，不被侮慢。江熙：“自敬者，人亦敬己也。”

得众：获得民心。《四书解义》：“宽以待物，则有容人之量，人自然心悦诚服矣。”

任：获得人之任用。朱子：“任，倚仗也，又言其效如此。”《四书解义》：“一于诚信，则人皆倚赖于我。”

敏：敏速、敏疾。孔安国：“应事疾则多成功也。”《四书解义》：“勤敏作事，则无因循苟且之病，而事无不济矣。”《正义》：“敏，疾也。《管子·形势》云：‘朝忘其事，夕失其功。’是言治事当敏疾也。”

惠：恩惠。江熙：“有恩惠，则民忘劳也。”《四书解义》：“恩泽及人，则人之蒙我惠者，皆有感戴之心，而无不乐为我用矣。”《正义》：“惠者，仁也，谓以仁心行仁政也。《书·皋陶谟》云：‘安民则惠，黎民怀之。民怀其上，故足使之也。’”

先贤注疏

《论语注疏》曰：此章明仁也。孔子略言为仁五者之名也。己若恭以接人，人亦恭以待己，故不见侮慢。行能宽简则为众所归也，有信则人所委任也，应事敏疾则多成功也，有恩惠则人忘其劳也。

《论语集说》曰：恭则不侮人，故人亦不侮之；宽则能容人，故人亦归之；信则不疑，故人为之任；敏则不滞，故事以之立；惠则人怀之，故足以使人。

《四书解义》曰：心不慢而恭，心不褊而宽，心不伪而信，心不怠而敏，心不刻而惠。凡此皆理之所在，特患不能行耳。信能行此五者于天下，则仁岂外是哉？盖仁，人心也。无刻不与天下相应接，无处不与天下相感通。由其心体周流，所以物我无间。

张敬夫曰：能行此五者于天下，则其心公平而周遍可知矣，然恭其本与？

郑汝谐曰：问仁而告以求诸内，可也；今告以能行五者之于天下，无乃求之于外与？盖子张务外者也，因其务外也而以能行五者告之，若曰行于外者皆本于中，其中歉焉而求之于天下，未见其可也。欲不侮必本于恭，欲得众必本于宽，欲任人必本于信，欲有功必本于敏，欲使人必本于惠。张也欲务外乎？求诸外而未能不侮，未能得众，未能人任，未能有功而使人，则在我者必有所不足也。张也以是求之，则心不外驰，斯可以言仁，所以深救其务外之失也。

刘宗周曰：君子求仁于吾心，而得行之之脉焉，恭宽信敏惠是也。

陈祥道曰：孔子言为仁，则曰恭宽信敏惠，而不及公；言为政则曰宽信敏公，而不及恭惠。盖公者，王道之端，而非子张之所及；恭惠者，仁体之末，而非为政之所先也。于为政曰信，则民任焉；于为仁曰信，则人任焉。夫恭者，为仁之始；使人者，为仁之效：故始之以恭，终之以使人。孔子论子产之道，始之以其行己也恭，终之以其使民也义，与此同意。

周宗建曰：子张堂堂气习，只在仁中讨得些虚光景、搭得些虚界子，却不习实实下手加功。别处论仁，是要敛将进去；此处论仁，是要做将出来。其能做出去处，正是真心含蓄处也。

《鲁冈或问》曰：孔子答子张能行五者于天下为仁，非言君相之事与？曰《九经》所言，何一非君相事？身有显晦，尽性之学无显晦。五者一也，天下之人心一也，布衣君相有何分别？虽感应之远近，视地与位之崇卑，而要之可近即可远。感而不应者，行未实也。

竹添光鸿曰：此仁，是治天下之仁，故以五者为仁之作用。子张一生病痛，只是务外，夫子因病立方。盖恭宽信敏惠，总是仁之随在异名耳。析而言之，曰恭宽信敏惠；合而言之，只是一仁，仁不在恭宽信敏惠之外。止说个“仁”，却浑沦无可下手。（按：夫子总是指引出大方向，也给出具体做法，以便于后学入手做起来。）

唐文治曰：此章子张盖问政治中之行仁，非欲以心体中求仁，是以夫子告之以行，言用而不言体也。然用必本于体，故子张请问其目，夫子即以恭宽信敏惠告之，出于心理中之敬与爱也。

《附录》

李氏曰：此章与六言、六蔽、五美、四恶之类，皆与前后文体大不相似。

《集注考证》曰：“孔”字衍，疑此等处，郑氏多依《齐论》。

《论语述要》曰：此章书法与前后文不类，夫子答语一似答问政，与平时答问仁亦不类，与向来答子张欲其鞭辟近里着己者亦不类。《七经考文》云：“古本曰上有对字。”则又不知系答何人之问矣。

程树德曰：此章疑系《齐论·子张篇》文，错简在此。其体裁与“五美四恶”相同，不应阑入此篇，疑莫能明也。

《本章参考书目》

《论语集解》《论语注疏》《论语集注》《论语义疏》《论语全解》《论语学案》《论语新解》《论语正义》《论语集释》《论语集说》《论语大义》《论语札记》《论语集注考证》《论语述要》《论语商》《论语意原》《论语会笺》《四书解义》《鲁冈或问》。