恭則不侮,寬則得眾,信則人任焉,敏則有功,惠則足以使人

延章按：事事恭敬，不怠以他由，則無咎矣，無咎則無侮於人；視事寬以多維，蘇子曰『橫看成嶺側成峰』，一山而或嶺或峰，異維之所見也，無是非之定論矣，是以寬則見眾之所見；一言不果，人必疑之，二言不果，人必防之，三言不果，人必棄之，言而必果，人則樂從其言；敏於事者，察微知細，防微杜漸，一覽全局，徐徐而略，故能成其功也；於人恩惠，是謂俠義，俠義之利，屈眾徒命。

【論語陽貨篇】恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人

原文

子張問仁於孔子。孔子曰：『能行五者於天下，為仁矣。』『請問之？』曰：『恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。』

恭寬信敏惠

白話譯文

子張向孔子請教什麼是仁。孔子說：『能將五方面推行於天下，這就是仁啊。』子張又問到：『請問哪五方面？』孔子說：『恭敬、寬厚、誠信、敏速、恩惠。恭敬就不會受侮，寬厚就能得民心，誠信就能獲得人之倚任，敏速就能獲得成功，施恩惠就能領導別人。』

注釋

仁：人道之事也。具體來看，如竹氏所說：『此仁，是治天下之仁，故以五者為仁之作用。』

五者：五方面。朱子：『五者之目，蓋因子張所不足而言耳。』

於天下：指能面向整個天下。朱子：『猶所謂雖之夷狄不可棄者。』

侮：侮辱、侮慢。不侮，不被侮慢。江熙：『自敬者，人亦敬己也。』

得眾：獲得民心。【四書解義】：『寬以待物，則有容人之量，人自然心悅誠服矣。』

任：獲得人之任用。朱子：『任，倚仗也，又言其效如此。』【四書解義】：『一於誠信，則人皆倚賴於我。』

敏：敏速、敏疾。孔安國：『應事疾則多成功也。』【四書解義】：『勤敏作事，則無因循苟且之病，而事無不濟矣。』【正義】：『敏，疾也。【管子·形勢】云：「朝忘其事，夕失其功。」是言治事當敏疾也。』

惠：恩惠。江熙：『有恩惠，則民忘勞也。』【四書解義】：『恩澤及人，則人之蒙我惠者，皆有感戴之心，而無不樂為我用矣。』【正義】：『惠者，仁也，謂以仁心行仁政也。【書·皋陶謨】云：「安民則惠，黎民懷之。民懷其上，故足使之也。」』

先賢註疏

【論語註疏】曰：此章明仁也。孔子略言為仁五者之名也。己若恭以接人，人亦恭以待己，故不見侮慢。行能寬簡則為眾所歸也，有信則人所委任也，應事敏疾則多成功也，有恩惠則人忘其勞也。

【論語集說】曰：恭則不侮人，故人亦不侮之；寬則能容人，故人亦歸之；信則不疑，故人為之任；敏則不滯，故事以之立；惠則人懷之，故足以使人。

【四書解義】曰：心不慢而恭，心不褊而寬，心不偽而信，心不怠而敏，心不刻而惠。凡此皆理之所在，特患不能行耳。信能行此五者於天下，則仁豈外是哉？蓋仁，人心也。無刻不與天下相應接，無處不與天下相感通。由其心體周流，所以物我無間。

張敬夫曰：能行此五者於天下，則其心公平而周遍可知矣，然恭其本與？

鄭汝諧曰：問仁而告以求諸內，可也；今告以能行五者之於天下，無乃求之於外與？蓋子張務外者也，因其務外也而以能行五者告之，若曰行於外者皆本於中，其中歉焉而求之於天下，未見其可也。欲不侮必本於恭，欲得眾必本於寬，欲任人必本於信，欲有功必本于敏，欲使人必本於惠。張也欲務外乎？求諸外而未能不侮，未能得眾，未能人任，未能有功而使人，則在我者必有所不足也。張也以是求之，則心不外馳，斯可以言仁，所以深救其務外之失也。

劉宗周曰：君子求仁於吾心，而得行之之脈焉，恭寬信敏惠是也。

陳祥道曰：孔子言為仁，則曰恭寬信敏惠，而不及公；言為政則曰寬信敏公，而不及恭惠。蓋公者，王道之端，而非子張之所及；恭惠者，仁體之末，而非為政之所先也。於為政曰信，則民任焉；於為仁曰信，則人任焉。夫恭者，為仁之始；使人者，為仁之效：故始之以恭，終之以使人。孔子論子產之道，始之以其行己也恭，終之以其使民也義，與此同意。

周宗建曰：子張堂堂氣習，只在仁中討得些虛光景、搭得些虛界子，卻不習實實下手加功。別處論仁，是要斂將進去；此處論仁，是要做將出來。其能做出去處，正是真心含蓄處也。

【魯岡或問】曰：孔子答子張能行五者於天下為仁，非言君相之事與？曰【九經】所言，何一非君相事？身有顯晦，盡性之學無顯晦。五者一也，天下之人心一也，布衣君相有何分別？雖感應之遠近，視地與位之崇卑，而要之可近即可遠。感而不應者，行未實也。

竹添光鴻曰：此仁，是治天下之仁，故以五者為仁之作用。子張一生病痛，只是務外，夫子因病立方。蓋恭寬信敏惠，總是仁之隨在異名耳。析而言之，曰恭寬信敏惠；合而言之，只是一仁，仁不在恭寬信敏惠之外。止說個『仁』，卻渾淪無可下手。（按：夫子總是指引出大方向，也給出具體做法，以便於後學入手做起來。）

唐文治曰：此章子張蓋問政治中之行仁，非欲以心體中求仁，是以夫子告之以行，言用而不言體也。然用必本於體，故子張請問其目，夫子即以恭寬信敏惠告之，出於心理中之敬與愛也。

【附錄】

李氏曰：此章與六言、六蔽、五美、四惡之類，皆與前後文體大不相似。

【集注考證】曰：『孔』字衍，疑此等處，鄭氏多依【齊論】。

【論語述要】曰：此章書法與前後文不類，夫子答語一似答問政，與平時答問仁亦不類，與向來答子張欲其鞭辟近里着己者亦不類。【七經考文】云：『古本曰上有對字。』則又不知系答何人之問矣。

程樹德曰：此章疑系【齊論·子張篇】文，錯簡在此。其體裁與『五美四惡』相同，不應闌入此篇，疑莫能明也。

【本章參考書目】

【論語集解】【論語註疏】【論語集注】【論語義疏】【論語全解】【論語學案】【論語新解】【論語正義】【論語集釋】【論語集說】【論語大義】【論語札記】【論語集注考證】【論語述要】【論語商】【論語意原】【論語會箋】【四書解義】【魯岡或問】。