消食更需強胃

　　治療飲食所傷，如單純著眼於邪實，即食積，我們通常會選用平胃散、保和丸、小承氣湯或大承氣湯等方，『焦四仙』、牽牛子等爲常用藥物。
　　顯然，枳術丸與上述用藥有別，方中重用白朮爲君，側重著眼於正氣，即『胃氣』（脾胃之氣）。正如李東垣所說：『白朮者，本意不取其食速化，但久令人胃氣強實，不復傷也。』『夫內傷用藥之大法，所貴服之強人胃氣，令胃氣益厚，雖猛食、多食、重食而不傷，此能用食藥者也。』治療的目的不僅僅是『化其食』，更重要的是『不復傷』，此即『易水學派』所倡導的用藥境界，即『王道法』之境界。大而言之，醫生治病用藥的目的不僅僅是緩解眼前之病痛，更重要的是使病人成爲一個健康人。
　　隨著生活條件的改變，飲食結構的變化，飲食所傷致病者日益普遍，很多小兒病、老年病都與飲食所傷有關。李東垣當時即指出：『內傷飲食，付藥者，受藥者，皆以爲末細瑣事，是以所當重者爲輕，利害非細。』時至今日，對內傷飲食病變的認識、對內傷飲食病變的治療遠沒有受到醫者應有的重視。
　　方中瀉實治痞選用了枳實，消食強胃選用了白朮。枳實治痞，爲仲景手法。白朮強胃，是仲景沒有用過的。李東垣此處所謂的胃氣是指脾胃之氣、中氣。東垣書中脾、胃多互稱。
　　【神農本草經】載『術』有『消食』之功，清代醫家張志聰在【本草崇原】中指出：『（白朮）消食者，助脾土之轉運也。』清代醫家黃宮繡在【本草求真】中指出：『白朮味苦而甘，既能燥濕實脾，復能緩脾生津。且其性最溫，服之能健食消谷，爲脾臟補氣第一要藥也……故同枳實則能治痞，同黃芩則能安胎……』王好古在【湯液本草】『白朮』條下寫道：『潔古又云：非白朮不能去濕，非枳實不能消痞。張元素在【醫學啟源】中指出，白朮『其用有九』，其中功用之一便是『強脾胃，進飲食』。總之，白朮健脾，消食、去濕等功效都是在健脾這一功效上派生出來的。
　　明代醫家張景岳在【景岳全書】中指出：『潔古枳術丸以白朮爲君，脾得其燥所以能健。然佐以枳實，其味苦峻有推牆倒壁之功，此實寓攻於守之劑。惟脾氣不清而滯勝者正當用之。若脾氣已虛，非所宜也。今人不察，相傳爲補脾之藥而朝吞暮餌，或以小兒瘦弱而制令常服，則適足以傷其氣助其瘦耳，用宜酌也。』按景岳此說，那『脾氣已虛』，該用何藥？自然非參（人參或黨參）莫屬。景岳在此處引出了人參（黨參）與白朮之區別：一在補脾，一在健脾。景岳『惟脾氣不清而滯勝者正當用之』之論，可謂說中要害，有得之言。只是拘於『虛則補之』之思維條框之中，不相信本方有補脾之功，不相信本方常服可用於小兒瘦弱者。
　　中醫臨證，在理法方藥之上，更需要一種境界，一種認識上的境界。以張景岳爲代表的明清『溫補學派』在理法方藥方面，爲中醫做出了巨大的貢獻。我們在學習其理論和臨證的同時，也應該注意到其整體的認識高度。『虛則補之』，氣虛用人參補氣，血虛用當歸補血，陰虛用熟地補陰，陽虛用鹿茸補陽……脾虛補脾，腎虛補腎，心虛補心，肝虛補肝……沒有人會懷疑這樣做的合理性，中醫臨床本當如此。『虛則補之』沒有錯，但使虛得補可以有兩種方法，一種是上述的氣虛補氣、陰虛補陰之直接補；另一種是解決其引起虛證的原因，促使其自身恢復正常，如氣血生化於中焦，我們可以通過調節胃納脾運來治療氣虛病證、血虛病證。自然，在認識高度上，後一種治法要高於前一種治法。
　　說到這裡，我們就能明白人參可治氣虛，白朮也可治氣虛，只是治療途徑有別。枳術丸治痞，也可『補脾』，瘦弱小兒久服可以開胃健脾長肌肉，只是張景岳不能理解。