|
第十三篇
張耳、陳余，魏之名士，為陳勝出嘉謀，而陳勝不能用，乃以為校尉，而信任庸人朱房、胡武，其敗亡也宜。然張耳、陳余亦反覆之人也，勸陳王勿王而弗聽，怨其不用，乃懷私心，北徇趙地，立陳勝將軍武臣為趙王，自背其策矣。
武臣又以韓廣略燕，燕人立韓廣為燕王，由是稱王者紛紛，田儋自立為齊王，魏人慾立周市魏王，不肯，使立魏咎為魏王。李良叛歸秦，殺武臣，張耳、陳余復立趙歇為趙王。巨鹿之戰，張耳怨陳余之不救己與趙王歇，後乃從韓信破陳余，殺陳余並趙王歇，又何相背之戾也！豈徒陳張相交不終乎？殺其故主之罪，豈可卸哉？
張陳功名之士耳，陳余自矜儒者，而不知君子之道，雖為信陵君之門客，而不可與比也。陳余怨項羽王張耳，而不王己，乃說田榮反楚，悉三縣兵襲張耳敗之。周市之不聽魏人立為王，豈不賢乎？與陳余之求王，相去遠矣。
第十四篇
秦之成也李斯，亡也李斯！李斯始終一患得患失，畏首畏尾之小人也。其始之智也不正，為秦間六國君臣，其後之愚也且駑，聽趙高之邪謀，殺扶蘇，立胡亥，懼蒙恬之奪其位也，而為趙高奪權。始皇大興土木，窮兵黷武，而不諫，至群盜起，逼咸陽，方欲諫諍，不已晚乎？而又不能始終為諫，二世責其使群盜至此，何以在位，斯又懼，乃阿二世之意，上書曰：『夫賢主者，必能行督責之術者也。故申子曰「有天下而不恣睢，命之曰以天下為桎梏」者，無他焉，不能督責，而顧以其身勞於天下之民，若堯、禹然，故謂之桎梏也。
夫不能修申、韓之明術，行督責之道，專以天下自適也；而徒務苦形勞神，以身徇百姓，則是黔首之役，非畜天下者也，何足貴哉！故明主能行督責之術以獨斷於上，則權不在臣下，然後能滅仁義之塗，絕諫說之辯，犖然行恣睢之心，而莫之敢逆。如此，群臣、百姓救過不給，何變之敢圖！』王船山論曰：『盡古今概賢不肖，無有忍言此者，而昌言之不忌。嗚呼！亦何至此哉！斯亦嘗學於荀卿氏矣，亦嘗與始皇謀天下而天下並矣。豈其飛廉、惡來之所不忍言者而言之不忌，斯之心其固以為然乎？苟非二世之愚，即始皇之驕悖，能受此言而不譴乎？斯抑謂天下後世之不以己為戎首而無所恤乎？無他，畏死患失之心迫而有所不避耳。』可謂喪心病狂矣！如此忍心悖理之言，亦唯法家李斯發之，胡亥之愚悖喜之，行督責，而秦政益暴。豈真喪心哉？心裂而不知所措，自違其心如此之甚也。
欲以持祿免死，而終不可免，具五刑而死，夷三族，身名俱毀。勞心怵形，以徇人主之欲，雖得富貴，其終也不如犬馬，欲復牽黃犬逐狡兔於上蔡而不得。其生也小，其死也卑，雖遭腰斬之酷，而人不哀之。孔子曰：『志士仁人有殺身以成仁，無求生以害仁。』李斯之求生，阿二世以督責，以督責益嚴為忠臣，刑者相半於道，死者成積於市，何害仁之甚也！孟子曰：『生亦我所欲，義亦我所欲，二者不可兼得，捨生而取義。』李斯為持爵祿，保富貴，不惜與趙高同為奸謀，欲保其生，而昧理阿二世，貪生而害義，而生亦不得，死也愈慘。二世之昏亂也，諫不聽，不能去，與右丞相馮去疾、馮劫諫二世，二世拒諫，反責其不盡忠，下吏治之，二馮以將相不辱，皆自殺，而斯不去，囚禁，具五刑，趙高案治之，猶自負其辯，有功，上書自陳，幸二世悟而赦之。胡亥之極愚，趙高之極惡，李斯豈不知，而能免乎？畏死偷生之甚，而終不免於死，至於腰斬，尚不如二馮之自裁以免受辱也！早學於荀卿，前為始皇謀天下，何為至後若此之愚乎？
仁者必智，不仁者終愚也。患一己之得失，而不顧社稷天下，社稷危，天下亂，欲求免，得乎？
第十五篇
王船山疑問人皆有不忍人之心，而眾怒之不可犯，眾怨之不可任，亦易喻矣。申、商之言，何為至今而不絕？志正義明如諸葛孔明而效其法，學博志廣如王介甫而師其意。以為申、商者，乍勞長逸之術也。無其心而用其術者，孔明也；用其實而諱其名者，介甫也；乃若其不容掩之藏，則李斯發之矣。李斯曰：『行督責之術，然後絕諫爭之路。』申不害曰：『有天下而不恣睢，命之曰以天下為桎梏。』諫爭絕，桎梏脫，則雖目勞於刑名文籍之中，而耽酒嗜色、佚游驕樂，可晏享而不輟。苟未忘逸豫之情者，豈能不以此為兩得之術哉！
知之矣，申韓之書，其專利人主，徇人主之欲，為人主之慮也甚，陰密而神，獨斷而威，馭臣如犬，治民如牛，苟非仁義之主，未有不喜者也。韓非曰：『寂乎其無位而處，浮乎莫得其所。明君無為於上，群臣竦懼於下。有功則君有其賢，有過則臣任其罪。』又曰：『設法度以齊民，信賞罰以盡民能，明誹譽以勸沮，大臣有行則尊君，百姓有功則利上。』始皇所以嘆不能韓非游，曹操、楊堅、武曌、明太祖、清雍正等主皆用其術，申不害之絕諫諍而恣雎，韓非之無為而尊威，甚合帝王之私心，而申韓之毒，萬世不絕。為儒者，當峻拒而清算之。 （未完待續）全集請查閱以下淘文集 | 
桂公網安備 45010302003000