《孟子》卷7离娄章句上诗解7易子而教事亲养志君正国定

《孟子》卷7离娄章句上诗解7易子而教事亲养志君正国定

题文诗：

公孙丑曰:君子之不,教子何也?孟子答曰:

势不行也.教必以正;以正不行,继之以怒,

则反夷伤.孩曰夫子,教我以正,未出于正.

则是父子,相夷则恶.古时也者,易子而教,

父子之间,势不两义,不责善义,责义则离,

离则隔阂,不祥莫大.孟子有曰:事孰为大?

事亲为大;守孰为大?守身为大.不失其身,

能事其亲,吾闻之矣;失其身而,能事其亲,

吾未之闻.孰不为事?事亲事本;孰不为守?

守身守本.曾子养父,必有酒肉;将撤必请,

馀者所与;父问有余,必曰有也.曾死曾元,

乃养曾子,必有酒肉;将彻不请,馀者所与;

父问有余,必曰亡矣.将复进亲.谓养口体.

若曾子则,可谓养志.事亲能若,曾子可也.

小人非谪,政不足间;唯大人格,君心之非.

君仁皆仁;君义皆义;君正皆正.君正国定.

有不虞誉,求全之毁.人易其言,无责耳矣.

《原文》

公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”孟子曰：“势不行也。教者必以正；以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷1矣。'夫子教我以正，夫子未出于正也。’则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之，父子之间不责善。责善则离，离则不祥莫大2焉。”
【译文】

公孙丑问：“君子不亲自教育自己的孩子，为什么呢？”孟子答道：“由于情势行不通。教育一定要讲正理，用正理讲不通，跟着就要发怒。一发怒，就反而造成了伤害。〔孩子会说：〕'您用正理教我，可是您的行为却不出于正理。’这样，父子间就互相伤害了。父子间互伤感情，这是大坏事。古时候交换小孩来教育，使父子之间不因追求善而互相责备（父子之间不能行朋友之义的道理）。追求善而互相责备，就会产生隔阂；父子之间生出隔阂，没有比这更不祥的了。”

【注释】

（1）夷：伤。

（2）祥：善。

《原文》

孟子曰：“事，孰为大？事亲为大；守，孰为大？守身为大。不失其身而能事其亲者，吾闻之矣；失其身而能事其亲者，吾未之闻也。孰不为事？事亲，事之本也；孰不为守？守身，守之本也。曾子养曾晳1，必有酒肉；将彻2，必请所与；问有余，必曰：'有。’曾死，曾元3养曾子，必有酒肉；将彻，不请所与；问有余，曰：'亡矣。’——将以复进也。此所谓养口体者也。若曾子，则可谓养志也。事亲若曾子者，可也。”
【译文】

孟子说：“侍奉谁最重要？侍奉父母最重要。守护什么最重要？守护自己〔的良心〕最重要。不失去自己的良心又能侍奉父母的，我听说过；失去了良心又能侍奉父母的，我没有听说过。侍奉的事都应该做，但侍奉父母是根本；守护的事都应该做，但守护自己的良心是根本。从前曾子奉养他的父亲曾晳，每餐一定都有酒有肉；撤席时一定要问剩下的给谁；曾晳若问是否还有剩余，一定答道：'还有。’曾晳死了，曾元养曾子，也一定有酒有肉；撤席时便不问剩下的给谁了；曾子若问是否还有剩余，便说：'没有了。’准备下餐再给曾子吃。这个叫作口体之养。至于曾子，才可以叫作顺从亲意之养。侍奉父母能做到像曾子那样，就可以了。”

【注释】

（1）曾晳：名点，孔子学生；曾子（曾参）之父。

（2）彻：通“撤”。

（3）曾元：曾子之子。

《原文》

孟子曰：“人不足与适1也，政不足间2也；唯大人为能格3君心之非。君仁，莫不仁；君义，莫不义；君正，莫不正。一正君而国定矣。”
【译文】

孟子说：“当政的小人不值得去谴责，他们的政治也不值得去非议；只有大人才能够纠正君主的不正确思想。君主仁，没有人不仁；君主义，没有人不义；君主正，没有人不正。一把君主端正了，国家也就安定了。”

【注释】

（1）适：同“谪（zhé）”，责备。

（2）间：音jiàn，非议。

（3）格：纠正，匡正。

木  17:17:19
《原文》

孟子曰：“有不虞1之誉，有求全之毁。”
【译文】
孟子说：“有意料不到的赞扬，也有过于苛求的诋毁。”

【注释】

（1）虞：料想。

《原文》

孟子曰：“人之易1其言也，无责耳矣2。”
【译文】

孟子说：“一个人说话太随便，是因为他不必为此负责罢了。”

【注释】

（1）易：轻易。

（2）无责耳矣：没有责任罢了。逢彬按，俞樾读“无责”为“毋责”，意谓此人无足责怪，恐非。因为“耳矣”用于陈述客观事实，而“毋责”是表达意志的句子，不能与“耳矣”匹配；事实上也从未见含“毋”表达意志的句子以“耳矣”煞句者。如将此句理解为“没有责任罢了”，正是陈述事实，则毫无窒碍。详见杨逢彬《孟子新注新译》。