《潜夫论》卷5贤难诗解1修善见妒行贤见嫉称长彰孝且犹为罪

《潜夫论》卷5贤难诗解1修善见妒行贤见嫉称长彰孝且犹为罪

题文诗：

世之所以,不至治者,由贤难也.谓贤难非,

直体聪明,服德义也.此则求贤,之难得尔,

非贤者之,所难也故,所谓贤难,乃将言乎,

修善见妒,行贤见嫉,而其必遇,患难者也.

虞舜所以,放殛子胥,所以被诛,上圣大贤,

犹不能自,免于嫉妒,则又况乎,中世人哉?

此秀士之,所以虽有,贤材美质,然犹不得,

直道而行,遂成其志.处士也不,得直其行,

朝臣亦不,得直其言,此俗化之,所以败也,

暗君故孤.齐侯也之,所以夺国,鲁公也之,

所以放逐,皆败绩厌,覆于不暇,奚及治乎?

故德薄者,恶闻美行,而政乱者,恶闻治言,

亡秦所以,诛偶语而,坑术士也.今世俗人,

自慢其亲,憎人敬之,自简其亲,憎人爱之,

其不少也.岂独品庶,贤材时有.邓通幸于,

文帝尽心,不违吮痈,而无吝色.帝病不乐,

从容问曰:天下谁最,爱朕者乎?邓通欲称,

太子之孝,则因对曰:莫若太子,最爱陛下.

太子问疾,帝令吮痈,有难之色,帝不悦而,

遣太子也.既闻邓通,之常吮痈,乃惭怨之.

及嗣帝位,遂致通罪,使至饿死.故邓通行,

以尽心力,而无害人,其言所以,誉太子而,

昭孝慈也.太子自不,能尽其称,则反结怨,

而归咎焉.称人之长,欲彰其孝,且犹为罪,

况明人短,矫世者哉?贤者自隐,情势使然.

《原文》

世之所以不治者，由贤难也。所谓贤难者，非直体聪明服德义之谓也。此则求贤之难得尔，非贤者之所难也。故所谓贤难者〔2〕，乃将言乎循〔3〕善则见妒，行贤则见嫉〔4〕，而必遇患难者也。【注释】

〔1〕○铎按：此篇论蔽贤之为害。伤直道之难行。世不患无贤，而患贤者之不见察，故曰“贤难”。
〔2〕旧脱“难”字。
〔3〕“循”当作“修”，古书循、修多相乱。○铎按：隶续云：“循、修二字，隶法只争一画。”例亦见下文。
〔4〕楚辞离骚云：“各兴心而嫉妒。”“嫉”下旧有“也”字，据诸子品节删。
《原文》

虞舜之所以放殛〔1〕，子胥之所以被诛〔2〕，上圣大贤犹不能自免于嫉妒，则又况乎中世之人哉〔3〕？此秀士所以虽有贤材美质〔4〕，然犹不得直道而行〔5〕，遂成其志者也。【注释】
〔1〕孟子云：“舜往于田，号泣于旻天。”又云：“父母使舜完廪，捐阶，瞽瞍焚廪。使浚井，出，从而揜之。”“放殛”谓此。○俞樾云：‘虞舜放殛，即指苍梧之崩。其意谓舜德衰，为禹所放，故远狩苍梧而死。即刘知几惑经、疑古之见也。史通所引囚尧、偃朱诸说，皆出汲冢，乃王符已有此言，则此说相传，汉世已有之矣。汪笺引“完廪浚井”以证放殛事，恐非其旨。’○铎按：古书“殛”或作“极”，书洪范：“鲧则殛死”，多方：“我乃其大罚殛之”，释文并云：‘“殛本作“极”。’盖极亦流放之义，非谓杀也。汪知此句主语“虞舜”为受事，与下句一律，而不知“完廪浚井”不得谓之“放殛”，则儒家传统之说惑之也。考“舜偪尧，禹偪舜”，韩非子说疑篇亦尝言之，此必传之自古。特汉崇儒术，人莫敢置疑耳。自当取史通疑古篇所引汲冢琐语以说此。
〔2〕哀十一年左传。
〔3〕“况”字旧脱，程本有“况”无“又”。按本书“则又况”数见，今补正。
〔4〕白虎通辟雍篇云：“其有贤才美质知学者，足以开其心。”
〔5〕论语。
《原文》

处士不得直其行〔1〕，朝臣不得直其言〔2〕，此俗化之所以败〔3〕，暗君之所以孤也〔4〕。齐侯之以夺国〔5〕，鲁公之以放逐〔6〕，皆败绩厌覆于不暇〔7〕，而用及治乎〔8〕？故德薄者恶闻美行，政乱者恶闻治言，此亡秦之所以诛偶语而坑术士也〔9〕。

【注释】

〔1〕管子问篇云：“处士修行，足以教人。”荀子非十二子篇杨倞注：“处士，不仕者也。”文选鹦鹉赋李善注引风俗通云“处士者，隐居放言也。”
〔2〕管子明法篇云：“国无人者，非朝臣之衰也。”淮南子览冥训云：“大夫隐道而不言”，高诱注：“隐仁义之道，不正谏直言也。”论语云：“国无道，危行言逊也。”
〔3〕汉书董仲舒传云：“习俗化之变。”货殖传云：“伤化败俗。”
〔4〕“暗君”见务本篇注。管子法法篇：“正言直行之士危，则人主孤而毋内。人主孤而毋内，则人臣党而成群。”
〔5〕哀十四年左传。○铎按：齐简公不听诸御鞅之言而为陈恒所弑，亦见史记齐世家、田完世家。
〔6〕谓昭公、哀公。程本“以”上并有“所”字，误。下云：“三代之以覆，列国之以灭。”即其例。亦见本训篇。史记吴世家云：“商之以兴”，盖此例所本。○铎按：鲁昭公不听子家驹之言而为孟氏所攻，出奔，死于晋之干侯，见昭二十五年、三十二年左传及史记鲁世家。

〔7〕襄卅一年左传子产语。

〔8〕○铎按：“用”读为“庸”。“庸”犹“何”也，说见经传释词卷三。

〔9〕见史记秦始皇本纪。○铎按：说文：“儒，术士之称。”
《原文》

今世俗之人，自慢其亲而憎人敬之，自简其亲而憎人爱之者不少也〔1〕。岂独品庶〔2〕，贤材时有焉。邓通幸于文帝，尽心而不违，吮痈而无■色〔3〕。帝病不乐，从容曰：“天下谁最爱朕者乎？”邓通欲称太子之孝，则因对曰：“莫若太子之最爱陛下也。”及太子问疾，帝令吮痈，有难之色，帝不悦而遣太子。既而闻邓通之常吮痈也，乃惭而怨之。及嗣帝位，遂致通罪而使至于饿死〔4〕。故邓通其行所以尽心力而无害人〔5〕，其言所以誉太子而昭孝慈也。太子自不能尽其称，则反结怨而归咎焉〔6〕。称人之长，欲彰其孝，且犹为罪，又况明人之短矫世者哉〔7〕？【注释】

〔1〕孝经云：“爱亲者不敢恶于人，敬亲者不敢慢于人。”○铎按：汉书谷永传注：“简，谓轻慢也。”
〔2〕说文云：“品，众庶也。”汉书贾谊传服赋云：“品庶每生。”史记伯夷传作“众庶冯生”。说苑反质篇：‘墨子曰：“夫品庶非有心也，以人主为心。”’
〔3〕方言云：“●，恨也。”●、■正俗字。○铎按：说文：“吝，恨惜也。”“●”即“吝”之后出加旁字。
〔4〕见史记佞幸传。
〔5〕昭十九年左传云：“尽心力以事君。”“其”字旧脱，依下文例补。
〔6〕桓十八年左传云：“无所归咎。”
〔7〕说苑政理篇：‘孔子曰：“言人之善者，有所得而无所伤也；言人之恶者，无所得而有所伤也。”’荀子臣道篇云：“言其所长，不称其所短。”汉书杨王孙传云：“将以矫世也。”