【潜夫论】卷15班禄诗解1蒙利被德诛暴除害制礼法度贵贱有别

【潜夫论】卷15班禄诗解1蒙利被德诛暴除害制礼法度贵贱有别

题文诗：

太古之时,烝黎初载,未有上下,而自顺序,

天未事焉,君未设焉.后稍矫虔,或相陵虐,

侵渔不止,为萌巨害.如此是故,天命圣人,

使司牧之,使不失性,四海蒙利,莫不被德,

恭俭奉戴,谓之天子.真情牧民.故天立君,

非私此人,以役民也,盖以诛暴,除害以利,

黎元是以,人谋鬼谋,能者处之.诗经有云:

皇矣上帝,临下有赫,监观四方,求民之瘼,

惟此二国,其政不获,惟彼四国,爰究爰度,

上帝稽之,憎其式廓,乃眷西顾,此惟与宅.

盖此言也,言夏殷政,不得乃用,奢夸阔人,

上帝憎之,更求能知,民瘼圣人,天下四国,

与究度而,使居之也.前招良人,疾奢夸人,

无纪极乃,惟度法象,明着礼秩,为修宪艺,

悬之无穷.故左传曰:制礼上物,不过十二,

天之道也.是以先圣,籍田有制,供神有度,

奉己有节,礼贤有数,上下大小,贵贱亲疏,

皆有等威,阶级衰杀,各足禄其,爵位公私,

达其等级,礼义德行,尊卑有序,各得其宜.

【原文】

太古之时〔2〕，烝黎初载〔3〕，未有上下，而自顺序，天未事焉，君未设焉。后稍矫虔〔4〕，或相陵虐〔5〕，侵渔不止〔6〕，为萌巨害〔7〕。于是天命圣人使司牧之，使不失性〔8〕，四海蒙利〔9〕，莫不被德〔10〕，佥共奉戴，谓之天子〔11〕。【注释】

〔1〕○铎按：孟子万章下篇：『周室班爵禄也，如之何？』赵注：『班，列也。』训本方言。郑玄三礼目录云：『名曰王制者，以其记先王班爵授禄祭祀养老之法度。』今周礼地官司禄阙其职，而孟子答北宫锜问，已谓其详不可得闻，及汉孝文时，始命博士诸生采集传记以为王制。此篇说班禄本之。然王制与孟子有不合者，则以其书后出，而诸儒又复有损益也。自当以孟子为正。
〔2〕礼记郊特牲郑注：『唐、虞以上曰太古。』
〔3〕汉书司马相如传云：『觉寤黎烝』，颜师古注：『黎烝，众庶也。』『烝黎』与『黎烝』同。蔡中郎集陈留太守胡公碑铭亦云：『悠悠蒸黎。』艺文类聚十一引此文『烝』作『兆』。『兆黎』见上篇。诗大明云：『文王初载』，毛传：『载，识。』按此文『初载』 ，即尔雅释诂『初、哉』，并取始义。载、哉古字通。
〔4〕书吕刑云：『夺攘矫虔。』『后稍』类聚作『末后』。（矫虔：敲诈掠夺）
〔5〕襄十八年左传云：『陵虐神主』，杜注：『神主，民也。』
〔6〕汉书宣帝纪神爵三年诏曰：『侵渔百姓』，颜师古注：『渔者，若言渔猎也。』
〔7〕吕氏春秋高义篇高诱注：『萌，民也。』按『萌』为『甿』之借，说文云：『民，众萌也。氓，民也。读若盲。』新书大政下篇云：『民之为言也，暝也。萌之为言也，盲也。』汉书楚元王传刘向疏云：『民萌何以劝勉』，颜师古注：「『萌』与『甿』同。」陈胜项借传赞云：『甿隶之人』，如淳曰：『甿，古文萌字。萌，民也。』
〔8〕襄十四年左传：「师旷曰：『天生民而立之君，使司牧之，勿使失性。』」『使不』类聚作『勿令』。
〔9〕汉书食货志云：『百姓蒙利。』
〔10〕『莫不』类聚作『草木』。按淮南子泛论训云：『禽兽草木，莫不被其泽。』
〔11〕『佥共』类聚作『恭俭』，误。说文云：『捡，拱也。拱，敛手也。』二字连文，『佥共』即『捡拱』省文。襄廿五年左传：「子产云：『奉戴厉公。』」杜注：「『奉戴』犹『奉事』。」文十八年传云：『同心戴舜，以为天子。』新书威不信篇云：『古之正义，东西南北，苟舟车之所达，人迹之所至，莫不率服，而后云天子。』按管子君臣下篇云：『古者未有君臣上下之别，未有夫妇妃匹之合，兽处群居，以力相征。于是智者诈愚，强者凌弱，老幼孤独，不得其所。故智者假众力以禁强虐，而暴人止，为民兴利除害，正民之德，而民师之。』此文意与彼同。○铎按：说文：『佥，皆也。』礼记内则注：「『共』犹『皆』也。」佥共奉戴，言四海之民皆奉戴之也。笺以为『捡拱』，非。
【原文】

故天之立君，非私此人也，以役民，盖以诛暴除害利黎元也〔1〕。是以人谋鬼谋，能者处之〔2〕。诗云：『皇矣上帝！临下以〔3〕赫。监观四方，求民之瘼〔4〕。惟此二国，其政不获。惟此〔5〕四国，爰究爰度。上帝指之〔6〕，憎其式恶〔7〕。乃睠〔8〕西顾，此惟与度〔9〕。』盖此言也，言夏、殷二国之政不得，乃用奢夸廓大〔10〕，上帝憎之，更求民之瘼圣人〔11〕，与天下四国究度而使居之也。【注释】

〔1〕荀子大略篇云：『天之生民，非为君也。天之立君，以为民也。』淮南子兵略训云：『所为立君者，以禁暴讨乱也。』又云：『明王之用兵也，为天下除害，而与万民共享其利。』汉书严安传云：『兴利除害，诛暴禁邪。』萧望之后育传云：『其于为民除害安元元而已。』谷永传云：『天下黎元，咸安家乐业。』按严安传云：『元元黎民。』『黎元』即『元元黎民』也。史记文帝纪索隐引姚察云：「古者谓人云『善人』也，因『善』为『元』，故云『黎元』。其言『元元』者，非一人也。」○铎按：『以役民』疑当在『立君』下。
〔2〕注见思贤篇。

易系辞下传。（人谋鬼谋，百姓与能。王弼注：人谋，况议於众以定失得也；鬼谋，况寄卜筮以考吉凶也。不役思虑，而失得自明；不劳探讨，而吉凶自著。类万物之情，通幽深之故，故百姓与能，乐推而不厌也。
　　[疏]正义曰：谓圣人欲举事之时，先与人众谋图以定得失，又卜筮於鬼神以考其吉凶，是与鬼为谋也。圣人既先与人谋鬼神谋，不烦思虑与探讨，自然能类万物之情，能通幽深之理，是其能也，则天下百姓，亲与能人，乐推为王也。自此巳上，论易道之大，圣人法之而行。）
（皇矣上帝，临下有赫。监观四方，求民之莫。维此二国，其政不获。维彼四国，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓。乃眷西顾，此维与宅。

译文：天帝伟大而又辉煌，洞察人间慧目明亮。监察观照天地四方，发现民间疾苦灾殃。就是殷商这个国家，它的政令不符民望。想到天下四方之国，于是认真研究思量。天帝经过一番考察，憎恶殷商统治状况。怀着宠爱向西张望，就把岐山赐予周王。

皇：光辉、伟大。临：监视。下：下界、人间。赫：显著。莫：通『瘼』，疾苦。
二国：有谓指夏、殷，有谓指豳、邰，皆不确。马瑞辰【毛诗传笺通释】引或说：『古文上作二，与一二之二相似，二国当为上国之误。』此说是，上国系指殷商。政：政令。获：得。不获，不得民心。四国：天下四方。爰：就。究：研究。度（duó）：图谋。
耆：读为『稽』，考察。式：语助词。式廓：犹言『规模』。眷：思慕、宠爱。西顾：回头向西看。西，指岐周之地。此：指岐周之地。宅：安居。）

〔3〕『以』今诗作『有』。○李富孙诗经异文释云：「桓七年左传『有信有义』四句，论衡诘术皆引作『以』，义并通。」○铎按：有，助词，作『以』盖声之误。或谓『有』犹『以』，非。
〔4〕『瘼』今诗作『莫』。蔡中郎集和熹邓后谥议云：『参图考表，求人之瘼。』蜀志马超传云：『兼董万里，求民之瘼。』晋书武帝纪云：『皇天鉴下，求人之瘼。』后汉书循吏传序：『广求民瘼。』盖本三家诗。此文当本作『瘼』，后人或据毛诗改之。孙侍御云：「文选齐安陆昭王碑文云：『虑深求瘼』，李善注云：『诗：求民之莫。班固汉书引诗而为此瘼，尔雅曰：瘼，病也。』今汉书叙传亦作『莫』，颜师古训『莫』为『定』，与毛、郑同，宋书符瑞志引汉书作『瘼』。」○铎按：马瑞辰亦谓匡谬正俗『不知民瘼』，义本三家诗。『瘼』盖今『毛病』字。陈乔枞鲁诗遗说考十五云：「王符用鲁诗，引诗当同蔡邕作『瘼』字，下文『更求民之瘼』，可证也。」
〔5〕『此』今作『彼』。○文四年左传引诗彼、此二字互易。陈乔枞诗经四家异文考云：「潜夫论引诗上下皆作『惟此』，疑原本上句作『惟彼』，与左传同，后人依毛改『彼』作『此』耳。」马瑞辰曰：『彼、此盖随言之，非有异义。』○铎按：『此』字重复无理，或当依左传。
〔6〕『指』今作『耆』。按诗正月：『有皇上帝，伊谁云憎。』郑笺云：『欲天指害其所憎而已。』所用诗与此同。○铎按：指、耆同从旨声，故得通用。马瑞辰曰：「玉篇：『耆，怒诃也。』广雅释言：『指，斥也。』『指斥』亦怒责之义。」胡承珙毛诗后笺云：「『耆』疑即『指』之借字。『美服患人指，高明逼神恶』，是『指』有恶义。」
〔7〕『恶』今作『廓』。○铎按：陈乔枞云：「『恶』字乃『廓』之误，下文云：『乃用奢夸廓人，上帝憎之』，是潜夫论引诗文本作『式廓』也。」邹汉勋读书偶识卷三说略同。
〔8〕『睠』今作『眷』，释文云：「本又作『睠』。」○铎按：眷、睠同字。初学记一、北堂书钞四、文选长杨赋注、头陀寺碑注引诗并作『睠』。
〔9〕『度』今作『宅』。论衡初禀篇亦作『度』。汉书韦玄成传注臣瓒曰：『按古文宅、度同。』○臧琳经义杂记云：「古文尚书『宅』字，两汉人所引皆作『度』。然以『宅』为『度』者，今文形声之误。毛诗为古文，凡『宅居』字皆作『宅』，『度谋』字皆作『度』。」○铎按：此引诗正是今文，故『宅』作『度』。
〔10〕○铎按：程本作『奢夸廓人』。○邹汉勋云：「奢夸者为廓人。今世俗尚有『廓人』之语，其由来久矣。潜夫所举，殆三家诗说也。」○铎按：『奢夸廓』，犹潜叹篇『幽隐囚人』，皆以三同义词为定语。『廓人』即『阔人』，新方言释言：『今谓人奢泰为阔绰』，『阔人』谓阔绰之人也。叔子此解虽臆创，然核之辞例语义皆合，自不得以悖于雅训而弃之。
〔11〕○铎按：邹氏读『更求民之瘼圣人』七字为句，云：「语不顺，殆是『更求知民瘼之圣人』，倒夺而如此。」