【潛夫論】卷23邊議詩解1聖人興兵以威不軌而昭文德亂人以廢

【潛夫論】卷23邊議詩解1聖人興兵以威不軌而昭文德亂人以廢

題文詩：

明禍福實,其不可以,虛論惑也;察治亂情,

其不可以,華飾移故,不疑之事,聖人不謀;

浮游之說,聖人不聽.乃由計不,背見實而,

更爭言也.明君先盡,人情不獨,委夫良將,

修己之備,無恃於人,故而其能,攻必勝敵,

守必自全.羌始反時,計謀未善,黨羽未成,

人眾未合,兵器未備,或持木枝,空手相附,

草舍散亂,未有都督,甚易破也.太守令長,

然皆奴怯,畏不敢擊.故令虜遂,乘勝上強,

破州滅郡,日長炎炎,殘破三輔,覃及鬼方.

若此已積,十歲余矣.百姓被害,迄今不止.

而蠢痴兒,騃子尚雲,不當救助,且待天時.

用意若此,豈人也哉!況夫仁者,恕己及人,

智者講功,而處事也.今公卿內,不傷士民,

滅沒之痛,外而不慮,久兵之禍,各懷一切,

所脫避前,苟雲不當,動兵也而,不復知引,

帝王綱維,不原禍變,之所終也.易利禦寇,

詩美薄伐,自古有戰,非乃今也.左傳有曰:

天生五材,民並用之,廢一不可,誰能去兵?

兵者所以,威不軌而,昭文德也,聖人以興,

亂人以廢.齊桓晉文,宋襄公也,衰世諸侯,

猶恥天下,有相滅而,己不能救,況天所命,

四海主乎?晉楚大夫,小國之臣,猶恥己身,

有相侵況,天子三公,典世任者?公劉仁德,

廣被行葦,況含血之,己同類乎?一人吁嗟,

王道為虧,況滅沒之,民百萬乎?書曰天子,

作民父母.父母於子,豈可坐觀,其為寇賊,

之所屠剝,立視其為,狗豕啖食?兵不可無.

【原文】

明於禍福之實者，不可以虛論惑也；察於治亂之情者，不可以華飾移也〔2〕。是故不疑之事，聖人不謀〔3〕；浮游之說，聖人不聽〔4〕。何者？計不背見實而更爭言也〔5〕。是以明君先盡人情，不獨委夫良將，修己之備，無恃於人〔6〕，故能攻必勝敵，而守必自全也。【注釋】

〔1〕○鐸按：上篇駁公卿大夫之非議，此則進而責主上之惑邪說矣，故別為篇。
〔2〕韓非子奸劫弒臣篇云：『聖人者，審於是非之實，察於治亂之情也。』
〔3〕韓非子內儲說上：'惠子曰：『凡謀者，疑也。疑也者，誠疑以為可者半，以為不可者半。』」
〔4〕禮記緇衣云：『大人不倡游言』，鄭註：'『游」猶『浮』也，不可用之言也。」漢書韓安國傳云：『訹邪臣浮說。』史記蘇秦傳云：『明主絕疑去讒，屏流言之跡。』
〔5〕詩小旻云：『維邇言是爭。』漢書灌夫傳：'韓安國云：『譬如賈豎女子爭言，何其無大體也！』」
〔6〕孫子九變篇云：『用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。』（不要僥倖指望敵人不來攻擊，而要依靠自己堅不可摧的防禦，使敵人不敢進攻。）
【原文】
羌始反時，計謀未善，黨與未成，人眾未合，兵器未備，或持竹木枝，或空手相附〔1〕，草食散亂〔2〕，未有都督〔3〕，甚易破也。然太守令長，皆奴怯畏●不敢擊〔4〕。故令虜遂乘勝上強，〔5〕破州滅郡，日長炎炎〔6〕，殘破三輔，覃及鬼方〔7〕。若此已積十歲矣。百姓被害，迄今不止。而痴兒騃子〔8〕，尚雲不當救助，且待天時。用意若此，豈人也哉！【注釋】

〔1〕王先生云：'『附』疑『搏』。」○鐸按：『附』疑當作『拊』。
〔2〕『草食』疑當為『草舍』。後漢書馮異傳云：『王郎起，光武自薊東南馳，晨夜草舍。』○俞樾云：'汪說非也。『草食』當為『草創』。『創』字缺其半，因誤為『食』耳。實邊篇云：『前羌始叛，草創新起。』是其明證。」○鐸按：俞說至確。古書倉、食二字多相亂。墨子七患篇：『故倉無備粟，不可以待凶飢。』今本『倉』訛作『食』，商君書去強篇：『竟內食口之數。』今本『食』訛作『倉』，皆其例。又『草創』已見勸將篇，義詳彼注。
〔3〕漢書敘傳敘西域傳云：『昭、宣承業，都護是立，總督城郭，三十有六。』『都督』即謂都護總督也。魏志夏侯惇傳云：『使惇都督二十六軍，留居巢。』其後遂以名官。
〔4〕奴，讀為『駑』。漢書蘇建後武傳：'李陵曰：『陵雖駑怯。』」亦見霍光諸葛豐傳。武帝紀：『天漢三年，匈奴入雁門，太守坐畏■棄市。』閩粵王傳云：『東粵王余善發兵距漢，漢使大司農張成、故山州侯齒將屯，不敢擊，卻就便處，皆坐畏懦誅。』畏●、畏■、畏懦義並同。『擊』上當有『討』字，見下篇。後漢書西羌傳云：『時羌歸附既久，無復器甲，或持竹竿木枝以代戈矛，或負板案以為楯，或執銅鏡以象兵。郡縣畏懦不能制。』本此及實邊篇。
〔5〕史記高祖紀云：『秦兵強，常乘勝逐北。』『上』疑『自』之誤。黥布傳云：『楚王恃戰勝自強。』○鐸按：『上』謂虜勢騰上，字蓋不誤。
〔6〕吳語：'申胥曰：『日長炎炎。』」韋昭註：『炎炎，進貌。』
〔7〕詩經，大雅，盪。

（內奰於中國，覃及鬼方：譯文：全國人民怒氣生，怒火蔓延到遠方。奰（bì）：憤怒。覃：延及。鬼方：指遠方。）
〔8〕說文云：『痴，不慧也。譺，騃也。●，騃也。佁，痴貌，讀若騃。』痴、譺、●、佁、騃同字。方言云：『痴，騃也。』周禮司刺：『三赦曰蠢愚』，鄭註：『蠢愚，生而痴騃童昏者。』漢書息夫躬傳云：『左將軍公孫祿、司隸鮑宣，皆外有直項之名，內實騃不曉政事。』後漢書獨行傳：'戴就曰：『薛安庸騃。』」
【原文】
夫仁者恕己以及人〔1〕，智者講功而處事〔2〕。今公卿內不傷士民滅沒之痛，外不慮久兵之禍〔3〕，各懷一切〔4〕，所脫避前〔5〕，苟雲不當動兵，而不復知引帝王之綱維〔6〕，原禍變之所終也。【注釋】

〔1〕說文云：『恕，仁也。』管子版法解云：『取人以己者，度恕而行也。度恕者，度之於己也。己之所不安，勿施於人。』楚辭離騷云：『羌內恕己以量人兮。』漢書晁錯傳云：『取人以己，內恕及人。』杜周傳杜欽對策云：『克己就義，恕以及人。』
〔2〕魯語云：『夫仁者講功，而智者處物。』周語云：『言智必及事』，韋昭註：『能處事物為智。』文十八年左傳云：『德以處事，事以度功。』禮記文王世子鄭註：'『物』猶『事』也。」
〔3〕孫子作戰篇云：『夫兵久而國利者，未之有也。』
〔4〕後漢紀和帝永元十三年班超上書曰：『公卿大夫，咸懷一切，而莫肯遠慮。』後漢書左雄傳云：『各懷一切，莫慮長久。』按漢書平帝紀元始元年顏師古註：『一切者，權時之事，非經常也。猶如以刀切物，苟取整齊，不顧長短縱橫，故言一切。』
〔5〕句有誤字。續漢書五行志劉昭注載延光四年馬融上書云：『臣恐受任典牧者，苟脫目前，皆粗圖身一時之權，不顧為國百世之利。』『所脫避前』，意當與『苟脫目前』同。漢紀成帝永始元年王仁上疏云：『萬乘之主，當持久長，非一切畢決目前者。』
〔6〕管子禁藏篇云：『法令為維綱。』
【原文】
易制禦寇〔1〕，詩美薄伐〔2〕，自古有戰，非乃今也〔3〕。傳曰：『天生五材，民並用之，廢一不可，誰能去兵？兵所以威不軌而昭文德也，聖人所以興，亂人所以廢〔4〕。』齊桓、晉文、宋襄，衰世諸侯，猶恥天下有相滅而己不能救〔5〕，況皇天所命四海主乎？晉、楚大夫，小國之臣，猶恥己之身而有相侵〔6〕，況天子三公典世任者乎？公劉仁德，廣被行葦〔7〕，況含血之人，己同類乎〔8〕？一人吁嗟，王道為虧，況滅沒之民百萬乎？書曰：『天子作民父母〔9〕。』父母〔10〕之於子也，豈可坐觀其為寇賊之所屠剝〔11〕，立視其為狗豕之所啖食乎〔12〕？【注釋】
〔1〕易蒙上九：『利禦寇。』盧學士云：'『制』疑『利』。」
〔2〕漢書韋賢傳劉歆議曰：'臣聞周室既衰，四夷並侵，獫狁最強，於今匈奴是也。至宣王而伐之，詩人美而頌之曰：『薄伐獫狁，至於太原。』」顏師古註：『小雅六月之詩也。』
〔3〕詩載芟云：『匪今斯今，振古如茲。』趙策蘇秦說趙王曰：『大王乃今然後得與士民相親。』
〔4〕襄廿七年左傳。

（原文：天生五材，民並用之，廢一不可，誰能去兵?兵之設久矣，所以威不軌而昭文德也。聖人以興，亂人以廢，廢興存亡昏明之術，皆兵之由也。而子求去之，不亦誣乎?以誣道蔽諸侯，罪莫大焉。縱無大討，而又求賞，無厭之甚也!）
〔5〕公羊傳云：『天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之。』○鐸按：僖二年、十四年。
〔6〕成十六年左傳：'欒武子曰：『不可以當吾世而失諸侯。』」○鐸按：武子，晉大夫欒書也。
〔7〕孫侍御云：'漢儒相承以行葦為公劉之詩，蓋本三家舊說也。吳越春秋：『公劉慈仁，行不履生草，運車以避葭葦。』列女傳晉弓工妻曰：『君聞昔者公劉之行乎？羊牛踐葭葦，惻然為民痛之。』後漢書寇榮傳：『公劉敦行葦，世稱其仁。』蜀志彭羕傳：『體公劉之德，行勿翦之惠。』班彪北征賦：『慕公劉之遺德，及行葦之不傷。』並與此同。」○鐸按：德化篇亦云：『公劉厚德，恩及草木。羊牛六畜，且猶感德。』與此篇所說並魯詩義，而齊、韓詩義同。說見陳喬樅魯詩遺說考十六。
〔8〕史記律書云：『自含血戴角之獸，見犯則校，而況於人？』孟子云：『聖人與我同類者。』
〔9〕洪範。
〔10〕『父母』二字舊脫，據程本補。○鐸按：『父母』二字以兩句相連而誤脫。列子仲尼篇云：『孤犢未嘗有母，非孤犢也。』『非』上脫『有母』二字，例與此同。參俞樾古書疑義舉例六。
〔11〕漢書王莽傳云：『翟義黨王孫慶捕得，莽使太醫、尚方與巧屠共刳剝之。』○鐸按：『屠剝』猶言『屠殺』耳。莽傳下文云：『量度五臟，以竹筳導其脈，知所終始，雲可以治病。』則是以罪犯作人體解剖，不當引以說此。
〔12〕孟子云：『抑亦立而視其死與？』漢書貢禹傳云：『今民大飢而死，死又不葬，為犬豬所食。』