陸賈【新語】卷3輔政詩解2樸質近忠便巧近亡信讒佞計未有不亡

陸賈【新語】卷3輔政詩解2樸質近忠便巧近亡信讒佞計未有不亡

題文詩：

故智者之,所短不如,愚者所長.文公種米,

曾子駕羊.相士不熟,信邪失方.察察者亦,

有所不見,恢恢者也,何所不容.樸質者也,

其必近忠,便巧者也,其必近亡.君子能遠,

熒熒之色,棄鄭衛聲,絕恬美味,疏嗌嘔情.

天之至道,以大制小,以重顛輕.以小治大,

亂度干貞.讒夫似賢,美言似信,聽之者惑,

觀之者冥.故蘇秦而,尊於諸侯,商鞅者而,

顯於西秦.世無賢智,之君孰能,別其形故,

堯放驩兜,孔仲尼也,誅少正卯;甘言所嘉,

靡不爲傾,惟堯知實,仲尼見情.是故其干,

聖王者誅,遏賢君者,必被於刑;遭凡王者,

其易富貴,觸亂世者,其易榮華.鄭儋者也,

亡齊歸魯,齊有九合,之名魯有,干時之恥.

據千乘國,信讒佞計,未有不亡.故詩經雲:

讒人罔極,交亂四國.眾邪合心,以傾一君,

國危民失,不亦宜乎!道心惟微,人心惟危,

惟明君子,而後知之.君子精誠,正心知道.
【原文】

故智者之所短，不如愚者之所長。文公種米，曾子駕羊〔1〕。相士不熟，信邪失方。察察〔2〕者有所不見，恢恢〔3〕者何所不容。樸質者近忠〔4〕，便巧〔5〕者近亡。【注釋】

〔1〕宋翔鳳曰：『意林引作「文公種米，曾子枷羊，智者所短，不如愚者所長」。按淮南泰族：「文公樹米，曾子架羊，猶之爲知也。」注云：「文公，晉文公也。樹米而欲生之也。架，連架，所以備知也。」「架」即「枷」字，是意林本是也。說苑雜言亦有「文公種米，曾子駕羊」之語，當是借「駕」爲「連枷」之「枷」。』唐晏曰：『按：「駕」意林作「枷」，是也。馬融廣成頌：「枷天狗。」枷是牽狗者，若以之牽羊，則誤矣。然二事皆無所考。』今案：馬驌繹史五一曰：『事無所考，大約謂務大者不知小也。』周廣業意林附註曰：『「枷」原作「駕」，舊訛「牧」。淮南子註：「連枷，所以備之。」俗本淮南作「架」，今從藝文類聚。』尋世說新語尤悔篇註：『文公種米，曾子架羊。』類說三一引世說作『文公種菜，曾子枷羊』。『菜』是誤字，而『架』又作『枷』。劉子新論觀量篇：『晉文種米，曾子植羊。』袁孝政註：『晉文學外國種米，種雖不生，言其志大也。「曾子」原誤作「曾國」，曾參學外國人銼羊皮用土種之，雖不生，其志大也。』器案：淮南注『備』疑『犕』之誤。米不可殖生，羊不能犕駕，而晉文種之，曾子枷之，是亦知其不可爲而爲之者也。劉晝、袁孝政不得其解，遂改『駕羊』爲『植羊』，而以外國事說之，是亦郢書而燕說耳。
〔2〕荀子榮辱篇：『察察而殘者忮也。』楊倞註：『至明察而見傷殘者，由於有忮富之心也。』此文察察亦明察意。
〔3〕老子第七十三章：『天網恢恢。』河上公註：『天所網羅，恢恢甚大。』荀子解蔽篇：『恢恢廣廣，孰知其極。』
〔4〕宋翔鳳曰：『「朴」下本有「直」字，子匯本無。』唐晏曰：『按（樸直質）三字，必有一衍。』
〔5〕論語季氏：『友便佞。』集解：『鄭曰：「便，辯也，謂佞而辯也。」』皇侃疏曰：『便佞，謂辯而巧也。』
【原文】

君子遠熒熒之色〔1〕，放錚錚之聲〔2〕，絕恬〔3〕美之味，疏嗌嘔〔4〕之情。天道以大制小，以重顛〔5〕輕。以小治大，亂度干〔6〕貞。讒夫〔7〕似賢，美言似信〔8〕，聽之者惑，觀之者冥。故蘇秦尊於諸侯〔9〕，商鞅顯於西秦〔10〕。世無賢智之君，孰能別其形。故堯放驩兜〔11〕，仲尼誅少正卯〔12〕；甘言〔13〕之所嘉，靡〔14〕不爲之傾，惟堯知其實，仲尼見其情〔15〕。故干〔16〕聖王者誅，遏賢君者刑，遭凡王者貴，觸〔17〕亂世者榮。鄭儋亡齊而歸魯〔18〕，齊有九合〔19〕之名，而魯有干時之恥〔20〕。夫據千乘之國，而信讒佞之計，未有不亡者也。故詩云：『讒人罔極，交亂四國。〔21〕』眾邪合心，以傾一君，國危民失〔22〕，不亦宜乎〔23〕！【注釋】
〔1〕史記趙世家：『美人熒熒兮，顏若苕之榮。』熒熒，形容美人容顏光華貌。〔2〕論語衛靈公：『放鄭聲。』邢昺疏：『放棄鄭、衛之聲。』後漢書劉盆子傳：『鐵中錚錚。』說文金部：『錚，金聲也。』
〔3〕唐晏曰：『「恬」疑作「甜」。』
〔4〕唐晏曰：『按：「嗌嘔」，即荀子之「倪嘔」，楚辭作「嗌喔」，注云：「容媚之聲。」』案：楚辭見九思。
〔5〕焦循易余鑰錄四曰：『新語輔政篇：「天道以大制小，以重顛輕。」此「顛」字乃「鎮」字之假借，如說文：「天，顛也。」白虎通云：「天之爲言鎮也。」「顛」與「鎮」通。』俞樾曰：『謹按：當讀爲「誅不填服」之「填」。隱五年穀梁傳：「誅不填服。」注曰：「來服者不服，填厭之。」此云「以重顛輕」，謂以重者填厭輕者也。穀梁釋文曰：「填音田。」故與「顛」聲近而得段用。』唐晏曰：『按「顛」當段爲「鎮」，壓也。』
〔6〕『干』，李本、程本、兩京本、天一閣本誤作『千』。

〔7〕說苑臣術篇：『人臣之行，有六正、六邪。……何謂六正、六邪？……六邪者，……四曰：智足以飾非，辯足以行說，反言易辭，而成文章，內離骨肉之親，外妒亂朝廷，如此者，讒臣也。』
〔8〕家語屈節篇：『美言傷信。』
〔9〕蘇秦，史記有傳。

（荀子評價蘇秦：內不足使一民，外不足使距難，百姓不親，諸侯不信；然而巧敏佞說，善取寵乎上，是態臣者也……故齊之蘇秦，楚之州侯（令尹），秦之張儀，可謂態臣者也。）
〔10〕商鞅，史記有商君傳。
〔11〕唐晏曰：『與大戴五帝德說同。』器案：尚書舜典：『放驩兜於崇山，……四罪而天下咸服。』孔氏傳：『黨於共工，罪惡同。崇山，南裔。』又曰：『皆服舜用刑當其罪。』孟子萬章上：『舜流共工於幽州，放驩兜於崇山。』俱以爲舜事。

〔12〕荀子宥坐篇：『孔子爲魯攝相，朝七日而誅少正卯。門人進問曰：「夫少正卯魯之聞人也，夫子爲政，而始誅之，得無失乎？」孔子曰：「居，吾語汝其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰，心達而險；二曰，行辟而堅；三曰，言偽而辯；四曰，記丑而博；五曰，順非而澤。此五者有一於人，則不得免於君子之誅，而少正卯則兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付里乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，皆異世同心，不可不誅也。詩曰：憂心悄悄，慍於群小。」小人成群，斯足憂矣。』案：孔子誅少正卯事，始詳於此，而尹文子大道下、說苑指武篇、家語始誅篇俱本之爲說，淮南子泛論篇：『孔子誅少正卯而魯國之邪塞。』史記孔子世家：『定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事，……於是誅魯大夫亂政者少正卯。』高誘淮南子注云：『少正，官名，卯其名也，魯之諂人。』尋周書嘗麥篇有大正之官，則少正官名之說有本矣，或則通謂之魯大夫耳。
〔13〕國語晉語一：『又有甘言焉。』韋昭註：『申生將去，父又以美言撫慰之。』戰國策韓策：『諸侯不料兵之弱，食之寡，而聽從人之甘言好辭，比周以相飾也。』〔14〕『靡』字原缺，宋翔鳳曰：『子匯作「靡不爲之傾」，不缺。』案：唐本亦不缺，今據補正。
〔15〕情，情實。周禮天官小宰職：『以官府之六敘正群吏。……六曰，以敘聽其情。』正義曰：『情謂情實。』
〔16〕『干』，李本、兩京本誤『於』，宋翔鳳本誤作『千』。
〔17〕觸，值也。論衡氣壽篇：『凡人◆命有二品：一曰所當觸值之命，二曰強弱壽夭之命。所當觸值，謂兵、燒、壓、溺也。』
〔18〕公羊傳莊公：『十有七年，春，齊人執鄭瞻。鄭瞻者何？鄭之微者也。此鄭之微者，何言乎齊人執之？書甚佞也。秋，鄭瞻自齊逃來，何以書？書甚佞也。曰：佞人來矣！佞人來矣！』『瞻』，左氏、穀梁作『詹』，此文又作『儋』也。唐晏曰：『案穀梁傳莊十七年：「春，齊人執鄭詹。鄭詹鄭之佞人也。秋，鄭詹自齊逃來。逃義曰逃。」按干時之敗，在莊九年，此蓋譏魯之因循不振耳，非必因詹致敗也。』
〔19〕論語憲問篇：『齊桓公九合諸侯。』穀梁傳莊公二十七年：『衣裳之會十有一。』范寧註：『十三年會北杏，十四年會鄄，十五年又會鄄，十六年會幽，二十七年又會幽，僖元年會檉，二年會貫，三年會陽穀，五年會首戴，七年會寧毋，九年會葵丘。』凡十一會。史記齊太公世家：『桓公曰：「寡人兵車之會三，乘車之會六，九合諸侯，一匡天下。」』正義敘兵車之會三云：『左傳云：「魯莊公十三年，會北杏以平宋亂，僖四年，侵蔡，遂伐楚，六年，伐鄭，圍新城也。」』又釋乘車之會六云：『左傳云：「魯莊公十四年，會於鄄，十五年，又會鄄，十六年，同盟於幽，僖五年，會首止，八年，盟於洮，九年，會葵丘。」是也。』所述頗有出入。實則齊桓公之會諸侯，不止於九，說詳梁玉繩史記志疑卷十六。尋古書言數，以一爲單數，二爲雙數，三爲多數。因之，凡三之倍數，俱代表多數，如六也，九也，十二也，二十四也，三十六也，七十二也，一百八也，俱言其多耳，不必一一落實也。古書言齊桓公合諸侯、古帝王封泰山、禪梁父及孔子弟子之類，異說紛紜，莫衷一是，皆不得其本柢，遂齗齗而如算博士之所爲也。而古書又有作『糾合諸侯』者，庶幾心知其意矣。

〔20〕春秋：『莊公九年八月庚申，及齊師戰於干時，我師敗績。』杜註：『干時，齊地。』
〔21〕詩小雅甫田青蠅文也。鄭箋：『極猶已也。』正義：『構之不已，至交亂四國，先多而後少，（謂構我二人）故先四國也。』

〔22〕宋翔鳳曰：『本作「眾邪合黨，以回人君，邦危民亡」，茲依治要改。』

〔23〕唐晏曰：『說詩不同於毛，當是魯詩說。』