晏子春秋》卷7外篇（上）诗解17吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人18司马子期问有不干君不恤民取名者乎晏子对以不仁也（名实相副）19高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心

《晏子春秋》卷7外篇（上）诗解17吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人18司马子期问有不干君不恤民取名者乎晏子对以不仁也（名实相副）19高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心题文诗：
晏子使吴,吴王曰吾,得寄僻陋,蛮夷乡希,
见教君子,之行请私,而毋为罪.晏子蹴然,
僻位吴王,曰闻齐君,盖贼以慢,野暴吾子,
容焉何甚?晏子遵而,对曰臣闻,微事不通,
粗事不能,者其必劳;大事不得,小事不为,
者其必贫;大者不能,致人小者,不能至人,
门者必困.臣所以仕.如臣也者,岂能以道,
食人者哉!晏子出王,笑曰嗟乎!今日吾讥,
晏子訾犹,裸高橛者.司马子期,问曰士亦,
有不干君,不恤民徒,居无为而,取名者乎?
晏子对曰:婴闻之其,能足赡上,以益民故,
而不为者,谓之不仁.不仁而取,名者婴未,
得闻之也.名实必副.高子问曰:子事灵公,
庄公景公,皆敬子也,三君心一?夫子心三?
晏子曰善!问事君婴,闻一心可,以事百君,
三心不可,以事一君;故三君之,心非一也,
而婴之心,非三心也.婴于灵公,尽复而不,
能立之政,所谓仅全,其四肢以,从其君也.
及庄公陈,武尚勇力,欲僻胜邪,婴不能禁,
故退野处.婴亦闻之,言不用者,不受其禄,
不治其事,不与其难,吾于庄公,其行之矣.
今君轻国,重乐薄于,民而厚养,藉敛过量,
使令过任,婴不能禁,庸知其能,全身事君!
《原文》
吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人第十七
晏子使吴，吴王曰：“寡人得寄僻陋蛮夷之乡〔2〕，希见教君子之行〔3〕，请私而无为罪。”晏子蹴然辟位〔4〕。吴王曰：“吾闻齐君盖贼以僈〔5〕，野以暴，吾子容焉，何甚也？”晏子遵而对曰〔6〕：“臣闻之〔7〕，微事不通，粗事不能者，必劳〔8〕；大事不得，小事不为者，必贫；大者不能致人，小者不能至人之门者，必困。此臣之所以仕也〔9〕。如臣者〔10〕，岂能以道食人者哉！”晏子出，王笑曰：“嗟乎！今日吾讥晏子，訾犹裸而高橛者也〔11〕。”
【注释】
　　〔1〕　卢文弨云：‘元刻末注云：“此章与景公问天下之所以存亡、鲁君问何事回曲之君三章或事异而辞同，或旨同而辞异，故着于此篇。”’◎则虞案：元刻本‘僈’作‘侵’。
　　〔2〕　则虞案：说苑奉使‘陋’作‘处’。
　〔3〕　孙星衍云：‘“希”，说文作“稀”，此省文。’
〔4〕则虞案：说苑‘蹴’作‘憱’，‘辟’作‘避’，‘位’下有‘矣’字。
　　〔5〕　孙星衍云：‘当为“嫚”，说文、玉篇无“僈”字，类篇：“僈，谟官切，健也。”又：“蔓晏切，惰也。”’◎则虞案：说苑‘僈’作‘慢’。
　　〔6〕　孙星衍云：‘当为“遵循”，即“逡巡”。’◎则虞案：说苑正作‘逡巡’，指海本补‘循’字。
　　〔7〕　刘师培云：‘黄本“臣”作“吾”。’◎则虞案：凌本亦作‘吾’。
　　〔8〕　孙星衍云：‘“粗”一本作“麤”。’◎则虞案：说苑‘微’作‘精’。
　　〔9〕　则虞案：‘仕’作‘任’。
　　〔10〕则虞案：说苑‘臣’下无‘者’字。
　　〔11〕孙星衍云：‘一本作“犹裸而訾高橛者”（绎史所引）。’◎俞樾云：‘按“訾”乃“譬”字之误，“橛”乃“撅”字之误。“高”读为“咎”。以“高”为“咎”，犹以“咎”为“皋”，尚书皋陶谟释文曰：“皋，本作咎。”是其例也。墨子公孟篇：“是犹果谓撅者不恭也。”此即裸而咎撅之义。“裸”为裸体，“撅”者，揭衣也。礼记内则篇“不涉不撅”，郑注：“撅，揭衣也。”撅诚不恭，裸则更甚，故曰：“譬犹裸而咎撅者也。”’◎刘师培校补云：‘说苑作“犹裸而訾高橛者”，当据订。墨子公孟篇：“是犹谓撅者不恭也。”“果”、“裸”，“撅”、“橛”，并古通，与此句例正同。’
吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人第十七
《原文》
司马子期问晏子曰〔2〕：“士亦有不干君，不恤民，徒居无为而取名者乎？”晏子对曰：“婴闻之，能足以赡上益民而不为者，谓之不仁。不仁而取名者，婴未得闻之也。”
【译文】
　　晏子说："能力足以效力于君王并有益于民众，却不肯出来为社会做事的，可以称之为不仁。不仁的人而能成名，我晏婴从未听说过。"
【注释】
　　〔1〕　卢文弨云：‘元刻末注云：“此章与叔向问徒处之义章旨同而有详略之异，故着于此篇。”’
　　〔2〕　孙星衍云：‘姓司马字子期。’◎苏时学云：‘司马子期，楚平王子公子结也。官司马，字子期。晏子尝使楚，故与问答。孙注以“司马”为姓，非是。’
高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心第十九
《原文》
高子问晏子曰：“子事灵公、庄公、景公，皆敬子〔2〕，三君之心一耶〔3〕？夫子之心三也〔4〕？”晏子对曰：“善哉！问事君，婴闻一心可以事百君，三心不可以事一君。故三君之心非一也，〔5〕而婴之心非三心也〔6〕。且婴之于灵公也，尽复而不能立之政，所谓仅全其四支以从其君者也。及庄公陈武夫，尚勇力，欲辟胜于邪〔7〕，而婴不能禁，故退而埜处〔8〕。婴闻之，言不用者，不受其禄，不治其事者，不与其难，吾于庄公行之矣。今之君，轻国而重乐，薄于民而厚于养，藉敛过量，使令过任，而婴不能禁，庸知其能全身以事君乎〔9〕！”
【注释】
　　〔1〕　卢文弨云：‘元刻末注云：“此章与梁丘据问事三君不同心、孔子之齐不见晏子旨同而辞少异，故着于此篇。”’◎则虞案：治要此章属问下篇。吴刻‘灵公’作‘灵王’，此从元刻，下同。活字本‘公’字有修改痕迹，嘉靖本作‘公’，无剜改之痕，足见嘉靖本翻活字本，非翻元本也。
　　〔2〕　苏时学云：‘晏子时，景公尚存，安得死后之谥而称之，此着书者偶失检也。当如下文作“今君”为是。
　　〔3〕　苏舆云：‘治要作“三君一心耶”。’
　　〔4〕　苏舆云：‘治要作“耶”，“也”、“耶”同。’
　　〔5〕　王念孙云：‘按“非一也”本作“非一心也”，与“非三心也”对文，今本“一”下脱“心”字，治要有。’◎则虞案：指海本增‘心’字。
　　〔6〕　苏舆云：‘此下治要所无。’◎则虞案：景元钞本、嘉靖本作‘三心’，活字本‘心’误‘必’。
　　〔7〕　则虞案：活字本‘于’作‘干’。
　　〔8〕　孙星衍云：‘说文：“野，古文野。”“埜”，省字。’
　　〔9〕　黄以周云：‘元刻“庸”上有“婴”字。’