談墨子辯論的語言藝術(1)

  來源: 中國漢學網

墨子是墨家學派的創始人，是先秦時期繼孔子之後出現的第二位文化偉人，開創了墨學，提出兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、明鬼等具有積極進步意義的思想。為了宣傳他的主張，墨子四處遊說，言傳身教，廣徵博引，以理服人。墨子的辯論與眾不同，技巧高超，既不像孟子那樣氣勢奔放、咄咄逼人，也不像莊子那樣縱橫跌宕、變幻莫測，而是樸實無華、推理嚴密。墨子的辯論講科學、重事實，有理有據。『夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察明實之理，處利害，決嫌疑焉。』以辯來別同異、明是非，形成其獨特的『墨辯學』。墨子的辯論用詞準確、語言縝密、百無疏漏，這在先秦諸子中是首屈一指的。下面從兩個方面來論述墨子辯論的語言藝術。   
　　   
　　一、墨子辯論語言的表達特色   
　　   
　　語言是辯論的物質手段。先秦時期，諸侯爭霸稱雄，造就了大批能言善辯的社會活動家、論辯家，他們的論辯語言各具特色，有的言簡意賅，循循善誘；有的恣意縱情，奇特浪漫；還有的駁難離析，淋漓盡致等。墨子的辯論，語言簡樸、平實，準確、生動。如在【墨子・非攻下】中，針對許多好戰的國君常借商湯、武王的征伐行為，為自己的掠奪行為辯護，『今夫好攻伐之君，又飾其說以非子墨子曰：「子以攻戰為不義，非利物與?昔湯放桀，武王伐紂，此皆立為聖王，是何故也?」』墨子辯駁道：『子未察吾言之類，未明其故也。彼非所謂攻，謂誅也!』在這裏，墨子明確區分了『攻』與『誅』這兩種不同性質的戰爭，其語言準確擊中對方要害，墨子以簡樸平實的語言，表達了自己對戰爭性質的認識，可謂一字千金。   
　　墨子的語言不但準確，而且精煉。【墨子・修身】篇說『慧者心辯而不繁說』，就是要求論辯語言要精煉。有一次墨子的弟子禽滑厘問他：『多言有益乎?』墨子回答：『蝦蟆蛙蠅日夜而鳴，舌干辟然，而人不聽之。今鶴雞時夜而鳴，天下振動。多言何益?唯其言之時也。』墨子十分精煉地說明了墨家反對說大話空話，但不反對說有用的進步的合時宜的話。   
　　墨子的語言不但簡煉，而且生動感人。例如，有人反對墨家『兼愛』的思想，並再三向墨子發難。因而墨子與他們展開辯論，【兼愛下】記載了這次辯論，對方說墨子的『兼愛』主張雖然好聽，但不實用，『即善矣，雖然，豈可用哉?』墨子立刻反駁道：『用而不可，雖我亦將非之，且焉有善而不可用者?』墨子認為如果『兼愛』思想只是好聽而不實用，別說你們，就連我自己也要對它進行批判、指責，並進一步指出，哪有好東西只是中看不中用呢?墨子的語言簡明生動，在先秦諸子中，是無與倫比的。   
　　劉勰曾在【文心雕龍】中評價墨子的語言『意顯而語質』，也正是總結了墨子辯論的語言特色：準確、簡煉、質樸、生動。   
　　   
　　二、墨子辯論語言的邏輯技巧   
　　   
　　墨子具有敏銳的洞察力，他的辯論博大精深，涉及到哲學、文化、邏輯、語言、思維、心理、角色等方方面面，尤其是強大的邏輯力量，具有強烈的感染力和說服力。『就先秦時代而言，中國形成有自己獨特特點的關於思維本質與規律的理論，墨家的思維形式結構論是中國「辯學」或「名學」的奠基。』墨子在辯論中創造性地制定了概念、判斷、推理等思維形式的學說，揭示了邏輯所構成的這三種思維形式的區別。墨子的辯術是我國古代辯論科學的精華。【墨子・小取】所談『摹略萬物之然』、『論求群言之比』以及『以名取實』、『以辭抒意』、『以說出故』、『假』、『效』、『譬』、『侔』、『援』、『推』，以及【墨子・大取】講的『故』、『理』、『類』等，都成為墨子的辯論法寶，體現了他高超的辯論語言技巧。下面從『假』、『譬』、『援』、『推』四個方面探討墨子辯論的邏輯技巧。   
　　   
　　(一)『假』式反證法   
　　【小取】：『假者，今不然也。』【經下】：『假必悖。說在不然。』【經說下】：『假必非也而後假，狗。假霍也。猶氏霍也。』『假』就是假使、假若、假如、假設，指在論證一個命題的時候，先假定與這個論題相反的命題存在，然後根據這個命題的虛假來證明原來的論題的正確性。簡單地說，『假』就是為了證明某個論題，就先假說它為相反的論題並由此推出錯誤來的證明法，即我們今天說的反證法。『它是通過確定與論題相矛盾的判斷(即反論題)的虛假，然後根據排中律，由假推真，來證明論題的真實性的一種論證方法。』在使用這個方法的時候，墨子強調，要注意假定的命題必須是錯誤的，才能證明自己的論題是正確的，即『假必非也而後假』，否則，不但不能證明自己的論題，相反，倒證明了論敵的論題。例如，要證明狗是沒有姓的，就假定狗姓霍，而霍是霍氏人的姓，姓霍的人是不允許狗姓霍的，他們會反對這個荒謬的命題。於是，就證明了狗是沒有姓的。又如在【節葬下】中，說當時的貴族統治者主張實行『厚葬久喪』，『棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁。丘隴必巨』，『厚葬久喪』可以使貧者富、寡者眾，墨子對此用『假』駁斥了厚葬久喪者的謬論：『使王公大人行此，則必不能蚤朝晏退；使士大夫行此，則必不能治五官六府，辟草木、實倉廩；使農夫行此。則必不能蚤出夜人，耕稼樹藝；使百工行此，則必不能修舟車，為器皿矣；使婦人行此，則必不能夙興夜寐。紡績織紉。』為了批駁『厚葬久喪』，先假定它是對的，讓國人都去遵守、執行，然而依從了這種主張。將會給國家造成一系列的惡果，執政者無法正常治理朝政，士大夫、農夫、百工、婦人都不能各司其職，根本無法富貧眾寡，由此證明了『厚葬久喪』的荒謬。