: 中華文史網 摘 要：明代以前，中國海運的技術和條件已十分成熟，明初鄭和的船隊更是極當時世界之盛。但自明成祖時起，明清中央政府卻開始畏懼海洋，在向京師運送漕糧時，長期棄海運、行河運，造成了國家財政極大的浪費，並犧牲了許多無辜百姓的性命。更為嚴重的是，維持河運給蘇北、皖北、魯南等地區造成了不可估量的生態災難，並使中國忽視了海軍建設，使中國在歐洲列強開始海上爭霸之時，由航海強國突變為被海洋所拋棄的沒落帝國，最終為海洋國家所征服。而維持河運的真實目的，相當程度是既得利益集團為了一己之利所造成的。
關鍵詞：漕運／海運／利益集團／社會生態
對大運河與漕糧運輸，學界多予以積極的評價。全漢N認為：『運河是在隋唐大一統帝國的新的客觀形勢下產生出來的。它的開鑿，實是適應時代的需要。』①有的學者認為漕運史『是一部大運河開鑿拓展史和我國古代勞動人民征服自然的偉大鬥爭史，是中華民族文明發達的象徵和傑作，是人類史上的奇蹟。』②對明清的漕運，星斌夫較多地強調了河運的具體實施情況。③他對元代的海運也有專門研究，④他在研究明代漕運的著作中，曾專辟一章，研究與河運同時進行的地方性海運。⑤星斌夫晚年出版的【明清社會經濟史研究】，對大運河社會經濟史作了進一步的研究，對運河上的水運勞動者、水運勞動者之生態等均有深入研究。⑥辛頓⑦、列奧納德⑧的論著探討了漕運與交通環境，並進而探討了與國家政策的關係。吳緝華的著作全面探討了明代海運的運作，並研究了嘉靖、隆慶時代開膠萊河通海運的爭議。⑨張哲郎把清代漕運分為河運、海運和河海並用三個階段，對各階段的漕運情況作了簡略的敘述。⑩啤治亭對清代漕運的成就評價尤高，認為其『制度之全面，規定之細密，法令之嚴整，是清以前各代所不及的!』⑾李文治、江太新則是從肯定『漕運的實行是具有一定的歷史意義』來研究清代漕運的。⑿還有許多學者細緻地研究了漕運的管理。⒀西方學者多認為明清朝廷行河運、棄海運是其孤立主義政策的表現。⒁朱難』嗟腦撕郵妨希隙嗟毓刈⒃撕永＞齠悅竇淥斐傻募部唷＂幽哂衿嬌疾熗飼宕盍負Ｔ說謀浠氨塵埃願鶻錐蔚暮Ｔ死灼飾銎南輟＂運善終露鄖宕炒艘檔難芯浚諶蒞ㄆ涿妊俊⒑膠５纜貳⑸炒說目溝確矯媯雜詒冉仙炒Ｔ擻朐撕雍釉說撓帕櫻卟慰技壑怠＂兆艿乃道矗鮮鏨婕頒鈐說難醭曬淙簧婕傲撕釉慫吹奈侍猓嗟氖譴郵抵そ嵌齲芯苛雖鈐吮舊淼囊庖寮霸撕鈾鸕鬧憊鄣惱孀饔謾；詿耍疚牟輝僦馗叢撕穎舊淼墓δ芎妥饔茫膊輝倏疾熹盍岡聳潿雜諼ぞ┦Α⒛酥琳齙酃囊庖澹譴游衷撕鈾斐傻牟普朔選⑸幟押凸揖霾呤螅教趾釉說娜畢縈牒Ｔ說撓攀疲康骱釉訟嗟背潭壬鮮巧偈鵲美婕盼艘患核嚼敵械募潿窳擁奶逯疲液桶儺趙斐閃瞬豢曬懶康乃鶚В苯佑跋熗嗣髑辶匠墓恕
唐宋以前的王朝所定都的黃河南部地區，大多為國家最重要的糧食產地。而明朝所定都的海河流域，糧食的生產遠不敷所需。明臣指出：『國家奠鼎幽燕，京都百億萬口抱空腹以待飽於江淮灌輸之粟。一日不得則飢，三日不得則不知其所為命。……而國家之緊關命脈，全在轉運。』⒅黃仁宇寫道，從經濟角度來說，大運河發揮着命脈的作用，除了首要的穀物外，包括新鮮蔬菜和水果、家禽、紡織品、木料、文具、瓷器、漆器――幾乎所有中國所產的物品都通過大運河進行輸送。⒆
其實，向京師輸送糧食，以保證其穩定，是許多國家極為重視的事。作為擁有成熟統治經驗的明清兩代中央政府，對此事的重視是可以理解的，也是極為合理的。⒇問題的關鍵不是要不要運送米糧，而是用什麼方法來運送。
元代漕糧海運，被證明遠遠優於河運。最初糧道自上海至揚村馬頭，凡13350裏。後來，朱清等開闢自劉家港經萬裏長灘達界河口(今大沽口)的新海道，『其道差為徑直』。次年，千戶殷明略再辟海道，『有時自浙西至京師不過旬日而已』。[21]
令人驚訝的是，永樂十三年(1415)，會通河疏浚後，海運停止。竭力推崇河運的明漕臣王在晉認為，行海運是極具風險且不人道的暴政，可與秦始皇修長城相提並論。[22]明清數百年間，這一理由成了維持河運最冠冕堂皇的藉口。究其實際，河運比海運的成本、暴虐程度高得何啻數倍。
從人道和運輸安全的角度來看，河運其實是一項極為暴虐之舉。據利瑪竇觀察，在運河上行船，往往要用縴繩拉牽。過閘時，水手們非常辛苦，且耽擱很久。在閘的出入口，經常有船隻傾翻，水手們則很少能倖免於難。[23]在成化十年(1474)開鑿儀真羅泗閘之前，『其各船至壩，經旬需次，起若凌空，投若人井，財廢船壞，不可勝算。』[24]運河各壩均有規定，每曰過船不能超過100艘，遇風雨則減半。由於大力絞拽，『船過必損』。而遇有乾旱年份，『甚至掘壩接潮以救糧運』；如遇裏運河水較大，則決岸倒壩，各種修築費用，動輒以千萬兩計。羅泗閘建成後，為漕船提供了一定的便利，減少了拖拽造成的損壞，但並沒有從根本上解決此處的漕船過閘問題。[25] |
桂公網安備 45010302003000