: 中華文史網 二 存在的問題
我所說的問題，不是口號本身的問題。口號本身無問題。而是在實施口號的過程中存在問題。
我以太平天國史研究爲例加以說明。在太平天國史的研究中，如何看待、選擇、運用史料就存在問
題。這裡我首先要申明，我們運用馬克思主義理論去研究太平天國，這是毫無疑義的。對此，我是
完全贊同，也是身體力行的。同時，對於太平天國農民起義也是應該予以肯定的，這也是毫無疑義
的。問題在於，作爲歷史學家的我們，應該對於新鮮、豐富、複雜、多變的太平天國的歷史資料給
予歷史的辨證的解釋。這個解釋應該是令人信服的。可是，我們在太平天國史的研究中，在運用史
料上卻往往採取了各取所需、爲我所用的作法。
大體有以下 3 種情況。
[ 一] 視而不見法。這是最常見也是最省力的方法。我們的理由很簡單，因爲太平天國起義是
農民起義，而農民起義是應該予以肯定的，故太平天國就應該予以肯定。既然應該肯定，那麼歷史
資料中所有不利於太平天國農民起義的記載就都應一律捨棄。捨棄的理由很簡單。由於所有的記載
都是知識分子作的，而那時的知識分子當然只能是屬於地主階級的，不利於太平天國的記載當然是
地主階級知識分子的誣衊，捨棄它們不是理所當然的嗎？
太平天國資料叢刊的『序言』說：『太平天國革命的當時或稍後，記載太平天國革命事跡的書
籍很多，我們收錄了55種。在這55種裡邊，也可以說在我們所見到的這一類資料裡邊，不誣衊太平
天國者只有【鏡山野史】一種……其他各種書籍都出於反動地主階級之手，對於太平天國革命盡力
誣衊。』『這50 多種出於地主階級之手的資料，我們一字不改，都保存著原型。這些記載是歪曲
史實的。』[ 【太平天國】叢刊 一] 關於視而不見法，我只舉一例加以說明。太平軍在軍紀鬆弛
或極端困難時，也有過搶劫行爲。他們自稱爲『打先鋒』。【賊情彙纂】說：『賊諱虜劫之名，曰
「打先鋒」。』『打先鋒』在以上55種書籍中很多都有記載。如【遭亂紀略】說：『時匪已據丹陽常雇附近農夫，向山北虜掠，夜半至名爲「出黑隊」，清晨至名爲「打先鋒」。吾村向來貿易者多，力田者少。耕田鑿井，全仗丹陽農夫作僱工。故村之虛實，工所素知。工指身村爲殷實，故往來搜索甚於鄰村。或一月一次，或一月數次。不問衣糧什物傢伙，匪取十之三，夫取十之七。十室九空，囊括殆盡，得利則滿載而歸，失利則焚燒屋宇。故[ 咸豐] 十一年往來百有餘次，焚毀千有餘間。村中光景，破碎不堪。』這是一位知識分子記載的他所在的村莊所遭受的擄掠的情況。打先鋒的記載不是個別的。即使上舉『不誣衊太平天國』的【鏡山野史】亦稱：『又看粵王[ 指洪秀全] 聲勢，動輒擄掠爲主，毫無王者之舉動，全非霸者之經營。不過爭地殺人盈野，爭城殺人盈城。呈一時之強悍，亂我清代之疆場。』可見，此君也是不滿太平天國的。擄掠是太平天國後勤補給手段之一。這是不爭的事實。我們不應該採取視而不見的不承認主義，而一律把它們視爲反動地主階級的造謠誣衊。我們應該正視這一歷史事實，並給予歷史唯物論的闡釋。然而，在現行的太平天國的有關著作中，我們還沒有發現關於『打先鋒』的論述。一般的都是避而不談。我認爲，這是關於史與論的關係的一個誤區。 |
桂公網安備 45010302003000