王好古評議通聖散

  來源: 中醫藥報

　　金元醫家傳承和發揚『易水學派』學說的王好古，對劉河間有公允而較高的評價：『劉氏用藥，務在推陳致新，不使少有怫鬱，正造化新新不停之義。醫而不知此，是無術也。』（見【此事難知】）按理說，王好古是熟悉河間學說的，也應當熟悉防風通聖散方。但在王好古所著書籍中，並未引用防風通聖散方，只是在【醫壘元戎】中有『海藏通聖散評議』一文。儘管文中似乎並非專指防風通聖散一方，但對於防風通聖散一方的認識，頗有助益，今錄之於下：
　　『通聖散治雜病最佳，治傷寒、傷風有失，其故何也？防風、麻黃、蔥、豉，汗也；大黃、芒硝，下也；梔子、滑石，利小便也。經云：發表攻里，本自不同，故發表不遠熱，攻里不遠寒。仲景云：當汗而反下者逆也，當下而反汗者亦逆也。又云：桂枝下咽，陽盛則斃；承氣入胃，陰盛乃亡。既有汗藥而復有下藥，發表攻里合而並進，有失古人用藥之本意……在太定間，此藥盛行於世而多效，何哉？當時雖市井之徒，口腹備，衣着全，心志樂，而形不苦，雖然用涼亦多效而少失。如今之時，乃變亂之餘，齏鹽糟糠有所不充，加以天地肅殺之運五十餘年，敢用涼藥如平康之世耶？故多失而少效。』
　　『有如仲景用桂枝當漢之末也，韓袛和解桂枝當宋之隆也，其時世之異，不可不知也。兼藥犯三禁：傷風不宜汗而汗之，一也；傷寒不宜下而下之，二也；小便不宜重利而利之，三也……』
　　把治雜病與治傷寒、傷風區別對待，這是王好古的過人之處。治傷寒、傷風需分表里先後，需要汗、下適宜。防風通聖散發表攻里，先後不別，主次不分，故不足取。而防風通聖散治療雜病，重在暢通表里氣血，無需分表里先後，故『治雜病最佳』。
　　也許王好古如此評議並非完全恰當，防風通聖散用於外感病表里同病者，確有良效。但，臨床必須面對的事實是：醫者只有分清表里先後，才有可能恰到好處地使用類似於防風通聖散這樣的複方治療外感病，並且必須做到依據表里先後進行對證加減。倘執複方不明加減，往往成事少而敗事多。
　　事實上，王好古應該是非常不欣賞防風通聖散、雙解散這類處方的。因為易水學派特別注重對臨床藥物學的研究、對臟腑經絡的研究，處方用藥特別講究，處方中對藥物的取捨、劑量的增減是極其審慎的。這一點，河間學派實在是望塵莫及。
　　至於文中提到天地之運氣、社會環境之變更，這對醫者用方的影響確實很大。但具體到臨床中，據證用方是始終不變的總則。
　　讀易水學派另一大家羅天益的【衛生寶鑑】，見羅天益也有類似論述，錄之供參考：
　　『近世用雙解散，治風寒暑濕，饑飽勞逸，殆無此理。且如風邪傷衛，必自汗而惡風；寒邪傷榮，必無汗而惡寒。又云：傷寒傷風，其證不同。中暑自汗，必身熱而氣虛；中濕自汗，必體疼而沉重。且四時之氣，更傷五臟，一往一來，未有齊至者也。飢則損氣，飽則傷胃，勞則氣耗，逸則氣滯。其證不同，治法亦異。蓋勞者溫之，損者補之，逸者行之，內傷者消導之。今內外八邪，一方治之，有此理乎？【內經】云：調氣之方，必別陰陽，內者內治，外者外治。故仲景云：且除其表，又攻其里，言仍似是，其理實違。其是之謂歟！』