从体验论看汉语“吃”的转喻和隐喻认知模式（2）

  : 中国汉学网

三　吃的概念隐喻
　　
　　客观世界万物纷繁复杂，人只有采取分析归类的方法，将它们定位，确定同类事物的特性，才能有效地认识和记忆这些事物，这种主客观相互作用对事物进行分类的过程就是范畴化的过程，是人类对世界万物进行分类的高级认知活动，在此基础上，人类才有了形成概念的能力。概念是人类认知事物的依据，而日常生活中反复发生的体验一旦通过概念化，形成了体验格式塔，就具有强大的认知力，这使得我们思维和行动的日常概念体系从根本上来说是隐喻性的。概念隐喻是在我们对客观世界万物加以范畴化、概念化的基础上，用此概念来认知比拟彼概念的认知方法，在《现代汉语词典》给出的释义中，“吃”有十一个义项，但仅第一个义项是“吃”的原型意义，即：把食物放到嘴里，经过咀嚼咽下去(包括吸，喝)，其余的义项皆是从“吃”的原型意义通过隐喻性映射衍生而来，其中一个义项是转喻，还有一个义项是介词的用法“被”，多见于早期白话文，如：“吃他耻笑”，实际上，这个介词的用法也是由“吃是遭受”这个概念隐喻衍生而来，剩下的八个皆为概念隐喻，即：吃是依靠，吃是吸收，吃是莸取，吃是进入，吃是消灭，吃是领会，吃是承受，吃是耗费等，这八个概念隐喻也是转隐喻，它们的隐喻映射都是以吃的受事发生转喻映射为前提的，虽然它们与吃的原型意义有很大的差别，但这些由“吃”衍生而来的隐喻意义与其原型意义依然有部分相似之处，透过其表面，我们仍可窥见到“吃”的原型意义，在这八个概念隐喻中，有的是相似或重叠的，使用最多的主要有以下几个：吃是获取，如：吃空额、吃差价、吃回扣、吃兵饷、吃进、吃利息、吃人嘴软等；吃是承受和遭受，如：吃亏、吃官司、吃香、吃得开、吃不开、吃黄牌、吃得消、吃不消、吃得住、吃不住、吃惊、吃瘪、吃不了兜着走等；吃是依赖，如：吃老本、吃父母、吃救济、吃劳保等；吃是理解，如：吃得准、吃透等；吃是进入，如：吃水(船身入水的深度)、吃刀等；吃是消灭，如：吃掉敌人一个团，拿车吃他的炮等；吃是耗费，如吃重、吃力、吃劲、吃功夫等。
　　
　　四　汉语“吃”的隐喻和转喻的认知特点
　　
　　(一)转喻在转隐喻连续体中具有重要的作用
　　纵观上文归纳的汉语“吃”的各类隐喻和转喻，有一个有趣的语言现象值得高度注意：大部分本文归纳的“吃”的本体隐喻和概念隐喻都是转隐喻连续体，他们的建构过程是：首先“吃”的内容发生转喻映射，如：吃父母(“父母”转指父母的钱财)，吃瓦片(“瓦片”转指房屋租金)，吃豆腐(“豆腐”转指女人的便宜，调戏女人)，吃鸭蛋(“鸭蛋”转指零分)，吃枪药(“枪药”转指说话的粗声恶气)等，此时的映射是在单一领域矩阵内发生的概念扩展。在“吃”的受事意义在单一领域矩阵内发生概念扩展，产生指称转移的情况的带动下，“吃”的意义也因此随之发生改变，引起隐喻性映射，构成以转喻为基础的转隐喻连续体，“吃”和“吃”的受事构成转隐喻连续体的两端，它们的构成并非如莱考夫所说的那样，借助于意象图式，而是借助于转喻关系。以上的实证性分析研究证实了Tayler的观点：和隐喻相比较，转喻是更基本的意义扩展方式，因为它是发生在同一域基的意义扩展，表现的是一种相邻近的关系，更容易使人产生直接的联想和理解，正是由于转喻的这种认知特点，使得它成为构建转隐喻连续体的必要的前提条件，起着引发隐喻映射的重要作用。
　　
　　(二)较大的概括性使“吃”作为源语域得到了更多的凸显
　　在人类获取食物的行为动作中，除了吃以外，还有喝、咬、嚼、啃等动作，虽然它们也有一些隐喻或转喻的用法，如：喝墨水、喝西北风、反咬一口、狗咬狗、嚼舌、咬文嚼字、啃书本等，但是和大量的吃的隐喻相比较，它们的隐喻性用法微乎其微。究其原因，就是吃作为源语域得到了更多的凸显，在吃的认知框架里，“吃”作为上义词，有更大的概括性，它包含了喝、咬、嚼、啃等与吃有关的下义词，由此，我们可以得出这样的结论：具有较大概括性的概念能得到更多的凸显。
　　
　　(三)较高的使用频率使“吃”具有更多的隐喻和转喻
　　“吃”与“食”同义，但是“食”属于书面语，很少在口语中使用，就其拥有的隐喻数量而言，这两个词有很大的区别，我们也间或见过几个“食”的隐喻，如：食言、食古不化、食言而肥、月食、日食等，但其使用频率和数量远不能和“吃”的隐喻同日而语。其中的差别说明了什么问题?是否所有的同义不同语体的词都是这样呢?笔者分别考察了“衣”(古汉语中“衣”作动词用)与“穿”，“行”与“走”，“居”与“住”这几对跟人类基本生活有关的书面语体和口语体的词，发现在这几组词里，隐喻最多的是“走”，如：走钢丝、走过场、走后门、走内线、走关系、走形式、走红、走神等，大约有28条之多；“行”的隐喻有11条，如：行好、行窃、行善、行贿、行房等；在“衣”与“穿”这一组词中，没有发现“衣”作动词的隐喻，“穿”的隐喻有：穿小鞋、穿连裆裤、穿靴戴帽、穿针引线等；在“住”与“居”这组词中的发现恰好和前两组词相反，口语体“住”没有隐喻，书面体“居”的隐喻有：居安思危、居高临下、居心叵测等。以上的实证调查表明：即使语义相同的词，因其所属语体不同，在语言中使用的频率不同，其隐喻性用法在数量上有很大的差别；并且随着语言的发展和变化，书面体和口语体的词汇逐渐发生转化，有些书面体的词汇也频频出现在日常用语中，使用频率越高的词，其隐喻性的用法也就越多。