新交規"闖黃燈記6分"或違法 輿論反思立法依據 再論道統

依法治國說比做簡單，關鍵在於所依之法如何建立

中國自古有道統治統之說，雖然這些概念對滿清之後的中國人有點陌生，然而，在講究法治的明代以前，這是政治理論中心內容。任何法律的確立，不是任憑几個領導層人物隨便草擬的，都必須經由道統治統兩界討論最終一致擬訂的。

正所謂人道法天，法律是社會管理學方面的『人道』，這些人道的創建，必須依據天道，遵循天律。所以，就算是『天子』，也不能隨便說什麼是法律，就確立什麼作爲法律。法律是法治之統，簡謂治統。在古代聖賢眼裡，治統，是執事依據，由政府維持。但是上有皇權，下有父母官，普天之下有王法，一縣之內有地區之法，如何確保這些法律是依據天道而立，而非食肉循私所爲？這就涉及到了道統之說。

不才暫且簡單詮釋其爲『人道之統』，細意即爲，天道地道人道，這些都是學術概念，學術理論；人道之產生，及人道與天道的關係，都應該由聖賢依據諸子百家學說探索出來，而不能由肉食者信口雌黃。也就是說，所謂道統，是指獨立於政府之外的諸學派，學術機構，通過對天道人道的深入研究，得出來的關於法治、法律的理論。

明朝以前，治統掌握於政府手中，而道統始終掌握於民間諸子學派手中，政府的任何法律之創建，都必須符合學術理論，如果有所衝突，就會受到社會主流（古代社會崇尚聖賢書生，認爲他們是社會最高端的貴族）的牴觸，甚至攻擊，要求廢除。

不幸的是，滿清入主中原以後，蠻夷政府通過歪曲傳統的學術態度（如由爲『生民立命』變成『君要臣死臣不得不死』），控制教育，收買儒生等手段，最終控制了道統的話事權，這樣，蠻夷政府就直接主導了治統、道統兩界。得以牢牢掌控殘暴的政權。

蠻夷政府對道統的掌控，主要表現爲：通過收買的儒生發表擁擠政權的言論；直接引導控制學術研究方向——確立最終理論，然後『證實』；最重要的一點是，將自己的政治理論直接變成法律，甚至用以歪曲誤導國民的傳統觀念——用現在的話說就是洗腦，以達到治下公民普遍接受其政治理論的狀態。

立法一依道統，二依民意

治統下的法律，除必須符合道統學術理論外，還需要符合民意。如果某些法律暫時沒有相應的道統理論加以輔證，則其確立的唯一依據就是民意——這就是華夏數千年文化未曾中斷的根本所在——爲生民立命，上至皇權，下至布丁，都有維護其發展延續的充足理由。

符合民意的法律，萬民擁護；而依符合民意的法律治國，不但可興國富民，還可阻擊官場腐敗，以使皇權得以控制千里之外的地方政府。

『闖黃燈記6分』涉嫌違法，有失人心

這些道統治統之說，也都還只是與現代生活『無關』的學術理論。提起這些埋在漢人思維深處的理論，如果不是因爲公元2013年1月1日起施行的『史上最嚴交規』中受輿論普遍質疑的『闖黃燈記6分』規定，還真是沒人會想起這些『政治原則』。

『道路交通安全法』規定黃燈表示警示紅燈表示禁止通行 『闖黃燈記6分』涉嫌違法？

針對網友對於『闖黃燈記6分』的質疑,公安部要求各地要嚴格落實要求，嚴查闖黃燈等交通違法行爲。就在社會上討論改規定合不合理的時候，一些媒體和律師也加入到討論中。

媒體認爲，交管部門將黃燈作用歸於紅燈，不僅技術上難以做到，且明顯違法。部分律師也認爲，公安部規章規定闖『黃燈』給予罰款及記6分處罰，實質上是等同於闖『紅燈』，顯然牴觸了上位法，是無效的。遭處罰者，可依法起訴。

觀點 黃燈當成紅燈用涉嫌違法？

針對網友對於『闖黃燈記6分』的質疑，公安部交管局秩序管理處處長李勤昨日表示，公安部還將要求各地交通管理部門嚴格落實新部令的要求，從嚴查處闖黃燈等交通違法行爲。

新華視點查閱【中華人民共和國道路交通安全法】發現，闖黃燈的規定涉嫌違法。

這一觀點一出，立即引來眾多網友圍觀，當天即有數萬人評論轉發。

這條微博表示：『【中華人民共和國道路交通安全法】第二十六條規定，交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示准許通行，黃燈表示警示。三個信號燈各司其職，交管部門將黃燈作用歸於紅燈，不僅技術上難以做到，且明顯違法。行政部門規章與法律相牴觸，該怎麼辦？』

全國律師協會行政法專業委員會副主任、律師袁裕來在微博上也表示，公安部規章規定闖『黃燈』給予罰款及記6分處罰，實質上是等同於闖『紅燈』，顯然牴觸了上位法，是無效的。遭處罰者，可依法起訴。


法律和條例均沒出現禁止字樣

隨後，記者查閱了2011年4月22日修訂的【中華人民共和國道路交通安全法】，其中的第二十六條規定，交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示准許通行，黃燈表示警示。

【中華人民共和國道路交通安全法實施條例】第三十八條規定，機動車信號燈和非機動車信號燈表示：綠燈亮時，准許車輛通行，但轉彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行；紅燈亮時，禁止車輛通行。

無論是【中華人民共和國道路交通安全法】，還是【中華人民共和國道路交通安全法實施條例】，其中對於黃燈的規定均沒有出現『禁止』的字樣，而對於紅燈卻都使用了『禁止』。

因此，有網友質疑，既然這些法和條例中均規定了三種燈的作用和行駛辦法，就不能將黃燈等同於紅燈。如果等同，不僅黃燈的設置沒有了意義，而且還涉嫌違法。

立法應循『有質疑則須重審』的原則

公安部規章對闖『黃燈』給予罰款及記6分處罰的規定，雖有人質疑，但肯定的聲音也不小，起碼有人能透過這些嚴規看到交通事故的『下降』吧，而且是1日開始實施，3日就能立竿見影，得出『統計數據』了的。

一如湯公所言，剝皮填草之刑雖酷，但是起碼能大大降低犯罪的數量吖。

但是，不管如何，湯公最終也用自己的身體體驗了其酷刑之酷的。再者，現代都二十一世紀了，立法的原則也應該改改了，『有質疑則須重審』的原則也未嘗不可吖。

呵呵，加油!