: 人民網 劉備真實的想法我們已經不可能知道了，所以至今眾說紛紜。擇其要者，不外以下這幾種說法：
第一，真心說。陳壽也贊成這種說法，並且在【三國志・先主傳】的評語裡面高度評價說：『舉國託孤於諸葛亮，心神無貳。誠君臣之至公，古今之盛軌。』趙翼也說：『千載之下，猶見其肝膈本懷，豈非真情流露？』盧弼【三國志集解】在反駁孫盛等質疑時也說：『有所感於中，不覺言之如是』。
第二，權謀說。有人認爲是劉備不得不託孤於諸葛亮，又懷有猜忌，於是『陰懷詭詐』出此言，逼諸葛亮表盡忠之態，『非剖心出血以示之，其能無疑哉』(王夫之【讀通鑑論】)。孫盛也認爲『(劉)備之命(諸葛)亮，亂孰甚焉！』―― 『古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非託孤之謂。』
第三，還有一種說法，所謂『自取』，不是『自代』，是指劉禪不肖無能，諸葛亮可以在劉備另外二子中選取立一個。但聯繫上下文就知道此說不通。如果是從劉備另外二子中選立一個皇帝，那何必拿曹丕出來說事、對比？
爭議主要發生在第一、第二種說法中。它是千古之謎嗎？
筆者斗膽提出第四種說法：這是一句可有可無的客套話――本身並沒有什麼實際意義，所以不必看重這句話。爲什麼呢？
首先，這句話不稀奇。如果單獨看這一節，不可避免地會有非常深刻的印象，認爲是『驚世駭俗』的一句話，基本會贊同陳壽的說法。但三國里六次託孤，幾乎同樣的話就發生過三次之多，另外兩次分別是孫策託孤於張昭：『若仲謀(孫權)不任事者，君便自取之。』(【吳歷】)劉表託孤於劉備：『表病篤，托國於備，顧謂曰：「我兒不才，而諸將並零落，我死之後，卿便攝荊州」(【魏書】)。』
劉備兩次遇上託孤之事，第一次是受託者；第二次是託付者；劉表之語與劉備之語同出一轍，還更明確。『人之將死，其言也善』。劉備不可能無動於衷。所以劉表的託孤之語對劉備影響甚大，也間接影響了中國歷史。
正因爲這類話在不同場合反覆出現，所以其真實的意思都一樣，就是――『嗣子可輔，輔之』，這個問題看似是個二選一的問題，實際上只有一個答案，絕不會是要其取而代之，所以筆者以爲它是一句客套話，並不一定具有深意，甚至可以忽略不計。
其次，劉備不會真心讓位於諸葛亮，因爲自古就沒人會甘心把自己辛辛苦苦打下的江山白白送給別人，哪怕他是自己最信任的人，劉備也絕脫不了這個歷史的慣性。同時他更不是有些人所說的一個陰謀詭計。如果這是詭計，那三次都是不足道的詭計？諸葛亮之所以表態盡忠，是出於他的忠臣本心，感劉備的知遇之恩，即使沒有這句話，他也一樣會盡肱股之力的。如果說這一句話有壓力的話，那也是只會使得諸葛亮更加努力。
其實，毛宗崗評【三國演義】已經說的很明白了：『或問先主令孔明自取之，爲真話乎，爲假語乎？曰：以爲真，則是真；以爲假，則亦假也。』此話說到點子上了。
(本文摘自【龍頸】，羅家祥，西安交通大學出版社)
來源：人民網 |
桂公網安備 45010302003000