徐澄宇糾謬章太炎引『內訌』 求真甚於『尊師』

徐澄宇糾謬章太炎引『內訌』 求真甚於『尊師』

1935年4月13日，在南京的國立中央大學，兩位知名教授堵在家門口，破口大罵起來，令人詫異不已。對罵的兩位，黃侃(18861935，字季剛)與林損（18911940，字公鐸），原本都是章太炎（18691936）門生，又都曾在北大任教，此時又都同在南京共事。這樣的同門與同道之誼，何至於如此不體面，竟內訌了起來？

次日一早，林損跑到中大另一教授吳梅（18841939）家裡，去大倒苦水。這位吳教授，同樣是與黃侃有過對罵經歷的，基本上一年一次的頻率，有一次還差一點引發師生間的群毆。吳梅在當天的日記中，大致記錄了事情原委，也為林的遭遇大抱不平。他寫道：

林公鐸至，言黃季剛昨夜至渠處漫罵，以為公鐸不通，兩人於是破口。余聞之一嘆。蓋公鐸弟子徐英，字澄宇，曾作【廣論語駢枝】，於章太炎有微詞。季剛以為公鐸所嗾使，故有此舉。實則澄宇亦列季剛門下，未必有意詈太老師也。使太炎之言果無謬誤，則徐生之毀，亦等於叔孫武叔，何損日月之明？使其言果謬，雖百季剛亦不能箝天下士大夫之口。多見其器小而已。

原來，黃、林二人的對罵，源於一位叫徐英（字澄宇）的學生。徐英（1902-1980），字澄宇，湖北漢川人。早歲從學章太炎、黃季剛、林公鐸諸先生，卒業於北京大學文學院。因為這位學生寫了一篇文章，對太老師章太炎的學術觀點有批評，黃認為這一舉動為林所唆使，故憤然開罵。而吳梅認為，徐實為黃、林二人的學生，也同為章門弟子，沒有理由這樣辱沒自己的師門。即使有學術見解上的不同意見，也不可能是由其師唆使的，沒有必要這樣小題大做，借題發揮。當然，吳梅日記有一處小誤，即作【廣論語駢枝】的應是章太炎而不是徐英，徐英所作的批評文章應為【廣論語駢枝糾謬】。

【廣論語駢枝糾謬】一文，最早輯入【徐澄宇論著第一集】，1933年10月由上海華通書局出版。特別有意思的是，這本書的封面題箋者正是黃侃，而他又為什麼後來與林損大罵起來？難道他當時並沒有發現，書中赫然印着【廣論語駢枝糾謬】一文？其間細節雖不可確考，但黃借題發揮、喜怒無常，並不按常理出牌的行徑早已有之，只可見怪不怪。同在章門，被他莫名其妙指摘的又豈止林、徐師徒二人，早年譏諷錢玄同的講義是抄襲他的，又堅稱吳承仕的家是凶宅等等，這樣的稀奇古怪事，不一而足。此事暫且擱下不表，再來看看徐文中究竟對章太老師有何不敬不妥之處，究竟這種不敬不妥達到了什麼樣的程度，能讓黃侃再一次破口發飆，殃及他人？

通觀【廣論語駢枝糾謬】全文，除了逐條拈提章氏學術觀點，有所商榷之外，在總結陳詞處，更有極為明確的從學術立場上而來的批評。黃侃口中所謂的不通，此處也放在了章氏身上。書中這樣寫道：

章之古文學，頗能深造惟篤信漢儒，而發詆仲尼。數典忘祖，斯為不倫。論諸子好逞怪說，辯文章亦多紕繆。經生之見，所不免耳。他如強尊小學，奉為正宗，又弟極於許氏，力斥鐘鼎龜甲之謬。治經學則力斥今文，泥於是非，謹守家法，一落邊見，便不可通。

這樣的文字，這樣的對太老師的批評，當然是罕見的。但黃侃當年為此書題箋，一年多之後又為此書破口大罵，同樣也是罕見的。不得不承認的是，徐對章的批評，雖語氣上略有不妥，但說的卻都是事實，章的學術觀點與治學立場之利弊參半，並不因其學術功底的精深高超而就此抵消。

在那個奉章氏學說為無上神明的同門圈子裡，徐雖後輩，卻已有自己獨特的鑑別能力；徐雖門下，卻已有存疑求真的自覺之精神。與章門的家法森嚴不同，徐的求真精神在同時代學者中還是受到過應有的重視。吳宓（18941978）在【吳宓詩話】中就讚許澄宇治學精勤，著書矜煉，還特別提到澄宇嘗有【近三十年國學概評】一文，語頗驚眾。其實真有心人，好學愛國，而志於道者，多年廁身學術教育界，目擊種種，未有不深切悲感傷懷者也。

原標題：徐澄宇糾謬章太炎