新加坡中醫師嚴斥英文報誤導：針灸不是安慰劑

原載  聯合早報
　　對於有英文報資深評論員提出針灸只不過是安慰劑的評論，多個中醫團體對這種具有很大誤導性的言論感到不滿，認為這會導致那些原本就對中醫認識不深的民眾對中醫產生更大的誤解。
　　中醫針灸只是安慰劑，沒有實際療效？針灸學是以占星術為依據？
　　多個中醫團體如新加坡針灸學會、代表本地1500名註冊中醫師的新加坡中醫師公會和中醫中藥聯合會都對這種具有很大誤導性的言論感到不滿，它們認為這會導致那些原本就對中醫認識不深的民眾對中醫產生更大的誤解。
　　過去一個星期來，有報章評論員和西醫公開在英文報章【海峽時報】言論和交流版上指針灸療效未經科學論證，發揮效用只不過是心理作用的這一番言論，讓這些中醫團體很不滿，也因此引發一場中西醫針鋒相對的筆戰。
　　周世耀：斷章取義
　　新加坡針灸學會會長周世耀昨天發函給媒體反駁了這些他認為是『斷章取義的論點』。
　　他在來函中引述中國復旦大學上海醫學院將針灸應用於中風病人以緩解疼痛的臨床研究，以及其他國家多篇研究來反駁有關中醫針灸學是一種迷信、以占星術為依據的錯誤觀點。
　　他在來函中指出：『中醫學中的陰陽五行以及氣學理論指的是人體的生理狀況，跟宗教無關。中醫講求的是望聞問切的辯證醫學，也就說根據不同人在不同時候的身體狀況來診病，中醫絕不是憑星相來診斷病人。』
　　一些受訪中醫師認為，這場風波凸顯了一個現象：不少西醫仍對中醫存有排斥甚至鄙視的態度，他們擔心若這情況沒有獲得改善，這恐怕會導致本地多年來推動中醫為正規輔助療法的努力前功盡棄。儘管有西醫對針灸存有偏見，但是也有西醫不單相信針灸療效，還定期接受針灸療法。（檔案照片）
　　西醫受訓出身、也是合格中醫師的孫勇平醫生受訪時就指出，目前雖然已經有不少西醫向中醫學針灸，顯示他們已承認針灸對緩解病人疼痛有一定療效，不過值得關注的是，這些西醫當中竟有人仍誤以為導致人體功能紊亂、中醫針灸術語中所指的『邪氣』跟道教有關，而堅持對外宣稱自己採用的是『針刺療法』（needling）不是『傳統中醫針灸』（acupuncture），執意要跟中醫劃清關係。
　　丁珊瑚：偏激與無知
　　新加坡中醫師公會秘書長丁珊瑚告訴本報，把中醫針灸當安慰劑的言論是『偏激也是無知的』。
　　她指出，中醫的針灸療法是歷代中醫在臨床實踐中的經驗累積和總結，逐漸形成了它特有的理論和體系。『假如針灸只是安慰劑，那它早就為歷史所淘汰了，根本不會留傳至今天，更不會在世界各地蓬勃發展』。
　　丁珊瑚強調，無論在中國或本地都有無數的科研證明和學術報告說明針灸的療效，她認為該報評論員顯然對中醫缺乏了解，如此斷然下定論指中醫針灸只是安慰劑不單對中醫有欠公平，也會誤導那些原本就對中醫認識不深的民眾。
　　引發這次這場風波的是【海峽時報】資深評論員何安帝上星期六（12日）一篇題為『Pinning down acupuncture: It's a placebo』（【給針灸學定義：它只不過是安慰劑】）的評論。
　　他的評論主要是為說明他為何不贊同新加坡醫藥協會所提出、允許西醫轉介病人給中醫的建議。他在文中引述權威醫藥期刊【新英格蘭醫學雜誌】（New England Journal of Medicine）2008年一篇有關針灸對治療慢性背部疼痛療效的統合分析，該項研究的結論是給病人施以針灸治療或假的針灸治療都比完全不治療好，何安帝認為這樣的結論可簡單解讀為：把針灸當安慰劑使用。
　　他也認為針灸學是以占星術為依據，還聲稱在古代，只有巫師和施行放血術的江湖術士才採用針灸。
　　孫勇平醫生認為，這篇文章的理論失之偏頗，只是單方面引用那些以針灸沒有療效為結論的研究，完全忽視其他證實針灸療效的臨床試驗結果，他認為這會誤導讀者。
　　雖然代表本地5000名西醫的新加坡醫藥協會已於日前投函【海峽時報】表明不贊同本地醫療專業集體批評其他替代療法的做法，不過仍有醫生致函支持何安帝的論點。
　　中醫中藥聯合會主席王武昂告訴本報，新加坡醫藥協會在函件中指出包括中醫在內替代療法『充滿文化與宗教信仰色彩』的說法，顯示西醫仍對中醫存在很大的誤解。
　　他指出，像中醫針灸採用的『子午流注』按時取穴的刺針方法，並不是如一些西醫所說的針灸是看星相來針，而是簡單來說，根據氣候變化對身體的影響來決定在哪個穴道扎針。
　　儘管有西醫對針灸存有偏見，但是也有西醫不單相信針灸療效，還定期接受針灸療法。
　　萊佛士醫院心臟專科醫生阿都拉薩醫生（Abdul Razak Jr）受訪時就指出，他本身也定期接受針灸來緩解背部疼痛問題，而且接受針灸療法已經有15年。他不贊同完全否定針灸療效的做法，『最重要是這種療法並沒有對病人造成傷害，而且還能緩解病人的疼痛。』