什么样的人口政策最公平

近日，中国发展研究基金会发布了《人口形势的变化和人口政策的调整》报告建议，引起了媒体上一场关于人口政策的争论，例如，11月2日《半岛都市报》发表评论员文章《“全面放开二胎”正当其时》，11月3日中国网发表林海清文章《二胎政策酝酿“胎动”应倾听民意》，11月5日《长江日报》发表评论员文章《应鼓励二胎政策充分讨论》。

我认为，最公平、最合理的人口政策很简单：夫妇自主生育，无论生多少个孩子，都由夫妇负责抚养，国家既不奖励，也不处罚。有人担心放开生育会导致中国资源枯竭。但事实上，无论生多少个孩子，都是孩子的父母抚养的，不是政府抚养的。能不能养活孩子、能不能把孩子培养成才，父母比政府更关心这些问题。父母把孩子生下来，不是为了让孩子受苦才让孩子来到这个世间的。对于绝大多数人来说，如果一个人明知养不活孩子，那么除非他（她）不懂得避孕，否则他（她）决不会让孩子生下来！所以，不要企图代替别人来决定他们应该生多少个孩子。

有人说：“现在中国实行免费义务教育，生的孩子越多，国家要负担越多的教育费用，所以不能实行自主生育。”然而，国家对孩子的投资并不是无偿的，因为孩子长大并参加工作后，国家是通过税收来连本带利收回这笔钱的。况且，免费义务教育只是由国家负担一部分教育费用，另一部分教育费用仍然需要父母负担（例如父母还要为子女购买其它学习资料和参考资料，有些学校还要收“择校费”）。更何况，除了教育费用以外，孩子的吃、穿、住、行的费用都需要父母负担。

有人认为应该实行鼓励生育的政策，理由是不生或少生孩子的人老了之后领的养老金，有一部分来自于多孩子家庭的纳税。在超低生育水平的情况下，我并不反对鼓励生育，但鼓励生育只能作为特殊的、过渡的人口政策，而不能作为正常的、长期的人口政策。

有人认为，如果不鼓励生育，现在“养老”已经社会化了，而“养少”（“少”指“少儿”）并没有社会化，这样不公平。我认为：第一，强制社会养老保险本身就是不公平的，因为不同的人寿命可能相差很大，实际领到的养老金总额也会相差很大。例如，假设退休年龄统一为60岁，有些人61岁就去世了，只领到1年养老金；有些人90岁才去世，领了30年养老金。因此，我认为强制社会养老保险应逐步转变为自愿养老保险。况且，从世界各国的经验来看，如果存在社会养老，即使鼓励生育，对于提高生育率也没有显著的效果。第二，由于实行免费义务教育，所以也可以算是部分的“社会养少”了。

经济学者周克成主张取消免费义务教育，他在《免费义务教育可以终结了》一文中说：“教育，必须和吃饭、交通、买房子等行为等同起来，必须让人们为自己的行为负责。如果从知识投资中能得到好处，那让人们自己去投资好了，如果对知识进行投资需要代价，OK！也让人们自己去支付好了。”

我认为，从公平的角度来看，由每个家庭负担自己孩子的教育费用，这是最公平的，因此，取消免费义务教育，有一定的合理性。但问题是：免费义务教育是儿童权利的一部分内容，受到国际公约的保护。联合国于1989年11月20日通过的《儿童权利公约》第28条规定：“缔约国确认儿童有受教育的权利，为在机会均等的基础上逐步实现此项权利，缔约国尤应：（A）实现全面的免费义务小学教育；（B）鼓励发展不同形式的中学教育、包括普通和职业教育，使所有儿童均能享有和接受这种教育，并采取适当措施，诸如实行免费教育和对有需要的人提供津贴。”1990年8月29日，中国政府签署了《儿童权利公约》；1991年12月29日，全国人大批准中国加入《儿童权利公约》；1992年4月2日，《儿童权利公约》在中国生效。所以，中国不可能取消免费义务教育，除非中国退出这一公约。

实行免费义务教育，并不能作为实行强制计划生育的理由。事实上，多项国际文件也明确规定父母有权自由负责地决定生多少个孩子。例如，1969年12月，联合国大会通过的《世界进步和发展宣言》第4条规定：“父母有自由而负责地决定其子女的数量和出生间隔的专有权。”1994年9月，联合国在开罗召开关于国际与人口发展大会，其《行动纲领》规定：“所有夫妇和个人均享有自由、负责地决定其子女人数和生育间隔以及为达此目的而获得信息、教育与方法的基本权利”。