藝術家怒斥造假行徑 鷗洋:藝術造假也是一種強姦（2）

造假是比拼高下的一種遊戲

馮原：我們要回到與書畫或者藝術造假相關的產業鏈來考慮問題。組成這個產業鏈的有哪幾個層面？第一個是畫家，提供原產品的人；第二個是收藏家，就是購買藏品的人；第三個是造假者，因為他也參與了這個產業鏈的流通；再接下去還有一個就是參與這個產業鏈的鑑定家，沒有造假就沒有鑑定。所以，所有這一切依然圍繞着這個產業鏈的一個最核心的概念，就是市場。

其實楊之光老先生從毛澤東時代過來，他非常慷慨激昂地號召打假的一種激情很像那個時代。其實計劃經濟年代有沒有假畫？沒有假畫。為什麼？因為沒有市場。有了市場才會有了跟市場交替有關的真假畫。所以說，楊先生雖然是備受假畫困擾，但同時是深得市場之利。因此，從這個角度來說，假畫是市場的一個必然的現象。

藝術品市場是一個奢侈品市場，它不是一個必需品市場。在普通商品市場中也有所謂的造假的現象，但是那種造假我們是把它看成是一個劣質造假，只有在奢侈品市場上才會存在我們今天的這種造假。而且，非必需的奢侈品市場，其實是一個賭場，造假者和鑑定者這種博弈關係才使得市場變得刺激，變得更熱。所以，我們即便是找不到真正造假的受害者，但我們肯定可以找到造假的受益者。

造假排除了那些傻瓜的暴發戶收藏家，或者說那種沒有眼光的收藏家，又養活了一大批的鑑定家，某種程度上還幫忙做了著名畫家的義務宣傳員，當然也是傳播者。所以，在這個情況下，其實造假是藝術賭場中的最刺激的、最激動人心的一個環節，從這個角度來說，它其實有它的市場上的合理性。

的確，造假是中國文人畫的一種傳統。那麼，這種傳統現在跟當下的西方社會有反差，剛才歐洋老師說西方社會是立法打假，我也很贊同，我也非常贊同西方社會的法制觀念。但在傳統社會裏造假是文人圈的遊戲，換句話說，造假是比拼高下的一種遊戲，所以，在這個意義上來說，他跟社會沒有關係。但反過來說，在西方社會，今天我們在普適價值觀裏，假是一種危害公眾社會的一種行為，所以必須受到法律的約束。 (西皮)