| 八集紀錄片【京劇】日前結束在央視一套的首輪播出。作爲第一部以紀錄影像來全景解讀京劇藝術的熒幕作品，該片從6月3日播出第一集開始，引起了公眾的廣泛關注，也因爲獨特的影像風格和史料引用錯誤而引發了巨大的爭議。
圍繞這些爭議，記者在節目播出之後採訪了中國戲曲學院教授傅瑾和周信芳藝術研究會會長、上海市劇協副主席黎中城。兩位都曾以京劇研究專家的身份在【京劇】一片中出現過，如今在鏡頭之外談起對該片的觀後感，他們不約而同地表示：業內普遍對於該片充滿期待，畢竟在當今粗製濫造之作充斥的電視界，總算有人將鏡頭對準京劇，且吸引這麼多人來關注，很不容易；然而，看到一些本可避免的錯誤稀釋了該片的專業濃度、降低了其在學術上可能達到的高度，『感到很可惜』。 貿然採信野史，不是專業態度 早在【京劇】播出之前，主創人員就表示，希望通過該片展示京劇在200年發展中經歷的傳承流變。因此，片中引用了大量的歷史材料，卻在播出之後被京劇迷批爲常識性錯誤。比如在第一集中稱譚鑫培在43歲那年被慈禧賜予四品頂戴，在第五集中將周信芳歸入『四大鬚生』之列。京劇藝術研究學者柴俊爲在自己的博客中指出，歷史上得過四品的伶人只有一個，是道光時期親王府的全順，還是綿愷私藏宮中裁退的伶人，擅自給他弄的。而『四大鬚生』是北方京劇界的叫法，周信芳作爲南方京劇界的代表人物並不在此列。 傅瑾在接受記者採訪時認可了這些指正。他告訴記者，坊間一直流傳著很多關於京劇的野史，比如梅蘭芳與譚鑫培合演【汾河灣】時，就傳出過他在台上走錯位而被譚鑫培當場擠兌的故事，梅蘭芳本人不勝其擾，後來特地站出來闢謠，說這樣的傳聞實在是冤枉了譚鑫培。在傅瑾看來，很多人對傳聞寧可信其有，是因爲它們往往比正史有趣，『【三國演義】肯定比【三國志】有看頭多了』；但作爲【京劇】這樣擺出文獻姿態的紀錄片，對於材料的來源和可信度應該有基本的判斷，而不能爲了好看而走野史路線。事實上，目前關於京劇的可靠研究並不少，傅瑾兩年前就主編過【京劇歷史文獻彙編】(清代卷)，『不存在找不到可靠文獻資料的問題』。 專業性可看性，並非難以得兼 很顯然，在好看與專業之間，【京劇】的天平是向前者傾斜的。創作者曾經表示，該片是一部普及性的入門紀錄片，一部『講京劇的紀錄片，而不是京劇舞台藝術紀錄片』。也就是說，該片的目標觀眾並非京劇迷，而是那些平時不大接觸和了解京劇的人群，因此『好看』是必須的。 然而，在黎中城看來，好看與專業並非不可得兼，二者之間的關係恰如同毛與皮，皮之不存，毛將焉附？黎中城形容該片中不少畫面都『美而空洞』，是一種鏡頭的浪費，『樹啊，水啊，屋檐啊，好像文章里的廢話，很拖沓』，而真正跟京劇有關的內容則主要通過旁白來交代，缺少嚴密的邏輯關係，『東一榔頭西一棒』。特別值得一提的是，爲了呈現出一種真實客觀的態度，【京劇】劇組採訪了大量京劇研究者，其中就包括黎中城和傅瑾。『其實我們在採訪中說了很多，力圖完整地闡述一個觀點或者敘述一件事情，但最後每個人的話都只用了一兩句，有些已經不是我們當初想要表達的意思了。』專家學者的話被當成了台詞，支離破碎地安插在創作者需要的情境裡，黎中城說，這種做法『不是很嚴肅』。 記者了解到，整個【京劇】的拍攝製作用時兩年，但準備工作長達近10年。正因爲如此，業界普遍對該片寄予厚望。『結果離大家期待的比較遠，覺得比較遺憾可惜。』兩位專家這樣向記者表示。 本報首席記者 邵嶺 來源：文匯報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000