青銅劍謹防『局部造假』

和其他青銅器一樣，青銅劍的造假問題也比較突出。故宮博物院研究員丁孟近日在接受記者採訪時就提醒說，目前看來造假主要有兩種方式：一是整體造假――整個一把所謂的『青銅劍』都是假的。『通常這種造假方式都會模仿一些工藝比較精湛的青銅劍等。相對而言，這種造假方式較容易識破。因為無論劍身、裝飾、表面的氧化狀態，都需要重新做，破綻會比較多。特別是暗格紋的青銅劍，嚴格意義上說，這種技藝已經失傳。當代人的仿品只能打造出一個類似的外貌，無論是材質、用料還是工藝，都和東周時完全不是一回事。而仿造者為了節省成本，還常常粗製濫造。』

第二種造假方式是局部造假。『存世的大部分青銅劍是沒有文飾的素劍，所以就有圖謀不軌的人在上面刻銘文，比如刻上越王、吳王的名字，以達到「增值」的效果。青銅劍上的銘文通常字體比較纖細，而大多數人對篆字也不是很熟悉，所以這種造假方式的欺騙性是很大的。事實上，這種造假方式也會露出不少破綻，比如銘文無論是內容、文字的筆法、形態、間架結構無一不是學問。造假者幾無可能做到滴水不漏，但這種「專業級別」的破綻，通常只有專家才能識破。』

丁孟表示，毫無疑問，青銅劍的工藝最高峰是東周時期。『儘管現在設備水平比兩千年前發達，但當代人的仿品和兩千年前的青銅劍珍品放在一起比較，還是高下立見的。主要原因，我想出在心態上面。用心不用心，做出來的東西差別太大了。過去的工匠心裡想的是怎麼鑄出一把好劍，而現代人想的是怎麼偽裝出一把好劍。』

東周時期，一把青銅劍必須經過多次澆鑄，工藝難度較大，而在現代的條件下，一次澆鑄成功完全沒問題。而且造假的人為了利潤最大化，能一次澆鑄的絕不兩次，有的甚至直接就用硅膠范個模，一次澆鑄就做出來了。所以理論上說，一次澆鑄而成的偽造品不會有合范的痕跡。那麼這可不可以看做是判斷真偽的一條標準呢?丁孟表示，這可以作為一個參考標準，但絕不是唯一標準。偽造和鑒偽本就是『魔』與『道』的關係。對范線進行偽造也並不是技術上的難題。鑑定者要在工藝、合金、氧化程度、紋飾、造型上作綜合性考量之後才能得出審慎的結論。