| 又一次，网友在热议着鲁迅文章的“退出”，热议在表达着温情与敬意。在此种几乎一触即发的情感反射背后，隐藏的是固化的认知。观察者在为鲁迅争得课本中“应有”的分量与位置，也是希望现实的批判精神代际相传。
我理解那些不约而同的诉求，但依旧以为它陷足于某种过度诠释。有新闻报道也表示，尽管人教版的初一上学期语文教材中鲁迅自己的文章减少一篇，但又增加了萧红的 《回忆鲁迅先生》，“所占分量”其实并无多少区别，鲁迅先生依旧在给学生留下“深刻的印象”。 较之鲁迅作品在教科书中的留存，我们不妨拥有一种被拓宽的视野。事实上，当其作品“撤退”每每引发争议，这已是看得见的昭示，所谓鲁迅，其实早已深刻融化于社会的文化传统中，并不会因教科书事件而稍稍“消失”。有网友曾留言：鲁迅会如何看待自己作品的“退出”？我们无法回答此种虚拟的发问，但先生定会反对用单一的情感化来批判现实。 ――王聃：《如何看待鲁迅的“退出”》，原载于9月4日《华西都市报》 来源：中国文化报 |
扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公网安备 45010302003000