子曰師說：正統文化『國學』與社會主義核心價值觀之『自由』 ...

儒家和道家作爲中國傳統文化里影響極大的兩大學術流派，他們的觀點和表現看起來往往是對立的，比如：

儒家主張入世，道家注重出世；儒家呼籲積極有爲，道家喜好清靜無爲；儒家重視集體利益，道家推崇個體精神；儒家從家庭走向社會，道家從社會回歸自然；儒家努力兼濟天下，道家追求獨善其身。

可以說，儒家像是大地上的苦行者，道家像是天空中的翱翔者；儒家擔負著家國天下的責任耕耘人間，道家遵循著生命本源的樸素超脫世外。

看起來，儒家比較沉重受縛，而道家比較輕靈自在。但其實，作爲各自成熟的學問體系，儒家和道家的聖賢，儘管外表形式有別，內心卻是一樣的自由無拘束。

比 如孔子形容自己，是『七十而從心所欲，不逾矩』，到七十歲的時候，他已經修煉到了能夠隨心所欲地爲人做事，然而再怎樣任性而爲也都是在合理規矩之內的，不 會逾越禁區去觸犯規則、冒犯他人。這難道不是人生最大的自由狀態麼？他已經完全忽略了社會的一切限定、束縛、刻板、教條，這些禁忌都不會讓他感到受限、爲 難，他可以自由地馳騁於人生，卻於規矩禮教秋毫無犯、於人際往來言行適度，他能成爲一個最快活舒服、也最令他人感覺舒服的人。

所以，無論是腳踏實地的儒家，還是仰望天空的道家，他們不同的人生信條只是對生活哲學的探討。而對生命狀態的存在，他們毫無異議地都認爲，不管在朝堂、在鬧市還是在山林、在陋巷，都可以、也都應該，自由而活。

甚 至，提倡法制、法度嚴明的法家，也不與自由的本質相矛盾。自由突顯出秩序，在有形的層面，所有的自由都有其邊界，法度之內是令行禁止，那麼相對應的，法度 之外就是行動自由。而有秩序的自由才是有保障的自在，無秩序的自由只是野蠻的亂象。所以法家的『明法度』，其實是更好地規範了『享自由』。

如 果在現實社會的嚴格秩序之內，一個人的靈魂依然能充分體會到自由，這樣的靈魂才真正具有力度，甚至具有藝術性。中國古代的士人就是如此。所謂『大隱隱於 朝，中隱隱於市，小隱隱於林』，當中國古代的知識分子受案牘之勞形、受朝堂之艱險、受宦海之沉浮、受宵小之傾軋而感覺受到待遇不公、受到制度禁錮、受到官 場奴役、受到志向束縛的時候，他們釋放自我的方法，往往不是逃避到山林隱逸而不問世事、不是投降給世道艱難而躲避退縮——他們總認爲，遁入世外不是讀書人 的理想抱負，『士不可不弘毅，任重而道遠』，在負重前行中鍛鍊出一顆豁達自在的隱士之心才是真正的人生自由。所以，他們選擇在任何困境裡都去努力自我調 節，他們寫詩、作畫、彈琴、讀書、品茶、賞花、雅聚、清談……這些內容都構成了他們快樂縱橫的自由王國。

他 們有一片美好的隱士山林，就在自身的書房裡；他們有一片理想的世外桃源，就在自家的花園裡；他們有一片放鬆自我的精神沃土，就在自己筆下的詩文里，尤其那 些田園詩、山水詩、風景詩，都帶領這些文人寸步不離鬧市而盡享山野田園之情。對外，他們居廟堂之高而憂其民；對內，他們書詩文之美而養其心。種種陶冶心靈 的行爲，就是他們官場的後花園，就是他們生命的自由國。

對於懂得自由的人生來講，不能解甲歸田，那就耕耘心田、培育精神家園的心花怒放；不能吟遊四方，那就心懷天下、培養人生大觀的遊目騁懷。

在他們可能四處碰壁的生活中，自由卻可以無所不在。