與時俱進譜法治新篇　人事鑒天正道治二統

《堅持人民民主專政，並不輸理》從國家和無產階級專政學說的學術層面入手，分析其理論依託、基本觀點，著重介紹了中國人民民主專政建立的理論與實踐。

而當中最引人矚目的，莫過於這段小文：“今天，我們中國特色社會主義國家仍然處於馬克思主義經典作家所判定的歷史時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產階級與資產階級、社會主義與資本主義階級鬥爭的主線索，這就決定了國際領域內的階級鬥爭是不可能熄滅的，國內的階級鬥爭也是不可能熄滅的。”

文章強調，“民主”和“專政”之間，並不矛盾，更引用已故中共領導人鄧小平的話說：“運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權，是正義的事情，沒有什麼輸理的地方。”

■ 反對再次提出“階級鬥爭”

批評王偉光的意見認為，中國從1950年代末起就走上極左路線，禍害空前。他們認為，王偉光這篇文章就漠視了歷史事實。

中央民族大學教授趙士林發帖說：”這是直接否定黨在十一屆三中全會制定的將工作重心轉移到以經濟建設為中心的改革開放路線，鼓噪復辟毛的極左路線。“

中央社會主義學院鄧小平理論研究專家王占陽在他的微博帳號上，為“人民民主專政”下定義。他指出，列寧曾表示專政是直接憑藉暴力而不受任何法律約束的政權，而鄧小平則說，黨委領導的作用第一條就是應該保證法律生效、有效。“可見，鄧所說的‘專政’已經不再是‘不受任何法律約束的政權’了。”

獨立時評家郎遙遠在其博客上刊文說，王偉光高舉熄滅了的“階級鬥爭”火把，令他有多處不安。他指出，王偉光的文章並沒有明確指出應該如何搞階級鬥爭，難以實現“國內的階級鬥爭也是不可能熄滅的”。

另外，郎遙遠寫道，就“國際領域內的階級鬥爭是不可能熄滅的”而言，習近平現在的外交思想更加務實，更具前瞻性，在追求自身利益時兼顧對方利益，在尋求自身發展時促進共同發展。“按照王院長階級鬥爭的世界觀，豈不是和階級敵人妥協和諧，謀求新型大國關係豈不是對無產階級的背叛嗎？”

■ “越是改革開放，越要民主專政”

不過，《堅持人民民主專政，並不輸理》也不乏其支持者。有線民評論，網上對這文章的強烈批評，就是鬥爭存在的事實。名為武侯坡的新浪博客撰文說，有些評論者（包括上述王占陽）歪解了王偉光的觀點，對他進行人身攻擊，這本身就說明“這本身就說明，當今中國階級鬥爭的存在是客觀現實，不容漠視或否定。”

武侯坡隨後寫道：“人民民主專政丟不得，越是搞改革開放，越是要堅持人民民主專政！”

另有人在網上撰文說：“鄧只是後來不提”階級鬥爭為綱“而已，他可從來沒說過階級鬥爭已不存在。鄧的諡號是”偉大的馬克思主義者，無產階級革命家“，他怎麼會反對階級鬥爭呢？”

■ 王偉光思想脈絡 有跡可循

評論關注文章的論述展開討論，是要證明論述的歷史性。而王偉光為何要發表《堅持人民民主專政，並不輸理》這樣的文章，也引起關注。

王偉光今年以來頻繁就意識形態發聲，同樣每次都引起輿論的普遍關注，乃至討論和爭議。今年8月1日，中國社科院官方網站刊出王在社科院2014年“三項紀律”建設專題工作會議上的講話。王偉光在講話中指出，社科院是中國哲學社會科學研究的最高殿堂，更是黨的重要理論陣地和意識形態重鎮，必須“堅持正確的政治方向和學術導向”，與黨中央保持高度一致。

在此之前，他也指出社科院是中共領導意識形態的重鎮，不是“自由撰稿人”的鬆散聯盟，“想說什麼就說什麼，想寫什麼就寫什麼，想幹什麼就幹什麼，毫無政治性、組織性和紀律性。”他提醒旗下的研究所所長，社科院“一定要繃緊這根弦”。

《堅持人民民主專政，並不輸理》引來惡評如潮，中國社科院歷史研究所研究員孟彥弘就試圖為王偉光解圍。

他25日下午通過新浪認證的自己微博帳號發文說，王偉光今年65歲，當上院長也算是他的巔峰了，刊登此文也不應該是要為了巴結任何人，或為了圖個更亮眼的職稱。

孟彥弘寫道：“他是真心信啊。他是人到了新世紀，心留在了上世紀；六十多歲的人、二十多歲的心。理解吧。”