李大华：借鉴贞观律三省制 将法治建立于德治基础上

（三）体现了对社会公正的追求

律法过程中贯彻仁爱与宽容精神，不等于没有法律界限，这是两回事，法律界限，天网恢恢，疏而不漏，法律界限是很明确的，但是，法律不能够做到太密，就像我们打鱼那样，天网恢恢就是渔网，这一网撒出去，如果这个网太小的话，大鱼小鱼全捞上来了，以后就没鱼可打了。所以，老子讲过“天网恢恢，疏而不漏”，真正犯罪的人，大鱼一定是漏不掉的，小鱼一定要放生。执法，法律不能太严，要有空隙可钻。法律有什么空隙？应该说法律就是允许有空隙，有空子。比如说违法和犯罪，这是两个概念，如果我们开车闯了红灯，这是违法，酒后驾车是犯法，这是两个概念，酒后驾车抓住了一定要监禁，是要判你刑的，关你15天其实就是判刑，要监禁。你闯了红灯就是罚款，你违法，所以，不能把违法当犯法处理。

比如我们现在讲的社会主义核心价值观，我们切不要把核心价值观当法律去执行，如果这样执行问题就大了，现在不是没有这个征兆，现在有些做法我们在执行过程当中是有问题的，比如说某某人犯了什么错或者是轻罪，他就打掉人家的饭碗。北京有个导演在家里嫖娼的事情，结果跑到人家家里把人抓了，文化部就宣布，凡是有污点的人以后不准上萤幕，这等于砸人家的饭碗，我都想不通这个事情，这就是把违法当做犯法处理。天网恢恢应该疏而不漏，应该疏，疏而不漏，这样你是有仁爱，有底线，有法律的界限，但是，又有空隙。有空隙不是没有界限，也不是纵容犯罪，只是本着这种精神去履行司法的职责，执法过程本身就是一个没有个人偏差的社会同情。

太宗有句话说，诸葛孔明，小国之相，诸葛亮还说过这样的话“吾心如称，不能为人作轻重”。我心就是一秆称，称是什么概念？称就是公平，中国过去讲公平就是称，这个称的两边应该要平衡，买卖才能公平的，如果这个称倾斜了，那是不公平的。我们经常到菜市场买菜的时候，人家给你称的时候旺一点，表示人家在让利，正常的情况就应该是平的，那就是公平。诸葛亮说我心就是一秆称，我知道轻重，尽管如此，我不能为人作轻重，我不能按照我的心去掂量别人，必须以法来掂量。如果以我心去掂量就是人治，以法去掂量就是法治。

太宗也说“法者非朕一人之法，乃天下之法”，所以应该是，为君人者，以天下为公，无私于物，要以天下为公。我最近看到习主席讲“没有只适用于别人而不适用于自己的法”，这话讲的好。当然，习主席自己必须带头才行，他说的话当然有所指。比如周永康这个事件，他是管法的，他犯法，在周永康那里就是说，这个法律是针对别人的，话是说给别人听的，自己可以不遵守，所以他说了这话，没有只适用于别人，而不适用于自己的法，这是要把法放在一个绝对的权威地位上。

再说一个案例，太宗的大舅子长孙无忌犯法了，长孙无忌有一天去面见皇上。进宫是不能佩戴武器的，所有刀都要卸下来，他完全忘了这事，就闯进去了，门卫也不敢拦他，他就进去了，进到第三层才发现带了刀，闯了禁区。大家看《水浒传》里面林冲是怎么犯罪的，高俅设了圈套让他进去，他不知道，他闯进去了发现这个是禁区，被抓住了。长孙无忌闯了第三关也被扣住了，说你既然带了刀进宫见皇上，这在过去一律是死罪。但是，就这个事情你要判长孙无忌的死刑，他又没有任何谋反的企图，而且他是皇上的大舅子，怎么能判他死刑呢呢？高等法院都不想判他，大家都议论，门卫校尉官判死刑，明明你看到他带了刀，你为什么不拦住他，你看到他是皇上的大舅子你就不敢拦，判他死刑，说长孙无忌罚他款就完了，关他几天。

这个事情太宗也没有提出异议，但是在大理寺的长官就坚决反对，说皇上颁布法律，人人都在法律之下，没有人可以超越法律，为什么可以不治长孙无忌的罪，而这个人要判死刑。所以，大理寺提的方案是这样，要么两个都治罪，要么两个都不治罪，这才能公平，不管你是皇帝的大舅子也好，你犯了罪一样要执行，要么就不治罪，都当过错，门卫校尉官也放了。结果太宗掂量说算了吧，就这样，两个都不治罪，要体现公平。

还有一个案例，刑部尚书，张亮是一个将军，他后来也狂妄，有人说对张亮的老婆说，说你的丈夫是天子相，于是这个人就得了狂想症，想当皇上。这个事情暴露之后被逮住了，以谋反罪下狱，这时候要杀头。经过反复掂量，太宗依照惯例把张亮杀了头。当时李道裕就尚书，坚决反对张亮被判死刑，说罪不至死，但是这个事情还是执行了，执行了之后太宗就反复的检讨自己，说李道裕这个人可谓公平，说他那时候顶着死罪风险为张亮辩护，公然为他辩护，太宗后来说李道裕这个人好，说这个人公平。你看一个社会、一个国家的风气是怎么形成的，你叫下面老百姓平平安安的，大家遵纪守法，你上面不遵纪守法怎么可能呢？大家老百姓你们不要贪，不要侵占公款，那上面的人侵占公款，那有什么公平呢。官员大吃大喝，老百姓没得吃喝，这谈什么公平呢。法治就要讲公平，我们经常法治的公平如何体现出来呢？那是一个原则，一个界限，人人在这个界限上都要平等。

我们不说美国什么都好，但是你从一些事情可以看到，克林顿当时因为丑闻事件被独立检察官推到法庭去了，独立检察官就是专门针对总统的，他就干一件事，一天到晚监视总统，他起诉他。他起诉他不是说克林顿跟莱温斯基有私情，他不是说克林顿在总统府跟女孩私通了，要调查你，不是这个问题。他起诉他妨碍司法公正，我调查你是正常的，但是，你不要做伪证，你误导了检察官，因为你做了伪证，你误导了检察官，你说我跟她没什么关系，你应该诚实的告诉我跟莱温斯基就有这个事情。如果克林顿公开这么讲了，第一次就承认那就不存在这个问题了，后来全国人民谴责，说克林顿这个家伙生活不检点，有道德问题。做完这件事情，独立检察官就没有任何事情可做了，因为他承认了，就那么回事，又不犯法。

所以，有些事情要关注，比如说山西有两三个女官员也是因为婚外情这个事情，然后我们把她抓了，第一条受贿，第二条是有婚外情，第二条是很有问题的。为什么这么讲？老实说，我们每一个人都可能有婚外情，谁能保证？这是自然发生的，问题是，你守不守界限，那是道德问题，这种可能性你是不能排除的，但是，不应该拿这条羞辱她的人格，你可以治她的受贿罪，因为第二条涉及到人家的隐私和人格问题，这涉及到法对人的尊重问题。就像我们现在的法律，执行死刑的，我们所看到的，文革期间枪毙人是对着脑袋开枪的，后来进步了，我们对着心脏开枪，在心脏背后画个十字架，在这里开枪，到了现在我们更进步了，给他注射药，让他平静的死去。这么做的目的无非是表达我们的社会，我们的政府，我们的人民，对一个犯罪人的人格的尊重，就是这个意思，应该如此。唐朝就形成了这样一种风气，志存公道，人人犯了罪都要依法去处理。当然，从立法到执法都体现了对人的关怀。

说法治国家，又说美国的事情，美国的断案是这样的，他有一个陪审团，你们现在看到的辛普森案，以及最近的枪杀黑人案件，都是因为陪审团的比例问题。美国的审案是这样的，定罪是由陪审团决定的，法官不参与。而陪审团的成员不一定懂法律，考察一个人能否做陪审团成员，这个人是不是按时纳税，这个人有没有前科，这个人有没有好的口碑，德性怎么样。审案是由陪审团来断这个人，听完案子以后来商讨，论这个人有罪还是无罪，陪审团就只做这一件事情。至于说定了罪就由法官来量刑，法官说陪审团做出了决定说这个人有罪，法官依照法律和以前的案例来做个决断，这个人应该是从轻还是从重，陪审团就只做这么一件事情。我们知道，陪审团不见得懂法律，陪审团的审案其实说到底就是道德审判。所以，这个法治国家都要把道德的东西一定要贯彻到法律当中去，我们就更应该如此，应该比他们做的更好，我们才称得上是一个法治国家。