拍賣公司成贗品洗白幫手 當代畫作畫家可自鑒

據徐先生律師付成武說，去年5月，徐先生通過熟人介紹認識了趙某，趙某當時正出售一幅天津畫家霍春陽的作品【早報春信】。趙某說畫作是真跡，估價16萬元。經過一番還價，雙方以14萬元成交。隨後，徐先生找到霍春陽，被告知從來沒畫過這幅畫。『霍先生說，他一眼就看出是仿品，而且知道出自何人之手。』

趙某則認爲，徐先生採用了『調包計』，更換了原作。對於霍春陽的鑑定，趙某的律師也提出異議：霍春陽是證人，還是鑑定人？如果是證人，他應該出庭，否則證言無效；如果是鑑定人，他鑑定自己作品的結論過於主觀，與案件有利害關係，不能採信。但是，趙某並沒有提出委託法院鑑定的申請，他認爲，雙方買賣合同真實有效，自己提供了畫作，已經完成了義務。

昨天二審交鋒中，雙方仍然堅持各自意見。『你們雙方知不知道鑑定當代藝術家作品真偽的途徑？』對於法官的詢問，趙某律師表示不知情。付律師介紹道，在我國一般有三種鑑定方法：司法機構鑑定；作者本人鑑定；如果作者去世，其有鑑定能力的近親屬做出的鑑別意見也可作爲證據。『在我國，司法機構還沒有鑑定書畫作品的能力，所以一般都是作者自己鑑定。』付律師補充道。

趙某的律師堅持兩點質疑：首先，雙方沒有簽訂買賣合同，所以畫作一出手，徐先生隨時有可能替換作品，不能確保涉案作品的同一性；而且，霍春陽出於對自己作品價值考慮，有可能做出虛假鑑定，存在道德風險。

法院綜合考慮雙方意見後，認爲趙某一方僅提出懷疑，但沒有證據支持，而徐先生一方提供給了畫作買賣經過的證人證言、公證過的畫家鑑定意見，形成了證據鏈。據此，法院判決一審法院認定事實清楚，適用法律正確，駁回了趙某的上訴。

追問 畫家自鑒爲何能成立？

贗品還是真跡？藝術品市場上的真假之爭近兩年頻繁向法院求證。多年前，因爲吳冠中否認作品【池塘】是自己所做，而拍賣公司對拍品真偽又免責，導致買畫人蘇敏羅230萬元的成交款打了水漂。對此，不少人懷疑――畫家自鑒，就像是運動員兼裁判，畫家爲了否認早期或者不佳的作品，保住自己的地位和市場價值，會不會做出虛假鑑定？對此，市一中院在判決書中這樣解釋，對於當代畫家的畫作，畫家本人對其作品真偽的鑑別具有一定的權威性，相關鑑定機構的鑑定意見並不具有高於畫家本人鑑別意見的效力，而且所謂道德風險，只是一種懷疑，並沒有實際證據，所以法院不能考慮畫家做虛假鑑定的可能。

大量贗品來自何處？

打開電視，多個鑒寶節目，顯示出當今的收藏熱度，但是贗品占了大多數，如此多的贗品到底來自何處？一家拍賣公司的工作人員告訴記者，贗品行當自古有之，如今進化成流水線作業。『比如仿冒一幅畫，有人負責臨摹畫，有人仿字，有人刻章，甚至選擇紙張、裝裱都有專人負責。而且，只要肯花錢，就有人或機構願意出具真品鑑定書。』仿品完成後進入市場，最好的方式就是通過拍賣，不僅能洗白還起到了炒作的作用。『一些濫竽充數的拍賣公司充當了最好的幫手。』另外我國拍賣法規定：拍賣人、委託人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任，這條免責條款實際上縱容了不法商人。(記者 高健)