張治中公館『維修』成假文物 『大法院』變身大雜院

國民政府最高法院舊址淪爲停車場。

開欄的話

一邊，是古建築被拆改的現實，從北京的梁林故居，到濟南的英領事館，再到南京的張治中公館，隨著一塊塊磚瓦的掉落，文化的記憶也隨之隕毀；而另一邊，卻是在遺蹟上重現飛檐斗拱的願望，據報導，曾經被拆毀的魏源故居如今已復建。

古建築的命運爲何如此『反覆無常』，有的拆、有的建，有的拆了又建？要留住並保護好它們，到底難不難？有人曾經提醒，我們走得太快，把靈魂丟在了後面。本版從今日起推出『保護古建留住記憶』系列報導。

文物保護單位竟然被掛牌6000萬元出售？如此驚人的消息發生在江蘇省南京市級文物張治中公館。據報導，公館北樓被開發商房主用來當成了某豪宅的售樓處，南樓則單獨出售。實情到底如何，記者進行了探訪。

憾

張公館成了假文物，『大法院』變身大雜院

沒有任何顯示是文保單位的標誌，鐵門緊閉：這是記者於12日下午來到張治中公館時首先看到的情景。多次敲門沒有回應之後，記者來到同樣關著的偏門，透過門縫，可以看到裡面正有人走動、忙碌。

多次敲門後，偏門終於打開。當記者請站在門口的年輕男子介紹一下房屋現狀時，對方擺擺手讓記者趕緊出去，並稱，『怎麼又有人來』、『這裡不是什麼故居，就是私宅』。

公館現在的主人是誰？按照有關報導中提及的房產公司名稱，記者查詢後發現，南京市鼓樓區沈舉人巷26、28號，現爲南京卓立房產置業有限公司的註冊及經營地址，從事房地產開發、銷售。

針對網上鬧得沸沸揚揚的出售傳聞，雖然沒在探訪中得到答案，但是南京市文物局文物保護處一位負責人介紹，『據調查，目前該產權人沒有出售該建築的意向，產權人認爲是某些媒體故意炒作。』

但是，經過產權人的『巧手』，這幢建築早已不是昔日的模樣。家住張公館附近的一位老先生退休以前從事建築設計的工作，也一直在關注張公館，『我們住在附近都知道，開始拆得不倫不類，後來又返工了幾次。現在就是一個假文物！』

在南京，這樣的憾事不止張治中公館一樁。當記者站在南京市中山北路101號，眼前只是疏於管理的一個大雜院兼停車場，可誰曾想到，60多年前，這裡曾是國民政府最高法院所在地，是著名建築師過養默的精心之作。

儘管依稀可見民國建築的風骨，但是當年的風采已蕩然無存。在黃白相間的樓房前，豎立著一塊『全國重點文物保護單位』的石牌，由於被小汽車擋著，幾乎看不到。『國民政府最高法院舊址』的黑色指示牌，就掛在樓前，也沒有半米開外的『悉田畫室』廣告牌來得惹人注意。

據門衛恆大物業一位值班工作人員介紹說，『這裡現在就是個大雜院，裡面至少有100多家公司吧。』

憤

產權人借修繕之名卻行拆除之實，25萬元罰款猶如撓痒痒

張公館是如何淪爲假文物的？一個堂堂的民國古建如何在文物局、在民眾的眼皮底下淹沒在了歷史的塵埃中？

據南京市文物局文物保護處一位負責人介紹，該建築從民國時期建成後就一直爲私產，2006年以前，在尚未公布爲文物保護單位時，經交易成爲現產權人私產，當時，該交易並不需要走文物備案程序；2006年6月被公布爲市級文物保護單位後，根據【文物保護法】的有關規定進行監管。記者查詢到，【文物保護法】第二十一條規定：非國有不可移動文物由所有人負責修繕、保養。一位在文物主管部門的工作人員透露，按照法律法規規定，『只要不威脅建築安全，目前有房產公司在辦公一事本身，其實無可指摘。』

但是，就是這樣『無可指摘』的行爲，2007年被爆出『非法拆除』了張公館。南京市文物局對此的回覆是，當時產權人以『年久失修，結構嚴重老化』爲由向文物局提出維修申請，但暗地裡行的卻是拆除之事，直到媒體將此事捅出。而文物局對此的處罰是『罰款25萬元；責令改正』。

拆改一座價值數千萬元的建築，卻僅僅是被處以幾十萬元的罰款，對於產權人來說無異於『撓癢』。文保專家指出，新的建築尺寸變大，內部結構擴張，用文物價值的損失來換取翻番的市場價格，這種處罰力度根本就不足以遏制產權人拆舊建新牟暴利的衝動，而政府有關部門的失職也是顯而易見的。

至於已經變身『大雜院』的『國民政府最高法院舊址』，到底應該由誰負起修繕、維護之責呢？寄居其中的上百家公司，又該如何監督？對此，南京市文物局並未給出明確的回覆，只是用書面形式告知：『其使用要符合規定，不能對建築造成損害，否則將針對使用人的違法違規行爲進行處理。』

因

拆舊建新更有經濟回報，人手緊張、經費不足讓保護說易行難

南京在文物保護方面的失守，張公館不是第一起。此前『法拉利在明城牆玩漂移』的事件，似乎並沒有讓這座六朝古都有一些警醒。很多市民都痛心地追問：我們的文物還能留下多少？我們的文物爲什麼得不到保護？

重利，被南京大學歷史系教授周學鷹認爲是文保困境的根本原因，拆掉要比維護更有賺頭，『修繕民國時期的文物建築比拆掉重建會複雜些，花費的人力、物力、財力也可能更多些。而借名修繕實際上拆除重建，卻會帶來一系列的便利。』

這些便利有很多，周學鷹舉例說明了其中一種：『向下挖掘一層或兩層地下室，並向庭院地下擴張；向上設置閣樓，既利用空間，又實際上增加頗爲隱蔽的建築面積。再加上文物的帽子，身價無疑會倍增。』

既然私人業主無法對古建築進行有效的保護，是否可以禁絕買賣？周學鷹介紹，我國法律法規不阻止民國別墅的私下買賣，原因之一是參照國外已有的成功經驗，希望通過社會、個人的力量，使得它們能在有實力的房主手裡得到更好的維護，『初衷是好的』。

但是，對於現實的一再『變味』，周學鷹沒有正面回應，反而反問：『是否應該追問這些業主背後的力量是什麼？他們到底有什麼權利能夠繞開規劃、文物等相關主管部門的監管？他們爲什麼沒有得到嚴懲？』

對於文保單位的寥落，很多人會遷怒於文物部門。但是，文物部門坦言也有自己的苦衷，據相關人士透露，南京市有512處市級以上文保單位，文物保護面廣、量大，管理人員實在不足，同時文保經費並不十分充足，給保護帶來了難度。『一方面是因人手不足等做不到全程監管、監管不力，另一方面，對於個人保護的政策優惠、支持尚不充分，開放度不夠，形成的影響力和成效也不夠。』

除了人力物力的捉襟見肘，略顯陳舊的【文物保護法】也給文物部門執法帶來了不便。南京市文物局文物保護處一位負責人認爲，【文物保護法】從2002年修訂至今已有近十年時間，在處理一些問題時有些滯後，『特別是在關於文物保護單位的使用利用方面規定過於原則，針對性不強、可操作性不強、罰則力度不夠等。建議【文物保護法】進行修訂，來適應新形勢的要求。』　

社會認識的糾正，則是周學鷹更看重的事情，『文物建築進行修繕改造甚至拆除重建，必須建立在全社會對法律法規神聖敬畏的基礎上，真正確立法治社會理念，執法必嚴，違法必究，這是全社會的共同責任。』