6.8.伯牛有疾.子问之.自牖执其手.曰.亡之.命矣夫.斯人也而有斯疾也.斯人也而有斯疾也.

〇伯牛有疾．子問之．自牖執其手．曰：『亡之．命矣夫．斯人也而有斯疾也．斯人也而有斯疾也．』

考異【史記·弟子傳】作『有惡疾』．【集注考證】：『牖』字誤．當作『墉』也．蓋室中北墉而南牖．墉．牆也．古人室北牆上起柱爲壁．雖壁間西北角有小圓窗．名非謂之屋漏．然無北牖之名也．【漢書·宣六王傳】：成帝詔曰：『夫子所痛．曰：「蔑之命矣夫．」』【義門讀書記】：楚王囂傳詔書引此作『蔑之』．是亡字當讀爲無也．【釋文】闕音．亡之者．言無可以致此疾之道．【七經考文補遺】：古本『之』作『也』．【史記·弟子傳】述文『命也夫．斯人也而有斯疾．命也夫．』

音讀【資暇錄】：亡讀無是正音．今點書者每遇亡字．必以朱發其聲．不知亡與亾字各有區分．【經讀考異】：案何氏【集解】孔曰：『亡．喪也．疾甚．故持其手曰喪之．』是以『亡之』絶句．近讀本此．【漢書·宣五王傳】：『夫子所痛．曰：「蔑之命矣夫．」』師古注引【論語】云云．『蔑．無也．亦命之所遭．無有善惡．』是又以亡作無．連命矣夫爲一句．【新序】亦言：『君子聞之．曰：「末之命矣夫．」末亦與蔑同用．此又可舉證

考證【四書賸言】：【論語】『伯牛有疾』．【包注】：『牛有惡疾．』按古以惡疾爲癞．禮．婦人有惡疾去．以其癞也．故韓詩解芣苡之詩．謂蔡人之妻傷夫惡疾．雖遇癞而不忍絶．而劉孝標作辨命論．遂謂『冉耕歌其芣苡』．正指是也．又【淮南子】曰：『伯牛癞．』又芣苡草可療癞．見【列子】『生于陵屯則爲陵舄』及『䵷_{【集韻·正韻】古文蛙字．【說文】蝦蟇也．【玉篇】䵷同鼃．【釋名】鼃．蟈長股也．顏師古曰：䵷．似蝦蟇而小．長脚．}蠙之衣』注．【劉氏正義】：【史記·弟子列傳】：『冉耕字伯牛．』鄭目錄云：『魯人．』【聖門志】闕里廣志稱伯牛少孔子七歲．不審何據．【潘氏集箋】:【淮南子精神訓】云：『冉伯牛爲厲．』【群經義證】曰：『厲．癞聲相近．【史記·豫讓傳】「漆身爲厲」．注：『音赖．」【索隱】曰：「赖．惡瘡病也．」又【論衡·命義篇】:「伯牛空居而遭惡疾．」是致病之由．疏家皆不及之．』

按伯牛患癞．漢儒舊說如此．然餘不能無疑者．癞惟熱帶之地有之．今閩廣多患此者．冉牛魯人．地居北方．不應得此疾．一可疑也．患癞不過殘廢．不必致死．今曰亡之．有當時卽死之意．此必患暴病．卒不可救．故作此言．此以語氣上觀之．而知其決非癞也．二可疑也．癞【係一種傳】染病．患者腥穢觸鼻．斷無與病人執手之理．三可疑也．然則冉牛究患何疾乎．考癞疾之說．本於淮南．【淮南子精神訓】曰：『子夏失明．伯牛爲厲．』厲．癘通．漢儒多釋爲癞．如尸子『胥餘漆身爲厲』．【史記·刺客傳】『豫讓漆身爲厲』．【范睢傳】『箕子．接輿漆身爲厲』．【索隱】曰：『厲俱音赖．癞．瘡也．』【邢疏】引【淮南子】．厲直作癞．【孟子】『順受其正』．孫疏引淮南同．余謂伯牛爲厲之説．漢儒必有所本．考內經．素問．風熱㝌_{【唐韻·集韻·類篇】居又切．音救．【說文】貧病也．引詩㷀㷀在㝌．【詩】本作：疚疚㝌通．【玉篇】疾㝌也．正字通一曰：㝌久居也．}於脈不去名曰厲．或名□熱．是属爲熱病之名．凡熱病．在春曰瘟．在夏曰暑．在秋曰疫．在冬曰厲．伯牛之疾．卽冬厲也．漢人以癞釋之．失其旨矣

集解馬曰：『伯牛．弟子冉耕．』包曰：『牛有惡疾．不欲見人．故孔子從牖執其手也．』孔曰：『亡．喪也．疾甚．故持其手曰喪之．』

集注伯牛．孔子弟子．姓冉．名耕．有疾．先儒以爲癩也．牖．南牖也．禮．病者居北墉下．君視之．則遷於南牖下．使君得以南面視己．時伯牛家以此禮尊孔子．孔子不敢當．故不入其室而自牖執其手．蓋與之永訣也．命．謂天命

餘論【四書辨疑】：注文既言『當時伯牛家曾以此禮尊孔子』．必有所據．今不可考．然以人情推之．伯牛純正之士．必不如此輕率．妄使家人僭以人君之禮過尊孔子也．縱使有之．孔子必正其失．使之更改其位．亦不難爲．心知其非．隱而不言．但不入其室．師弟之間．豈宜如此．子路使門人爲臣．夫子固已明其爲詐．切責之矣．況夫子未嘗爲君．而伯牛輒以人君之禮尊之．其詐不又甚歟．然夫子於子路則諄諄然以正其非．於伯牛則略無一言以正之何也．伯牛見夫子不敢當而不入．亦竟不改其位．儘從夫子在外．但自牖中出其手與之永訣．又無此理．舊說牛有惡疾．不欲見人．故孔子從牖執其手也．注言『先儒以爲癞疾』者．蓋謂此也．向亦屢嘗見有此疾者．往往不欲與人相近．於其所當尊敬者尤欲避之．蓋自慚其醜惡腥穢．恐爲其所惡也．由此推之．只【舊注】『牛以惡疾．不欲見人』之説爲是．【嶺云軒瑣記】：朱子所讀書．後人亦皆見之．未嘗有此禮之文．特因『自牖執其手』五字生撰出來．以爲欲使南面视疾．則必從北牖下而遷南牖下．以示尊異也．夫以尊君之禮待夫子．是使夫子居於僭禮也．且人君南面聽治．何必視疾亦皆南面也．自牖執其手．蓋偶然之事．奈何若斯之穿鑿耶．室之北有墉而無牖．亦未經考明而臆說者．【論語竢質】：孔子聖無不通．焉有不知醫者．執其手者．切其脈也．既切脈而知其疾不治．故曰：『亡之．命矣夫．』

按【鄉黨篇】云：『康子饋藥．拜而受之．曰：「丘未達．不敢嘗．」』是夫子知醫之證．江氏切脈之説是也

發明【四書訓義】：由夫子之言觀之．則伯牛之賢可知．而君子之言命者亦可見矣．人盡而後歸之天．性盡而後安之命．自非伯牛．則疾病夭折之至．方當以之自省．而豈可徒諉之命哉．修身以俟命．身之不修而言俟命．自棄而已矣．【讀四書大全説】：朱子以有生之初．氣稟一定而不可易者言命．自他處語．修大全者誤編此．夫莫之致而至者．命也．則無時無鄉．非可執有生之初以限之矣．氣稟定於有生之初．則定於有生之初者．亦氣稟耳．而豈命哉．先儒言有氣稟之性．性凝於人．可以氣稟言．命行於天．不可以氣稟言也．如稻之在畝．忽被風所射．便不成實．豈禾之氣稟有以致之乎．氣有相召之機．氣實召實．氣虚召虚．稟有相受之量．稟大受大．稟小受小．此如稻之或早或遲．得粟或多或少．與疾原不相爲類．風不時而粟虚於穗．氣不淑而病中於身．此天之所被．人莫之致而自至．故謂之命．其於氣稟何與哉．卧有生之初．便裁定伯牛必有此疾．必有此不可起之疾．惟相命之說爲然．要歸於妄而已矣．聖人說命．皆就在天之氣化無心而及物者言之．天無一日而息其命．人無一日而不承命於天．故曰凝命．曰受命．若在有生之初．則亦知識未開．人事未起．誰爲凝之．而又何大德之必受哉．祇此陰變陽合．推盪兩間．自然於易簡之中．有許多險阻．化在天．受在人．其德則及爾出王．游衍而爲性．其福則化亭生殺．而始終爲命．此有生以後之命功埒生初．而有生以後之所造爲尤倍也．【論語稽】：人生窮通壽夭在可知不可知之間．君子惟修其在我．而一切聽之命而已．命雖聖人亦有不能挽者．故至親如伯魚．至愛如顏子．亦至早夭．此古人保身唯慎言語節飲食而更無餘法也

白話譯文
【論語新解】冉伯牛有病，甚重。先生去問病，在屋之南窗外握他的手和他為永訣。先生說：『喪失了此人，這真是命啊！這樣的人，會有這樣的病。這樣的人，會有這樣的病啊！』
【論語譯注】伯牛生了病，孔子去探問他，從窗戶裡握著他的手，道：『難得活了，這是命呀，這樣的人竟有這樣的病！這樣的人竟有這樣的病！』