论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-7 14:42
音讀南軒【論語解】：厭當作平聲．言不待精細者而後屬厭也．蓋聖人於飲食非有所擇也．苟非如下所云不食之類．則食無精粗．皆可以飽耳．孫奕【示兒編】：讀如厭飫之厭．言食與膾雖精細．亦不厭飫而食之．蓋夫子嘗言『食不求飽』．又曰『謀道不謀食』．【論語意原】：凡人之情．麄糲則少食．精細則屬厭．夫子無間於此．食之精．膾之細．未嘗屬厭焉．【論語竢質】：齊時食必有節．食雖精．膾雖細．不因精細而厭足也．【四書改錯】：張文彬曰：『不厭卽不飽．【史記·遊俠傳】「季次．原憲褐衣疏食不厭」．【平原君傳】「褐衣不完．糟糠不厭」．【伯夷傳】「回也屢空．糟糠不厭」．皆解作不飽．並無作不惡解者．故周興嗣千字文「饑厭糟糠」．厭卽飽也．所謂不厭惡．則凡物之粗惡可加厭惡．卽已精細．便不應下此字矣．』
按厭．【說文】作『猒』．云：『飽也．』【集韻】舊本引【論語】文皆作『食不饜精．膾不饜細』可見唐以前人皆讀平聲．無作嫌惡解者．【集注】失之．然張南軒．孫奕．鄭汝皆已不讀去聲．誰謂宋人多不通訓詁耶
考證【劉氏正義】：【周語】『不可厭也』．韋注：『厭．足也．』【晉語】『民志無厭』．韋注：『厭．極也．』夫子疏食飲水．樂在其中．又以士恥惡食爲不足與議．故於食膾皆不厭精細也
按【論語稽】云：『厭如左氏【傳】「屬厭．之厭．饜也．飽足也．不厭者．不求精細而屬厭也．』毛氏之說．本於張栻．而【劉氏正義】之說．尤爲圓足．故從之
集注食．飯也．精．鑿也．牛羊與魚之腥．聶而切之爲膾．食精則能養人．膾粗則能害人．不厭．言以爲是爲善．非謂必欲如是也
按此二句【集解】無注．朱子所言．蓋本於皇邢二【疏】．是其誤不始於【朱注】也
考異【史記·世家】『餒』作『餧』．【事文類聚續集】引『魚餒而肉敗』以下一段．上題『孔子曰』三字．【皇本】『臭』字作『臰』．【翟氏考異】：按【玉篇】云：『臰．俗臭字．今惟釋藏用之．』
考證【四書稗疏】：【集注】云：『饐．飯傷熱濕也．』今按飯之傷熱而濕氣未斂者．俟之俄傾．則熱者清．濕者燥．何不姑少待之．而遽斥之不食耶．且粒食之以飯名者．非但稻麥稷之淅煮而摝蒸者也．凡穀食之熟而無汁可啜者皆名爲食．則今俗所謂麪餈餅餌餺飥之類．皆飯也食也．皆非有熱濕之傷者也．許慎說：『饐．傷濕也．』或謂爲濕氣所熏腐耳．【集注】增一熱字．愈入於誤矣．【黃氏後案】：【說文】『饐．飯傷濕也．』段【注】引葛洪曰：『饐．餿臭也．』【釋文】及【邢疏】引【字林】曰：『飯傷熱濕也．』諸說似歧異．式三謂飯因熱濕而傷腐臭謂之饐．飯因久鬱而味不甘者謂之餲．餲．猶鬱蒸之暍．【說文】：『餲．飯餲也．』『飯餲』疑『飯暍』之譌．暍．鬱也．【釋文】：『餲．烏邁反．一音遏．』諸說正互相備．惟【爾雅】云：『食饐謂之餲．』此必有奪字誤字．【鄉黨圖考】：米之紅朽．【國語】所謂赤米．【詩】『魴魚赬尾』．魚勞則尾赤．爲色惡．【周禮內饔】：『辯腥臊膻香之不可食者．牛夜鳴則庮．羊泠毛而毳．羶．犬赤股而躁．臊．鳥皫色而沙鳴．狸．豕盲眂而交睫．腥．馬黑脊而般臂．螻．』注：『庮．朽木臭也．螻．螻蛄臭也．』【內則】注：『庮．惡臭也．』狸作鬱．腐臭也．爲臭惡是也．又曰：按【爾雅】惟言飯之失飪．肉物亦有之．肉之過熟者亦爲糜爛．半熟半腥者謂之爓．【祭法】．腥法上古．爓法中古．熟之爲腍．進後世之食．若生人之食．不可不熟也．【論語後錄】：色惡．謂如鳥皫色．臭惡．亦舉庮羶爲說．而云蜀人作羊腊．以臭爲美．鄙遠之俗則然．然非至道．是二者皆不可食．故夫子不食也．【論語偶記】：【左傳】卜楚丘云：『食日爲二．』是一日之中．食有常時也．閻沒．女寬曰：『或賜二小人酒．不夕食．』謂不及待夕之時而食也．【禮內則】云『孺子食無時』．則成人以上．食必有時也．【詩蝃蝀傳】云：『從旦至食爲終朝．』【孟子】云：『朝不食．夕不食．』【淮南子】：『臨於曾泉．是謂蚤食．次於桑野．是謂晏食．』並是食時之證．又曰：鄭以朝．夕．日中爲三時．亦大略言之．其實貴賤有別．天子食則四時．諸侯三時．大夫以下．惟朝夕二時．【論語·稽求篇】：漢【召信臣傳】云：『不時之物．有傷於人．不宜以供奉養．』【後漢鄧皇后詔】引【論語】『不時不食』．謂穿掘萌芽．鬱蒸強熟．味無所至．而夭折生長．此單指蓏蔬之類．如冬月生瓜．方春薦蓼．今北方人皆能之．並無五穀果實可令強熟者．且強熟卽熟．亦非不熟也．予謂此節以經解經．當如【禮運】曰『飲食必時』．指春秋朝暮．又各有所宜之物．故【舊注】以朝夕日中爲三時．而由此推之．則如內則『春多酸．夏多苦．秋多辛．冬多鹹』類．又如『食齊視春時．羹齊視夏時．醬齊視秋時．飲齊視冬時』類．又如『春宜羔豚膳膏薌．夏宜腒鱐膳膏臊．秋宜犢麛膳膏腥．冬宜鮮羽膳膏羶』類．又如『膾．春用蔥．秋用芥．豚．春用韮．秋用蓼』類．此爲正解．蓋飲食之節．原是禮經．以禮解經．以經解經．庶幾無誤
集解孔曰：『饐．餲．臭．味變也．魚敗曰餒．失飪．失生熟之節也．』鄭曰：『不時．非朝夕日中時也．』
按以【皇疏】證之．孔注本作『饐臭餲味變』．今本誤倒．不時．鄭氏此注謂『非朝夕日中時』．其注【禮運】『飲食必時』．則引內則『食齊視春』之屬．其注仲尼燕居．味得其時．又據【周禮食醬】『春多酸』．獸人『冬獻狼』之屬．則未知所折衷也．【後漢書·鄧皇后紀】：『【傳】曰：「非其時不食．」』章懷注云：『【論語】曰：「不時不食．」言非其時物．則不食之．』【集注】據此．與上數事爲一類．蓋亦漢人舊說．似勝【鄭注】
唐以前古注【皇疏】：饐．謂飲食經久而腐臰也．餲．謂經久而味惡也．如乾魚乾肉久而味惡也．餒．謂魚臰壞也．【爾雅】云：『肉謂之敗．魚謂之餒．』食失常色．是爲色惡．臰惡．謂饌臰不宜食．故不食也．失飪．謂失生熟節也．煮食或未熟．或已過熟．並不食也．又引李充云：皆飲食壞敗之名也．又引江熙云：不時．謂生非其時．若冬梅李實也．又引李巡云：肉敗久則臰．魚餒肉爛
按李巡不知何許人．【玉函山房】輯本亦無之及．當考
集注饐．飯傷熱濕也．餲．味變也．魚爛曰餒．肉腐曰敗．色惡．臭惡未敗而色臭變也．飪．烹調生熟之節也．不時．五穀不成果實未熟之類．此數者皆足以傷人．故不食
考證【四書叢說】：古者燕饗有大臠曰胾．其餘牲體脊骨及腸胃肺心．割截皆有一定．所謂不正．則不合乎度者．【四書稗疏】：【集注】云切肉必方正．不知割非切．切非割．方非正．正非方也．古者大臠載俎．食則自斷．故【曲禮】曰：『濡肉齒決．乾肉不齒決．』非若後世既割之復切之．令大小稱口所容．如陸績之母能必其方也．則割切之別也．方者對圓長橢斜纖曲而言也．正者．正當其處也．古之割肉．既皆大臠．而各有分理．骨有貴賤．髀不登於俎．君子不食圂腴．在殺．則有上殺中殺下殺．在登之俎．則有肩．有臂．有臑．有肫．有胳．有正脊．有橫脊．有長脅．有短脅．有倫膚．有觳折．或左或右．肺則有離肺．有刌肺．心舌則去本末．皆所謂割之正也．若其腠理之常．隨手劃斷．則非體之正．是曰不正．抑或賓如主俎．則爲慢．主如賓俎．則爲汰．燕如祭．祭如燕．祭燕如常食．常食如燕祭．皆不正也．則皆以失禮而不食矣．倘必如陸績之母所切．四惟端勻而後食．則離肺之小而長．脯之長尺有二寸．皆非君子之食矣．脊脅之間．必求其方．將雜用體骨以就之．是求方而適得不正也．【集注】以漢後切肉之法．爲三代割肉之制．而未求之禮．其失宜矣．【黃氏後案】：皇邢二【疏】說異．【皇疏】爲【集注】所本．【少牢禮】：『牢心舌載於肵俎．心皆安下切上．午割．勿沒．舌皆切本末．亦午割．勿沒．』【賈疏】引此經證之．正與【皇疏】合．刑疏則以豚解體解言也．秦氏【通考】曰：『豚解者．解牲爲七體．一脊．兩脅．兩肱．兩股也．脅者．肋骨．亦謂之胉．肱者．前脛骨．謂之肩．股者．後脛骨．謂之髀．至四蹏則以其踐蹈穢惡而棄之．蓋髀肩胉各兩通一脊爲七體．此豚解之制也．體解者．卽豚解之七體．而析解之．爲二十一．析脊骨爲三．前正脊．中脡脊．後橫脊也．脅骨三．前代脅．中長脅．後短脅．合左右兩脅爲六也．肱骨三．上爲肩．中爲臂．下爲臑．合左右兩肱爲六也．股骨三．上爲髀．中爲肫．下爲胳．合左右兩股爲六也．至正脊之前．肩之上．當頸處謂之脰．亦謂之膉．胳之下．後足之末．近蹏者謂之觳．膉一而觳兩．皆不在正體之數．』據秦氏說．豚解則四蹄爲不正．以其踐蹈穢惡而棄之．凡七體皆正也．體解則析爲二十四．一膉兩觳亦不在正體之數．凡二十一體皆正也．少牢饋食禮之升載於俎．兩髀以近竅之故．賤之而不升．凡十八體爲正也
按割肉不方正者不食．天下豈有不近人情事耶．使後世視孔子爲迂腐不通世故之人者．宋儒之罪也．又【論語竢質】以此爲齊時飲食之節是也．【集注】蓋兩失之
集解馬曰：『魚膾非芥醬不食．』
唐以前古注【皇疏】引江熙云：殺不以道．爲不正也
按此說雖非古義．而較【集注】爲勝
集注割肉不方正者不食．造次不離於正也．漢陸績之母切肉未嘗不方．斷蔥以寸爲度．蓋其質美．與此暗合也．食肉用醬．各有所宜．不得則不食．惡其不備也．此二者無害於人．但不以嗜味而苟食耳
按【集注】此條本於【皇疏】．然【皇疏】兼采衆說．故無妨礙．【邢疏】已知其不通．他條多沿【皇疏】之舊．獨此與之立異者．誠知割肉不正不食不可能也．張南軒解此二句曰：『割不正．解牲之不以其制也．不得其醬．調味之不以其宜也．』得之矣
餘論【群經補義】：食肉惟取其方正者．則不正之割自不來前矣．配食之醬．如醯醢皆不設．此家人進食之小過．夫子偶一不食．微示其意．後自知設醬得宜矣．凡此皆未嘗形於言怒於色．庶幾不失聖人氣象
考異【釋文】：氣．【說文】作『既』．【說文解字】：既．小食也．【論語】曰：『不使勝食既．』【集注考證】：氣當讀作餼．猶云飯料也．【聘禮】『後餼大夫黍梁稷食氣』．正黍梁稷之謂也．又古『餼』字今作『氣』．古『氣』字今作『餼』．【九經古義】：『氣』．本古『餼』字．詳見【左傳補注】．『餼』又與『既』通．【禮記·中庸】云『既廩稱事』．【鄭注】云：『既讀爲餼．』是『既』與『氣』同．【唐石經】『惟』字作『唯』．【皇本】．集說本．【纂箋】本皆作『唯』
考證【劉氏正義】：氣猶性也．【周官瘍醫】：『以五氣養之．』五氣卽五穀之氣．人食肉多．則食氣爲肉所勝．而或以傷人．【說文】：『既．小食也．【論語】云：「不使勝食既．」』段氏玉裁說：『【魯論】作氣．【古論】作既．用假借．』或援許氏小食之訓解【論語】．非也．【呂氏春秋孝行覽】：『節飲食．肉雖多．不使勝食氣．』正用【魯論】此文．【鄭注中庸】云：『既讀爲餼．』注【聘禮】云：『古文既爲餼．』是既．氣通用．量猶度也．淩廷堪說：『「肉雖多．不使勝食氣」．爲食禮言之也．「惟酒無量．不及亂」．爲燕禮言之也．』胡培翬【研六室文鈔】亟稱淩說．爲之明其義云：『以公食禮考之．初設正饌．次設加饌．正饌有牛俎．羊俎．豕俎．魚俎．腊俎．腸胃俎．膚俎．醓醢．糜臡．鹿臡三者盛於豆．此下大夫六豆也．加饌有牛膷．牛炙．牛胾．牛鮨．羊臐．羊炙．羊胾．豕膮．豕炙．豕胾．魚膾．肉可不謂多與．然而黍稷六簋．宰夫設之．稻梁二簋．公親設之．賓初食稻梁．三飯卽止．卒食黍稷．不以醬湆．是所謂以穀爲主．不使肉勝食氣也．又以燕禮考之．尊於堂上東楹之西者兩方壺．尊於堂下門西者兩圜壺．初時獻賓．賓鮓主人．主人自酢．主人酬賓．二大夫媵爵於公．公取媵爵酬賓．禮亦盛矣．而獻卿獻大夫後．復作樂以樂賓．立司正以安賓．脫屨升席．晏坐盡歡．至於爵行無算．真所謂無量矣．然而君曰無不醉．有命徹幕．則必降階下拜．明雖醉正臣禮也．賓醉而出．鐘人爲之奏陔．則以所執脯賜鐘人．明雖醉不忘禮也．此非所謂以醉爲節而不及亂乎．然則此節或夫子嘗言其禮如此．或出聘鄰國．鄰國食之燕之．夫子一守禮經．記者因爲記之．俱未可知．』案淩氏此說甚核．然淩主禮食．不兼常食．於義稍隘．蓋常食如賓朋宴飲．亦得備物盡歡也
唐以前古注【皇疏】：勝．猶多也．食．謂他饌也．食氣多肉少則肉美．若肉多他食少則肉不美．故不使肉勝食氣也．亦因殺止多殺也．酒雖多無有限量．而人宜隨己能而飲．不得及至於醉亂也．一云：不格人爲量．而隨人所能．而莫亂也
集注食以穀爲主．故不使肉勝食氣．酒以爲人合歡．故不爲量．但以醉爲節而不及亂耳．程子曰：『不及亂者．非特不使亂志．雖血氣亦可使亂．但浹洽而已可也．』
餘論【論語或問】：胡氏曰：亂者．內昏其心志．外喪其威儀．甚則班伯所謂淫亂之原．皆在於酒．聖人飲無定量．亦無亂態．蓋從心所欲．而不逾矩．是以如此．學者未能然．則如晉元帝永嘉初鎮江東．以酒廢食．王導以爲言．帝命酌．引觴而覆之．於此遂絕．【四書辯疑】：酒之本性無他．惟能使人神志迷亂而已．飲之至於迷亂失常．然後爲醉．今言以醉爲節．而不及於亂．豈有不亂而醉者乎．聖人亦無以醉爲節之理．程子說是．【疑辯錄】【論語稽】引：亂者．醉所爲也．欲不及亂．惟不醉而後能之．此文王毖酒之訓所以言德將無醉也．至若【詩天子之燕諸侯】．曰『不醉無歸』．此不過勸飲之意．而下文卽曰：『顯允君子．莫不令儀．豈弟君子．莫不令儀．』【鄉飲酒】『修爵無算』．此不過表合歡之意．故下文卽曰：『朝不廢朝．暮不廢暮．』若醉．則安見令儀與不廢耶
考異【太平御覽】資產部述文．『沽』亦作『酤』
考證【漢書·食貨志】：【詩】曰：『無酒酤我．』而【論語】曰：『酤酒不食．』師古注：『【鄉黨】所記孔齋之時也．』二者非相反也．夫【詩】據承平之世．酒酤在官．和旨便人．可以相禦也．夫子當周衰亂．酒酤在民．惡薄不誠．是以疑而弗食．【四書典故辨正】：【詩】『無酒酤我』．【毛傳】謂：『一宿酒曰酤．』鄭康成訓酤爲榷酤之酤．【集注】云：『沽．市皆買也．』蓋從【鄭注】．【聽雨紀談】云：『三代無酤酒者．至漢方有榷酤．則沽酒似以一宿酒爲是．』愚按酒誥戒群飲．【周禮】司虣禁市飲．飲而於市．則有沽酒明矣．【翟氏考異】：凡消納于腹．古通以食言之．如食德食言不一．【漢書·于定國傳】：『食酒至數石不醉．』柳宗元序飲亦云：『吾病痞．不能食酒．至是醉焉．』不必因脯而始得並言也．皇邢兩疏本俱以『齊必變食』屬此一節首．故顔氏亦說此事爲孔子齋時．而其說實優
按孔子爲大夫．家中自當有釀酒．但必謂一生從不沽酒市脯．則商賈之以此爲業者．人皆嫌其不潔．無人敢買．寧有此理．苟沽市不食．限於齋時．自無酒必自作之疑矣．翟氏之說是也
唐以前古注【皇疏】：酒不自作．則未必清淨．脯不自作．則不知何物之肉．故沽市所得．並所不食也．或問曰：沽酒不飲．則【詩】那云『無酒沽我』乎．答曰：論所明是祭神不用．詩所明是人得用也
集注沽市皆買也．恐不精潔．皆傷人也．與不嘗康子之藥同意
發明【黃氏後案】：【詩】『無酒酤我』．【毛傳】：『一宿酒謂之酤．』酤．沽通．是沽酒非酒之美者．沽如粗沽之沽也．鄭君於【周官酒正注】云：『作酒既有米麴之數．又有功沽．』於【禮檀弓】『以爲沽也』注云：『沽．猶略也．』皆可證．以沽訓買．本【漢書·食貨志】．志言詩據太平之世．酒酤在官．曰『無酒酤我』．孔子言周衰亂．酒酤在民．而酤酒不食．此王莽欺世之論．不足以說經也．『市脯』．古本當作『𠂔脯』．有骨之胏．不可齧也．【易】『噬乾𠂔』．鄭君讀𠂔爲笫．訓簀．馬氏讀𠂔爲胏．訓有骨之肉．此𠂔脯當讀胏脯．肉有骨之脯也．今字柹果譌柿果．蓋古書之待校正者多矣．梁玉繩【瞥記】：【周禮】酒正注『酒有功沽之巧』．【疏】云：『功沽．謂善惡也．』【夏官司兵注】『功沽上下』．義同．因思【論語】『沽酒』當是酒之惡者．若訓沽爲買．安得飲酒必皆自作乎．【四書大全辨】：鄭康成訓沽爲榷沽之沽．然注【酒正職】云：『既有米麴之數．又有功沽之巧．』【孔疏】云：『功沽．謂善惡．』則凡酒之善者爲功．惡者爲沽也．又酒以久爲貴．【周禮】：『昔酒取其久也．一宿曰宿．再宿曰沽．』沽酒卽再宿之酒耳
按此雖可備一說．然沽與下市脯對文．仍當以訓買爲長．所以有此曲說者．皆以酒脯必自作．常人非極富之家不辦．聖人斷不拘執如此．今從【古注】．以此爲齋時事．種種疑團．皆可一言而決．乃知注疏終不可廢也
考異宋刻【九經】本『撤』作『徹』．【讀四書叢說】：【古注】：『齋禁葷物．薑辛而不臭．故不去．』此說頗長．【古注】自此上皆作齋戒意說．固未穩．然此句安知不是齋一類錯簡在此
考證【四書稗疏】：言撤則必既設之而後撤也．言不撤則必他有所撤而此不撤也．按士相見禮『夜侍坐視夜膳葷．請退可也』．注云：『葷．辛菜．』薑亦辛菜也．則此言燕居講說而卽席以食者．食已．飯羹醢胾之屬皆撤．而薑之在豆者獨留．倦則食之．以却眠也．古之人類然．君子亦以爲宜．不待夜倦欲食辛而更索之．【集注】未悉．【潘氏集箋】：【說文】無『撤』字．當作『徹』．云『去也』．薑．【說文】作『䕬』．云：『禦濕之菜也．』【論語竢質】：彊食．食物中有䕬者．䕬與蔥蒜韭䪥．皆用以調和食物．殺肉之腥臭者．齊忌葷．菜蔥蒜韭䪥皆葷．食物中有之．必徹之矣．䕬辛而不葷．故不徹．惜抱軒【經說】：古者有庋食之閣．天子左達五．右達五．公侯伯于房中五．大夫于閣三．士于坫一．大夫七十而有閣．則未知孔子之已有閣與．其坫也．禮．凡食畢．鼎食則撤．于造脯醢葷菜則不撤．庋以備時食．所以優尊者．禮．夜侍坐于君子．君子問夜膳葷．請退可也．故不撤葷者．禮也．薑亦葷也．孔子以蔥䪥之類氣皆濁．不若薑之清．則所庋薑而已．雖常庋而以辛善散氣．故不多食．以衛生也．儒者或讀不多食．與上文不屬．則說非矣．聖人不惏於食．尙何待記而後明乎
集解孔曰：『撤．去也．齋禁葷物．薑辛而不葷．故不去．不多食．不過飽．』
唐以前古注【皇疏】引江熙云：少所啖也
集注薑通神明．去穢惡．故不撤．適可而止．無貪心也
發明【論語意原】：不多食．指薑言之．【四書釋地】：不多食．諸家俱不承薑說．余謂『不撤薑食．不多食』．正與『惟酒無量．不及亂』一例語耳．通章不食俱專指一物．何獨此而忽泛及邪．亦不倫矣．魏晉【鄉黨典義】：肉不勝食氣．酒不及亂．已藏不多意在內．惟薑朝夕在御．或且疑其少過．故以不多食申足之．李詡【戒庵漫筆】：【事文類聚蔬菜門】引『孔子不撤薑食．不多食』．而題云：『薑不多食．』連文言之．謬矣
按梁陶弘景【本草經注】曰：『今之人噉辛辣物．惟此最常．故【論語】云「每食不撤薑」．言可常食．但不可多耳．』是舊有此說．較【集注】義爲長．似可從
餘論【邢疏】：自此已上．皆蒙齊文．其凡常不必然
按【朱子集注】以明衣變食遷坐爲齊禮．『食不厭精』以下爲禮食常食之節．不但上文『割不正．不食．沽酒市脯不食』說不通．並『不撤薑食』亦說不過去．姜性熱．非可常食之物．遇夏令能不撤乎．又皆事理所必無者．【邢疏】義爲長．當從之
考異【太平御覽】述作『祭於君』．【義門讀書記】：『祭於公』以下文勢若自爲一節
考證【劉氏正義】：【雜記】『大夫冕而祭於公．士弁而祭於公』．注：『助君祭也．』是大夫士有助祭之禮．【禮運】『仲尼與於蜡賓』．【史記·世家】『魯今且郊．如致膰於大夫．則吾猶可以止』．本篇云『入太廟』．皆夫子助祭之徵．【周官大宗伯】：『於兄弟有脤膰．異姓有賀慶．』此互文．明兼有之也．【穀梁定十四年傳】：『脤者何也．俎實也．祭肉也．生曰脤．熟曰膰．』【說文】：『㸋．宗廟火孰肉．【春秋傳】曰：「天子有事㸋焉．」』今或作『燔』．作『膰』．又【說文】：『胙．祭福肉也．』【左僖九年傳】：『王使宰孔賜齊候胙．』脤．膰．胙皆祭肉名．天子諸侯祭畢．助祭之臣皆班賜之．以均神惠．卽此注所云『牲體』也．凡殺牲皆於祭日旦明行事．至天子諸侯祭之明日又祭．謂之繹祭．祭畢．乃頒所賜肉及歸賓客之俎．則胙肉之來．或已三日．故不可再宿．【四書偶談】：【曲禮】『凡祭於公者．必自徹其俎』．【疏】：『此謂士助君祭．若大夫以上．則君使人歸之．』按徹俎歸俎不同．當祭未撤俎時．尸與主人主婦俎．有司徹之．臣所獻之俎．自徹之．置於堂下．及祭畢．士自持歸．大夫以上．君使人歸之．然則此不宿之肉．卽君使歸之俎．而郊膰不致．亦指不歸俎言也．時說直謂君所頒祭肉．不知臣助君祭．自有所獻之俎肉．卽所云賓俎也．韋昭【國語】注：『天子諸侯祭之明日有繹．卿大夫曰賓尸．』故本日無暇致胙．禮．賜君子小人不同日．頒肉時．自諸父昆弟逮輝庖翟閽須有先後．故必得三日而徧
集解周生曰：『助祭於君．所得牲體．歸則頒賜．不留神惠．』鄭曰：『自其家祭肉．過三日不食．是褻鬼神之餘．』
集注助祭於公．所得胙肉．歸卽頒賜．不俟經宿者．不留神惠也．家之祭肉．則不過三日皆以分賜．蓋過三日．則肉必敗而人不食之．是褻鬼神之餘也．但比君所賜胙可少緩耳
考證【梁氏旁證】：【說文】：『直言曰言．論難曰語．』【詩大雅】『于時言言．于時語語』．【疏】：『直言曰言．謂一人自言．答難曰語．謂二人相對．』【禮雜記】『三年之喪．言而不語』．注：『言．自言己事也．語．爲人論說也．』【四書約旨】：當食時心在於食．自不他及．日常如此．故記之．若禮食相會．豈無應對辭讓之文．祭與養老．更有合語乞言之禮．但行禮時則語．食時自不語也
唐以前古注【書鈔禮儀部七】引【鄭注】：爲其不敬．明當食寢非言語時也
集注答述曰語．自言曰言．范氏曰：『聖人存心不他．當食而食．當寢而寢．言語非其時也．』楊氏曰：『肺爲氣主．而聲出焉．寢食則氣窒而不通．語言恐傷之也．』亦通
餘論【四書辯疑】：若從注文之說．語與言既分兩等．則食寢所慎．亦各不同．食則止是不語．卻合有言．寢則止是不言．卻合有語．若以答述自言一通論之．當食之時．人問則不與酬答．不問則卻當自言．當寢之時．不問則不先自言．須問則乃與酬答．然其先問者卻是自言．【邢昺疏】：『直言曰言．答述曰語．』許氏【說文】：『直言曰言．論難曰語．』注文與二說言雖相倣．意各有差．自言其言已不同．答述論難亦不同．【廣韻】訓『語』字雖引【說文】．亦不全用其說．止訓爲論．訓『言』字則曰『言語也』．【玉篇】訓言曰『言辭也』．訓語曰『言說也』．舊【韻略】雜取諸說．毛晃【韻略】專以【說文】爲據．本分言之．惟【廣韻】．【玉篇】以言爲言辭．以語爲言說者．最不穿鑿．當取爲正．此章本無深意．食不語．止是口中有物．故不多語．寢不言．止是心欲安靜．故不多言．語卽是言．言卽是語．不可強有分別也．王滹南曰：『此何可分．但是變文耳．』
考異【釋文】：食音嗣．又如字．魯讀瓜爲必．今從古．注疏本『疏』作『蔬』．【皇本】『疏』亦作『蔬』．『瓜』作『苽』．
【群經識小】：必字從八弋．篆文作．與瓜相近而誤．【潘氏集箋】：【公羊襄二十九年傳】『飲食必祝』注．【論衡·祭意篇】並引作『瓜』．何休通今文．充書所引亦多今文．【魯論】爲今文．並作『瓜』．不作『必』．則知【魯論】直讀瓜爲必．非誤字也．鄭所以不從者．以下文又有『必』字．故從古讀如字也．【四書或問】：既曰疏食菜羹．而又以瓜繼之．則不辭矣．曰必祭．則明無不祭之食也．
注：【集注】讀瓜爲必是也．【禮雜記】：『孔子言少施氏食我以禮．吾祭．作而辭曰：「疏食不足祭也．」』然食羹皆火食．其祭宜也．瓜既果實．何必祭．且祭瓜何不祭他果．均屬疑問．【四書蒙引】云：『若作瓜字．則在菜羹之內矣．竊謂瓜祭上環．當別爲一事．與此無涉．蓋瓜如作羹．則在菜羹內．如生祭．則與祭先代始爲飲食之人無關．故知應讀爲必也．何孟春【餘冬序錄】謂當瓜字絕句．由未知今文家本讀瓜爲必也．』
考證【論語足徵記】：【釋文】：『鄭云魯讀瓜爲必．』案先有【魯論】．後有【古論】．此古改『必』爲『瓜』．非古改『瓜』爲『必』也．其改爲瓜祭．正以【玉藻】有此文．謂可附會也．好贗鼎者正墮其彀中耳．案羹食大名．瓜則小名．三者並列．義頗不倫．且均薄物．既有瓜．何無果．而【曲禮】所載．醯醬葱瓜之屬．亦在祭品．此經何不及之．但舉一瓜．轉嫌挂漏．何如舉疏食菜羹．已足包括其餘耶．若疏食也．菜羹也．瓜也三者並舉．於義理爲不倫．於文章爲不順．顔黃門曰：『吾嘗笑許純儒不達文章之體．』愚謂此訓詁家通病．【古論】此條亦是也．且【玉藻】云：『子卯稷食菜羹．』程瑤田【九穀考】曰：『凡經言稷食者．疏食也．稷形大．故得疏稱．』然則此云『疏食菜羹』．卽【玉藻】之『稷食菜羹』也．彼『菜羹』下不連『瓜』字．此亦當然．證瓜可連祭於【玉藻】．何不證菜羹不連瓜於【玉藻】乎．朱子從魯．毛奇齡意主駁朱．故以【玉藻】爲證．今仍據【玉藻】破之．【四書典故辨正】：疏食有三說：朱子以爲粗食．一也．孔安國以爲菜食．二也．【月令·鄭注】云：『草木之實爲疏食．』三也．何燕泉主孔說．謂疏食乃乏米而以蔬代食．引【東觀漢記】『趙常蔬食而以穀食陰讓弟』爲證．愚按此疏食對下菜羹．自是粗飯．若述而篇之飯疏食．或可如孔說耳．【劉氏正義】：菜羹者．以菜爲羹也．【爾雅釋器】：『肉謂之羹．』言煮肉之有汁者也．凡肉汁和以鹽菜爲鉶羹．不和鹽菜爲大羹．其常食之羹如雞犬兔及菜羹．皆和米屑作之．【呂覽慎人】云：『孔子窮於陳．蔡之間．藜羹不糝．』糝卽米屑也．內則別有芼羹．堇荁．葵薇之類．彼是禮食．此文菜羹與疏食相儷．則但謂藜藿之類耳．食所以有祭者．【禮運】曰：『昔者先王未有火化．食草木之實．鳥獸之肉．飲其血．茹其毛．後聖有作．然後修火之利．范金合土．以炮以燔．以烹以炙．以爲醴酪．以養生送死．以事鬼神上帝．皆從其朔．此以祭之所以報功．不忘本也．』【春官大祝】：『辨九祭：一曰命祭．二曰衍祭．三曰炮祭．四曰周祭．五曰振祭．六曰擩祭．七曰絕祭．八曰繚祭．九曰共祭．』此通言祭食之禮．義具彼注．凡祭．皆出少許置之籩豆之間．或上豆或醬湆之間．淩氏廷堪【禮經釋例】言之詳矣．公食大夫禮『魚腊醬湆不祭』．注云：『不祭者．非食物之盛者．』【疏】云：『以其有三牲之醴．魚腊醬湆非盛者．故不祭也．』【玉藻】云：『唯水漿不祭．若祭爲已𠉪卑．』注云：『水漿非盛饌也．』據此．是盛物方祭．非盛物或可不祭．夫子家居所食．雖極之疏食菜羹．亦必祭之．又必致其肅敬之容．所謂不敢以菲薄廢禮者也
集解孔曰：『齊．嚴敬貌．三物雖薄．祭之必敬．』【邢疏】：『蔬食也．菜羹也．瓜也．三物雖薄．將食祭先之時．亦必嚴敬．【玉藻】云：「惟水漿不祭．」又云：「瓜祭上環．」』
集注古人飲食．每種各出少許．置之豆間之地．以祭先代始爲飲食之人．不忘本也．齊．嚴敬貌．孔子雖薄物必祭．其祭必敬．聖人之誠也．此一節記孔子飲食之節．
白話譯文
【論語新解】吃飯不因飯米精便多吃了。食肉不因膾的細便多食了。飯食因濕傷變味，魚爛了，肉腐了，都不吃。色變了，也不吃。味變了，也不吃。煮的生熟失度，也不吃。不當時的不吃。割的不照正規的不吃。調味之品不合適的不吃。案上肉品雖多，不使吃的分量勝過了五榖。只有酒，不加限制，不及醉而止。只做得一夜的酒，外面街市上賣的肉脯，都不吃。吃完了，薑碟仍留着不撤，但亦不多吃。若赴公家助祭，所得祭肉不過夜，便分頒於人了。自己家裡的祭肉，不出三天，也必吃完分完，過了三天，便不吃了。食時寢時都不言語。即使是粗飯，菜湯，瓜類，臨食前也必祭，而且必其貌肅恭，有敬意。
【論語譯注】糧食不嫌舂得精，魚和肉不嫌切得細。糧食黴爛發臭，魚和肉腐爛，都不吃。食物顏色難看，不吃。氣味難聞，不吃。烹調不當，不吃。不到該當吃食時候，不吃。不是按一定方法砍割的肉，不吃。沒有一定調味的醬醋，不吃。席上肉雖然多，吃它不超過主食。 只有酒不限量，卻不至醉。 買來的酒和肉乾不吃。 吃完了，薑不撤除，但吃得不多。 參與國家祭祀典禮，不把祭肉留到第二天。別的祭肉留存不超過三天。若是存放過了三天，便不吃了。 吃飯的時候不交談，睡覺的時候不說話。 雖然是糙米飯小菜湯，也一定得先祭一祭，而且祭的時候還一定恭恭敬敬，好像齋戒了的一樣。