古文

　　background="ceibabg.jpg">

　　　

　　[資料十五] 古文

　　& 古文，即壁中書及張蒼所獻《春秋左氏傳》。

　　《說文‧敘》云：

　　一曰古文，孔子壁中書也。

　　又云：

　　壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得禮記尚書春秋論語孝經，又北平侯張蒼獻春秋左氏傳。

　　&

　　據《說文解字‧敘》的說法，有兩個重點：

　　1.以時間來說，從黃帝史官倉頡造字起，一直到西周宣王時太史籀著十五篇《大篆》之前，這段時間通行的文字，叫做古文。案段玉裁注《說文》，即據此說。因此有說：「凡言古文者，謂倉頡所作古文也。」

　　2.出處來說，是指孔子寫的六經跟左丘明述的《春秋傳》。因這些典籍都是用古文寫的。案孔子寫的六經，指的是孔壁中的經書；左丘明述的《春秋傳》，指的是西漢初年張蒼獻的《左傳》。（參見前引蔡著）

　　& 以下再從三方面來看看；

　　（一）古文淵派問題

　　&

　　《說文》所謂古文，許君明謂出於孔壁諸經及張蒼所獻春秋左氏傳。然其產生之時代地區，則頗有商討餘地。

　　（甲）許慎認定

　　&

　　《說文》所收古文，許君以為乃殷周以來之古體文字。《說文》敘云：

　　倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文。其後形聲相益，即謂之字。以迄五帝三王之世改易殊體。封于泰山者七十有二代，靡有同焉。及宣王太史籀著大篆十五篇與古文或異。至孔子書六經，左丘明述春秋傳，皆以古文，厥意可得而說。

　　&

　　依許慎之意，自蒼頡初造書契，下至周宣王太史籀著大篆以前，全國通行之文字，皆為古文。

　　（乙）王國維考定

　　& 《說文》所收古文實際乃春秋戰國之世流行於東方六國文字。孔子書六經左丘明述春秋傳，皆用當時通行書體。王氏有《說文所謂古文說》云：

　　&

　　許慎《說文解字‧敘》，言古文者凡十。皆指漢時所存先秦文字言之。其一曰周宣王太史籀著大篆十五篇與古文或異。此古文似指蒼頡以來迄五帝三王之世改易殊體之文字，即余前所謂殷周古文，以別於戰國古文者。實則不然。叔重但見戰國古文，未常多見殷周古文。敘云郡國往往於山川得鼎彝，其銘即前代之古文，皆自相似。潘文勤公攀古樓彝器款識序遂謂《說文》中古文，本於經文者必言其所出。其不引經者皆憑古器銘識地。吳清卿中丞則謂《說文》中古文皆不似今之古鐘鼎，亦不言某為某鐘某為某鼎字，必響拓以前，古器無氈墨傳布，許君未能足徵。余案吳說是也。拓墨之法始於南北朝之拓石經，浸假而用以拓秦刻石。至拓彝器文字，趙宋以前未之前聞。則郡國所出鼎彝許君固不能一一目驗，又無拓本可致，自難聲以入書。全書中而有重文古文五百許字，皆出壁中書及張蒼所獻春秋左氏傳。其在正字中者亦然。故其所謂籀文與古文或異者，非謂史籀大篆與史籀以前之古文或異，而實謂許君所見史籀九篇與其所見壁中書時或不同。以其所見史籀篇為周宣王時書，所見壁中古文為殷周古文，乃許君一時之疏失也。其二曰至孔子書六經左丘明述春秋皆以古文，此亦似謂殷周古文，然無論壁中所出與張蒼所獻，未必為孔子及丘明手書，即其文字亦當為戰國文字而非孔子及丘明時之文字，何則？許君此語實根據所見壁中諸經及春秋左氏傳言之，彼見其與史籀篇文字不類，遂以為即殷周古文。不知壁中書與史籀篇文字之殊，乃戰國時東西二土文字之殊。許君既以壁中書為孔子所書，又以為即用殷周古文，蓋兩失之。故此二條所云古文雖似謂殷周古文，實皆據壁中古文以為說。其餘所云古文者六，皆指先秦古文。其尤顯明者，曰古文者孔子壁中書也，曰皆不合孔氏古文。又申之曰壁中書者魯恭王壞孔子宅而得禮記尚書春秋論語孝經，又北平侯張蒼獻春秋左氏傳，其示《說文》中所收古文之淵源最為明白矣。至其述山川鼎彝又分別言之曰其銘即前代之古文，皆自相似。云前代古文者，以別於孔壁之古文。云皆自相似者，以明與孔壁古文不甚相似也。漢代鼎彝所出無多，《說文》古文又自成一系，與殷周古文截然有別。其全書中正字及重文中之古文，當無出壁中書及春秋左氏傳以外者。即有數字不見於今經文，亦當在逸經中，或因古今經字有異同之故。

　　&

　　又《戰國時秦用籀文六國用古文說》云：

　　余前作《史籀篇疏證序》，疑戰國時秦用籀文，六國用古文，并以秦時古器遺文證之，後反覆漢人書，益知此說之不可易也。班孟堅言蒼頡爰歷博學三篇文字多取諸史籀篇，而字體復頗異，所謂秦篆者也。許叔重言秦姑皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之。罷其不與秦文合者，斯作倉頡篇，中車府令趙高作爰歷篇，太史令胡母敬作博學篇，皆取史籀大篆或頗省改，所謂小篆者也。是秦之小篆本出大篆。而倉頡三篇末出大篆末省改以前，所謂秦文即籀文也。司馬子長曰秦撥去古文，揚子雲曰秦剷滅古文。許叔重曰古文由秦絕，案秦滅古文史無明文。有之惟一文字與焚詩書二事。六藝之書行於齊魯爰及趙魏，而罕流布於秦，其書皆以東方文字書之。漢人以其用以書六藝，謂之古文。而秦所罷之文與所焚之書，皆此種文字，是六國文字即古文也。觀秦書八體中有大篆無古文，而孔子壁中書與春秋左氏傳，凡東土之書，用古文不用大篆，是可識矣。故古文籀文者，乃戰國時東西二土文字之異名，其原皆出於殷周古文。而秦居宗周故地，其文字猶有豐鎬之遺，故籀文與自籀文出之篆文，其去殷周古文反較東方文字為近。自秦滅六國，席百戰之威，行嚴峻之法以同一文字，凡六國文字之存於古籍者，已焚燒剷滅，而民間日用文字，又非秦文不得行用，觀傳世秦權量等，始皇廿六年詔後，多刻二世元年詔，雖亡國一二年中，而秦法之行如此，則當日同文字之效可知矣。故自秦滅六國以至秦漢之際，十餘年間，六國文字遂遏而不行。漢人以六藝之書皆用此種文字。又其文字為當日所已廢，故謂之古文。此語承用既久，遂若六國之古文即殷周古文，而籀篆皆在其後，如許叔重《說文‧敘》所言者，蓋循名而失其實矣。

　　&

　　王氏別有桐鄉徐氏印譜序，更徵以傳世六國兵器、陶器、璽印、貨幣之文字，大都與《說文》古文合。而《說文》所謂古文實為春秋戰國東土文字之說，遂大信於世。

　　（丙）舒連景之補充

　　& 《說文》敘云：「及亡新居攝，使大同空甄豐等校文書之部，自以為應制作，頗改定古文。」舒連景作《說文古文疏證》，取古器載籍文字逐一疏校，證知許書古文不盡與六國合，斷有為氏改定，頗發前人所末發，雖字數然多，論及淵源，足資補充。

　　& 古文字數

　　&

　　&

　　《說文》中古文字數，無法作精密統計。除重文逐一標明為古文為籀文為篆文，為或體外，正文中字多無標示，而《說文》正文九千三百五十三字，楊雄訓纂篇五千三百四十外，溢出之四千零十三字必有不少古文摻其中，然已無能一一識別。一般言，可從三方面以窺其大略：

　　（甲）許君明言為古文者

　　例如：

　　毒

　　悉

　　旬

　　比

　　困

　　上

　　　

　　（乙）據《說文》敘可推斷為古文者

　　&

　　《說文》敘云：「其稱易孟氏、書孔氏、詩毛氏、禮周官、春秋左氏、論語、孝經，皆古文也」。此古文蓋指壁中經傳，則《說文》中凡稱引以上經傳者，亦即古文構形如此也。此又可分兩類：

　　ㄅ、說解稱引壁中經傳從而推斷該字為古文者

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　ㄆ、依《說文》歸字例可推斷為古文者

　　&

　　《說文》歸字凡篆古籀文同者，則該文以小篆身份出。間有異者，除正文外，重文皆分別說明。故從重文可推所正文之所屬也。例如：

　　　

　　　

　　　

　　　

　　& 此外如「　」

　　「隸」等字之重文雖僅出小篆，仍可證其為古文也。

　　（三）古文在文字學上價值

　　&

　　根據王國維論斷，《說文》中古文並非殷周以來古體文字，實際乃春秋戰國時流行東土書體。然以其流行亦基於「約定俗成」。故在文字發展演變上頗多啟發價值。舉其大者如：

　　（甲）原始形構之保留

　　&

　　漢文字由殷周古文而大篆而小篆，本是一脈相承，只因大篆出於西周文勝之後，規旋矩折，踵事增華。小篆取之。或頗省改。故於原始形構不免隔膜，今取契金文證之，古文中構形較近原始者，所在多有。即契金未見，依其體式亦可想見由來之有自矣。例如：

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　（乙）古代諧聲之比較

　　&

　　形聲字諧聲偏旁為研究古代音韻之重要材料。《說文》古文既證知為春秋戰國時

　　&

　　流行東土之文字，則利用其偏旁之諧聲以比較東西語音之異同，將是直接而可靠之材料。例如：

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　　

　　（丙）義類偏旁之溝通

　　&

　　形聲字義符取其大類，故異時異地每可更易。「佳」「鳥」本同，從佳從鳥

　　&

　　不別固無論矣。從木從艸，從厂從厂，契金文多隨意。古文之於篆籀亦得尋繹其義類以溝通其異同。會意字亦然。如：

　　鈕

　　播

　　粒

　　崩

　　企

　　槃

　　阱

　　髀

　　睹

　　僕

　　　

　　（丁）簡體化之啟示

　　&

　　漢文字源於圖繪，其發展演變之趨向簡化，為事勢所必然。古文異構，此例尤為明顯。例如：

　　禮

　　五

　　協

　　堂

　　恐

　　懽

　　恕

　　望

　　寶

　　棄

　　　

　　（戊）增益偏旁之作用

　　&

　　簡化之反面為增繁，就漢文字言乃別有作用。或意義欠明以申之，或易滋飾偽以限之，《說文》古文不乏其例。如：

　　一

　　二

　　三

　　社

　　ㄇ

　　丘

　　　

　　（己）一字別製之事例

　　&

　　漢文字之淵源同出於殷周古文，然歷經演變，遂多歧分，或原始形構保留成份之差異，或方音變遷諧聲偏旁之改換，或異時異地義類偏旁之更易，或人事日繁趨向簡化，或防閑飾偽增顯其義，如前述種種，並一字而別製之所由生也。此外則形意遞變，形聲並易，位置更換等皆其所由。此不獨古文之於篆籀可得而察，即古文本身亦多見此一事實也。如：

　　簠

　　期

　　津

　　游

　　梁

　　御

　　李

　　信

　　簋

　　殺

　　　

　　&

　　綜而言之，《說文》中古文字數雖僅數百，然以其淵源亦基於約定俗成，在發展途徑上頗多啟示。後世文字之演變，皆可據此以尋繹其條例也。（參見前引江著）

　　& &

　　《說文》中的古文有很多是不可信的。要辨認它可信還是不可信，可拿它跟後出的重文（即一字的異體）相此，而由以下三點去考慮：

　　1.是否先簡後繁，符合文字演進的法則？

　　2.是否不重形俗體，符合文字構造的原則？

　　3.是否先象形、指事而後會意、形聲，符合六書先後的次第？

　　是，即古文；否，即不是古文。有關《說文》中古文的考訂，可參閱近人商承祚的《說文中之古文考》。該著共十四篇，依《說文》次第，逐一考訂其載錄的古文。行文簡明，不枝不蔓，頗能就「字」申論，提出自己的看法。書後附有「引得」，檢閱很方便。民國六十八年五月，由臺北市學海出版社影印出版。（參見前引蔡著）

　　&

　　《說文解字‧敘》說，秦朝隸書興起後，古文從此絕跡，並不可信。理由很簡單，因文字的演進跟改易，不可能全面而徹底根除已有的基礎與成績，而它必須在現有的基礎與成績上努力去做。這樣說來，周宣王時，太史籀改古文為大篆《籀文》，實應保存一部分先前的古文；進而秦朝李斯、趙高、胡母敬改大篆為小篆，也應保存一部分先前的大篆；最後程邈改小篆為隸書，當然也會保存一部分先前的小篆，這是很自然而合理的現象。反過來推論，隸書中保存部分小篆，小篆中保存部分大篆，大篆中保存部分古文，也應是極自然而合理的事。至於隸書中到底保存多少古文？那就不得而知了。總之，《說文解字‧敘》的說法不正確，則無可疑。（參見前引蔡著）