以老解老读《老子》第一章

( p* h# v& D* f6 k* d

1.第一章

【原文】道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始；有名万物之母；故恒无欲，以观其妙；恒有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

〖解读〗

1.1  道可道，非常道。名可名，非常名。

解读《老子》，首先说必须对老子所说的“道”有一个大致的纵览，按照以“老”解“老”的思路，可以首先从《老子》全文里找出“道”的一些基本特征。在掌握了这些基本特征之后，对于“道可道，非常道。”的真实含义，才能有所把握，不至于有根本的偏离。

第一个问题：在这里“道”是指规律，还是指物质？这个问题可以从第二十五章的文字来解读：

“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，故强字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而人居其一焉。王法地，地法天，天法道，道法自然。”

从这一章可知，老子所说的“道”并不是指规律，而且指天地万物的起源。首先老子认为“有物混成，先天地生”，进而认为其“可以为天地母”。“有物混成”很明显，老子并不认为“道”是规律，而是一种作为世界起源的神秘物质。

但“道”作为这样的一种神秘的物质，它也要服从一个规律。按老子的观点，即“道法自然。”可知，老子在这里所说的“道”实质上是指服从“自然”这一规律，作为天地万物之源的物质。

第二个问题：“道”作为天地万物的起源，是老子对世界的终极认识吗？也就是道是世界的本源吗？这一点，可以通过第四章来加以解读。

“道冲，而用之或不盈也。渊兮似万物之宗；挫其锐，解其纷；和其光，同其尘；湛兮似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。”

老子固然承认“道”是“万物之宗”，但是他仍然坦言“吾不知其谁之子”。也就是“道”作为这个世界的前身，是什么创生了“道”，使之“独立而不改，周行而不殆。”并“为天地母。”，他也无从了解。所以，存而不论，只是指出“象帝之先”。也就是说，老子承认他不能断定“道”为谁所生，但是他可以肯定，“道”应该是先天帝而生的。对于道是天地万物的起源。所以老子并没有把“世界”局限于人们所已经认识的天地万物。

所以，老子只是认为“道”是天地万物的起源，但是并非世界的本源，“道”并不是老子对世界的终极认识。

第三个问题：老子为何认为“道可道，非常道，名可名，非常名”。

前面引的第二十五章云：“吾不知其名，故强字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。”老子承认对于天地万物之宗，他也不知道其具体为何物，只能肯定它的存在，所以很勉强地给之取了字为“道”，取了为名为“大”。所谓，“道可道，非常道”。在老子看来，“道”只能让你感受它的存在，甚至可以认识它的规律，但是完全掌握和了解它是不可能的。所以第十四章云：

“视之不见名曰夷；听之不闻名曰希；搏之不得名曰微。此三者，不可致诘，故混而为一。其上不皎，其下不昧。绳绳兮不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪。”

也正是因为“道”视之不见，听之不闻，搏之不得，不可致诘，混而为一。所以老子认为表现为“无状之状，无物之象”的“道”，人们无法直观地认识其本质。然而，老子能够指出“道不可道，名不可名”的规律，恰恰又是因为老子对于“道”，有了异于常人的深刻认识。老子对于道的认识，来自于对于天地万物的认识之上的推理和直觉，所以老子说“道可道，非常道。”

接下来老子虽然给“道”取名为“大”，但是又云“大曰逝，逝曰远，远曰反。”也就是说“道”也可以名之为“逝”、“远”、“返”，所以，道是没有恒定的名称。故而“名可名，非常名”

    1.2 无名天地之始，有名万物之母
    所以，老子接下来自己开始下定义：“无名天地之始，有名万物之母”。古文中“始”和“胎”通用。所以“天地之始”即“天地之胎”。老子把天地的胚胎之时称之为无。之所以称之为“无”，无非是老子认为“胚胎”有从无到有的一个过程，而且处于混沌原始的状态，此时天地未分，万物未作。老子把这个状态称之为“无”。所以老子说的“无”并不是没有，而是指一种“无状之状，无物之象”的“惚恍”状态。所谓“有名万物之母”，则指天地已经基本形成，而且万物开始毓育。老子定义其为有。原来那个作为天地本源的“道”，经历了作为天地之始的“无”之后，呈现为“万物之母”的“有”。就如同一个受精卵，首先发展为胚胎之形，继而初具人形，五官、四肢的轮廓开始分明。
" ]7 J/ U3 d- c9 Y

不管是“道”，还是“无”，还有“有”，均是“道”的不同阶段，一颗种子从生根发芽，均是这粒种子自身在变化。当其长成一颗幼苗，则其作为种子的形态不存在了，当其长成一棵大树，则其作为幼苗的形态不存在了。从这一点，我们也可以理解老子为何说“道可道，非常道，名可名，非常名。” 但是其作为种子之时，就决定其能够成生根发芽，开花结果的物质则一直是存在并发挥着作用的。

儒帅佛道法 發表於 2011-1-4 03:02
6 t" k  |3 \2 l; R% i8 Z" n0 ^0 @本文章最後由 儒帅佛道法 於 2011-1-4 03:03 編輯
, W' R3 U5 w1 n5 {2 r: M0 ^2 ^8 b' A
    1.2 无名天地之始，有名万物之母

希望兄台能结合帛书，楚简，相互对照，能给自己的解读一个更完美的自圆

, y5 T/ j* K1 l$ n7 |- N

1.3 恒无欲，以观其妙; 恒有欲，以观其徼。

     有一些版本作“恒无，欲以观其妙，恒有，欲观其徼。”或作“恒无以观妙，恒有以观其徼。”主要是老子本身有一定的“灭欲”思想，但是也只是提倡少私寡欲。但是由于后来强烈的“去欲”意识渗入到《老子》之中，突出“禁欲”的思想，出现了文字的流变。而这种文字的流变实际上也是老子思想在流变的结果。

    老子强调“恒无，欲以观其妙”。所谓“恒无”，老子认为“道”是成始成终，无所不在。“天地之始”这个演变阶段的结束，并不意味着“道”就是失去其本质性和决定性的作用。要掌握天地万物演变的微妙之处，就应该保持这种“恒无”的视角，透过天地万物的万态分呈的表象，去认识其本质，而不被其迷惑和局限。

    当然，老子同样也强调“恒有，欲以观其徼。”所谓“恒有”同样也是“道”之微妙的体现。在事物的不同阶段，这种微妙如期形成事物表面的显著变化。比方说，在老子看来，胚胎是发育成为男孩，还是女孩是“道”决定的。男孩成长为成熟的男子，也是“道”决定的。继而经过中年、老年，最后死亡，也就是“道”决定的。正是“道”这种冥冥之中决定而又作用显著的特征，使得老子也强调“恒有，欲以观其徼。”

. }# _1 C. f. `: ^. l

呵呵，有嚼味，对道的解读，可以进行更多的探讨

1.4 此两者同出而异名,同谓之玄.

接下来,老子强调此二者，“同出而异名”。所谓同出，不管是作为“天地之始”的“无”和“万物之母”的“有”均是同一事物的不同阶段而已，并非是两种不同的事物。但是老子为说“同谓之玄”呢？其实很简单，因为“玄”的本义就是生育和繁殖。在这里实质就是从“天地之胎”，到“万物之母”的孕育过程。正是有这样一个过程，决定了天地万物是我们看到的样子，决定了我们自身的样子，决定了我们能够看到这个世界。

1.5 玄之又玄，众妙之门

“玄之又玄”也就是生生不息，“众妙之门”也就是指出这就是道的微妙所在。正因如此，道生一，一既而生二，二既而生三，三既而生万物。老子说“道法自然。”其中应有之意就是“道法生”。道生一则道居于一中，正因为如此，一则生二。一分为二，一则不再，道居于二中，正唯如此，二则生三，继而三生万物。万物也同样如此生生不息，这就是微妙所在。

在汉字中与带“玄”或许近似结构的有“兹、孳、慈、畜、育、幺 ”等极其之多，除了极个别例外，其他均有生育、繁殖有关。而作为个例的“弦”字，其小篆字体就已证明，虽然其中也包括“玄”字这样的结构，但实质不然，而另有其形。

. N/ X- Y$ d3 ^4 [* z

接下来看一下，另一个带“玄”字结构的“弦”字的字形演变。如下图：

) _% c1 i# k3 U% \6 o

“丝弦”一词说明，这个另有其义的“玄”是从“丝”演变而来。古文“丝”的写法如下图：

同样从其字形演变的历史，一眼便知，这个“同谓之玄”正是小篆中的“ ”而决非所谓“弦”字之意的“ ”。但是在金文中两个字的字形却有相同的写法，均作“8”。这就是两者混淆的原因之一。如下图，《六书通》就把 “ ”作为“玄”字一种写法，很可能就是以讹传讹，也就是“幺”和“纟”的混淆所造成的。

所以《说文》中“黑而有赤色者为玄”的说法，《释言》的“玄,天也。”均是错误的。后人把“玄之又玄,众妙之门”理解为形容道的玄虚奥妙，强调其非常玄妙,不易理解，从使老子的本来极其质朴的观点，人为蒙上一层神秘主义色彩，是相当不可取的。这恰恰是没有正确理解老子“道可道，非恒道；名可名，非恒名”这一句话主旨的结果。

兄台这个解读的方法，能联系到后面的章节进行互解，这个方法很合理

儒帅佛道法 發表於 2011-1-6 19:41
1.4 此两者同出而异名,同谓之玄. 接下来,老子强调此二者，“同出而异名”。所谓同出，不管是作为“天地之始 ...

# |* n# F6 g. ~/ y( V: _# p+ f兄台能够从其他汉字关联，广引需要阐释的汉字的字义，这种严谨的态度，即使是高校教授，也无人能及