論漢字的起源(2)

  來源: 甲骨文網

實際上，各種起源說法都有其理論基礎，然而我要說的是，人們在重視事實考證的同時，忽視了最本質最重要的問題，文字學家們懷着崇敬的心情審視中國古文字時，懷的是探求『文字』的目的，何謂文字成為衡量的標準，裘錫圭認為，語言文字學者可以分為狹義和廣義兩大派。狹義派認為文字是記錄語言的符號。廣義派認為，人們用來傳遞信息的，表示一定意義的圖畫和符號，都可以叫做文字。裘先生認為這種分歧只是使用術語的不同，很難說這裡面有什麼絕對的是非。然而實際上，文字的定義卻成為探索文字起源的關鍵。也就是說文字學家對文字定義存在廣義和狹義的區別，由此導致了探求文字起源時的理論基礎不同，驗證的方式也不同，所以才會有各種文字起源說。狹義派的觀點是：『言者意之聲，書者言之記。』（【〖書•序〗正義】）這句話道出文字的性質。文字是為了記錄語言而發明的一種書寫符號系統，在語言的基礎上產生。中國的文字是方塊漢字，自然，狹義派文字學家以這定義做衡量標準，以古推今，進行嚴格的一一對照的研究，文字和非文字的符號界限分明，結繩記事，契刻記事很容易找到不符合的條件，如不代表語音，只是遠古人類隨意做的記號，一個個繩結並沒有同語言中的語素或詞建立起固定的聯繫，認為漢字是高級的符號體系，其複雜的構形是不可能從簡單的契刻演變而來的。從固有的文字構形來判斷史前符號，根據商、西周時期的甲骨文，金文距漢字發生的源頭較近，絕大多數文字個體是通過象形的誘導產生的圖形式文字，文字符號與它所代表的詞之間的聯繫，很明確地表現了漢字與圖畫的淵源關係，『文字本於圖畫，最初的文字是可以讀出來的圖畫』；廣義派文字學家在『用來傳遞信息，表示一定意義的圖畫和符號』的理論指導下，支持圖畫說的基礎上，又提出了結繩說，契刻說，八卦說，從宏觀角度來說，只要可以用來傳遞信息，本身具有一定意義，都可以作為探索文字起源的材料和證據。根據目前考古工作的進展，我們沒有有力的證據非常肯定地說圖畫說就是文字的唯一起源，恰當的說，這是主流觀點，也有人持否定意見，認為以指示性的圖案作敘事型的描繪的『圖畫文字』在中國尚未發現任何痕跡，而古埃及前王朝時代的象形字，其文字本身就是以圖畫的形式來表示的。不能因為甲骨文中象形字數量眾多而斷定漢字起源於圖畫，但大部分文字學家如唐蘭，裘錫圭還是持肯定意見，我認為，在沒有確鑿證據之前，可以像廣義派的做法，認為圖畫說是主要起源，結繩說，契刻說，八卦說做為次要起源來補充，豐富文字起源說的理論，形成多元化的觀點，但其中還是有主次之分的。


    結論


    通過上述分析，在文字定義做廣義和狹義區分的同時，我覺得有必要對文字起源說也做廣義和狹義的區分，在遠古人類時代，結繩，契刻，八卦，圖畫作為符號形式，依表達者的需要來選擇，處於一個較自由選擇的階段。圖畫符號以其整體的優勢（象形，象意）奠定了起源說的基礎,但從廣義上來說,可以把結繩說，契刻說，八卦說做為次要起源來補充和發展漢字起源的理論。


    (作者：劉美霞)

    【參考文獻】


    [1]蘇培成．現代漢字學綱要［M］．北京：北京大學出版社
    [2]裘錫圭．文字學概要［M］．北京：商務印書館，1988年8月
    [3]沈一清．我國古代文字起源初探［J］．河北大學學報，1988年第1期
    [4]冷瑾.小議漢字的起源［J］．井岡山師範學院學報，2002年8月