“起义”一词的武解与文解

  来源: 香港文汇报

“起义”一词最常用的词义应该是中学生都懂，近日社会上却忽然生起争议，怪哉！有人坚持己见、情绪激动，谅来难说之以理。然而“起义”是否涉及动武，当作语源和语义发展的分析，以明真相。  
这个双音节词近代的用法是策动现有、或组织全新的武装力量“造反夺权”，对于现政府的当权者，轻则拘捕审讯、重则就地正法。事成便是“起义”，事败则为“叛乱”。但亦有人会将彻底失败的“造反”定性为“起义”。
“起义”本来是“起义兵”的省文，兵是军队，不是一两个兵丁。东汉末年董卓把持朝政、倒行逆施，引发关东各州郡地方官举兵讨伐。《三国志.袁绍传》引《先贤行状》：“袁绍起义，卑辞厚币以招致(田)丰。”《武帝纪》记载曹操在建安七年的令：“吾起义兵，为天下除暴乱。”十二年的令：“吾起义兵诛暴乱，于今十九年。”《曹洪传》：“太祖(指曹操)起义兵讨董卓。”所记为同一件事。
又如西晋八王之乱期间，赵王司马伦自立为帝，齐王司马j、成都王司马颖、河间王司马癃起兵讨伐。《晋书》行文亦是“起义”与“起义兵”交互使用，以配合文气。如《王戎传》、《卢志传》皆言：“齐王j起义。”《郑球传》：“成都王为大将军，起义讨赵王伦。”此言“起义”。《王敦传》：“会诸王起义兵。”《陈敏传》：“及赵王伦篡逆，三王起义兵。”此言“起义兵”。所述本为一事。
再有《旧唐书》记隋末唐高祖李渊、唐太宗李世民父子举兵。《刑法志》：“高祖初起义师于太原，即布宽大之令。”《刘政会传》：“太宗与刘文静谋起义兵。”《李靖传》：“公起义兵，本为天下除暴乱。”以上“起义师”与“起义兵”同义。另《太宗纪》：“朕于太原起义，遂定天下。”《刘文静传》：“起义之初，忝为司马。”《段志玄传》：“父偃师，……从高祖起义，官至郢州刺史。”以上省文为“起义”是修辞技巧，配合四字韵律。如不计衬字，前面的“初起义师”、“谋起义兵”、“公起义兵”则见“师”或“兵”凑成四字，与“太原起义”、“起义之初”、“高祖起义”同为四字句。
到了近代，“起义师”、“起义兵”等三音节词逐渐被淘汰，简化为双音节词“起义”。“起义”不能无兵，仍然解作“为正义起兵”，但较多用作形容“造反”，较少形容为拥护现政权而讨伐本在高位的专权者。“起义”可以是组织新的武装力量，企图推翻现政府，一八九五年兴中会第一次广州起义即属此类。“起义”也可以说策动现政府的军队叛变造反，一九一一年辛亥武昌起义即属此类。当然，一次“起义”经常会结合原政府军和民间的力量，但都少不得与现政府兵戎相见。
若强行曲解此一“起义”为“非暴力”，则仍未过得语义发展必须的“约定俗成”一关。不过“起义”一词亦有文解，却指“显露文意”，已成为生僻用词。如晋代杜预《春秋左氏传序》：“一曰微而显，文见于此，而起义在彼。”但这种“对艰深文章的内容起义”，并非国文水平庸劣之人所能为，更不可能成千上万人一同“起义”。