楚竹《慎子曰恭》“去囿”及相P}

  来源: 帛W

一、《慎子曰恭》“去囿”c宋]、慎到之PS
　　上海博物^藏楚竹《慎子曰恭》一篇中出F慎子“去囿”之f，於第一。原文f：
　　慎子曰：恭以立身，以立志。忠（中）[1]陟（|）[2]以反（） [3]，逆（去）友（囿）以d道，精（靖）[4]法以巽（） [5]。”
李W勤先生“逆友”x椤s宥”或“去宥”[6]，其f可摹５其“忠陟”椤爸园住保^c“白心”同，疑非（引文_]）。“s宥”即“去囿”、“e囿”。李先生K指出，^去⒐、郭沫若主《心g》、《白心》樗吴]、尹文z著，蒙文通、裘a圭t提出二篇樘锺、慎到一派所作，“如今我看到文也有‘s宥’，知道@一^念在稷下若干派eg或S是共通的。”[7]按，宋]之年高於慎到，而《f子‧天下》明言宋]一派“接f物以e囿槭肌保可“e囿”之f自宋]，故其後W又作《去尤》、《去宥》以U述此f [8]。慎到“去囿”一~疑取自宋]。文“中|”即“\於中”之意 [9]。“反”之“”即一不s、精粹之意，“反”即“反一”。慎子所言“去囿”，可以“知去己”之；“d道”之“道”即《管子‧I》“凡道o所，善心焉”之“道”，疑指精 [10]。《I》f精狻安仂缎刂校^之}人。”以心楹z精庵型，故云“凡心之型，自充自盈。”“夫道者，所以充型也。”文“去囿以d道”，用《心g上》文的f，也就是“其欲，神⑷肷幔叱不e，神乃留。”“e其m，_其T，去私言，神明若存。”若以上所不`，t慎到“s囿”之f承宋]而恚且c《心g》、《I》等篇有一定的P。
　　不^，仔考察上下文，又可知此篇竹旨c道家宋]一派迥。在“中|以反，去囿以d道”二句之後，慎子即f“靖法以巽荨保法家重菀慌傻拿婺慨F。前言“立身”、“立志”、“反正”、“d道”，原碇皇榫王定法莸闹路，慎到的WfY穴在此，其思想之精x亦M於此句。要地f，宋、慎二子之乃在尚心gc重法g之e [11]，此^《慎子‧君人》：“君畏ǘ以心裁p重，t是同功殊p，同罪殊P也，怨之所由生也。”《君臣》：“槿司者不多，法倚担以^得失。”[12]即可知。其後《n非子‧用人》也f：“法g而任心治，虿荒苷一。”此乃法家之一主。此外，文f“以立志”，下文第二又有“以庚（）志”（睦W勤）之Z，@c道家尚柔弱之旨`，亦c《心g上》文“不能塘”不能相容，疑其f乃ι衔徽吡⒎ā谭ǘ言，《管子‧侈靡》言君王“以立唷保又f“而可使服事”，似可移作文之解。
　　  
　　二、P於慎到的年世及“三慎子”}辨析
　　P於慎到的年世及身份，H有f。魇牢墨I中所r期“慎子”似有三人：一是稷下先生慎到 [13]；二是《策‧楚策二》所楚襄王樘子|於Rr的傅 [14]；三是《孟子‧告子下》所“欲使慎子④”之慎子，自Q“滑”[15]。此外，慎到c申不害孰先孰後，者各桃欢耍亦y以遽定。P於後者，X穆f：
　　《h志》法家者流有《慎子》四十二篇，《注》：“名到，先申、n，申、nQ之。”夫到c孟子同r（按，X氏肯定《孟子‧告子下》所慎滑即慎到），而按《}F》，慎子以⊥跄┠晖鋈ィt慎子行q^孟子稍後，M得先申子？《荀子‧非十二子》以慎到、田RQ。《f子‧天下》篇Q彭蒙、田、慎到。田W於彭蒙而c慎到同r，是慎到後於彭蒙也，近人胡m（《中哲W史大V》卷上）^慎到稍在前，彭蒙次之，田最後，亦非矣。[16]
但、王叔岷先生仍《h志》班固自注、《斡[》高T注，定慎到在申子之前（按，申子年世X穆所定楣元前400年至337年）[17]。按，X穆以《孟子》所述慎滑即慎到之fm有待商榷，但他指出《}F‧儒》所R⊥r稷下先生散去一事，可此_定慎到年世在申不害之後。若依等人之f，t慎到生於公元前400年之前，且至⊥酰ü元前300年至284年在位）末年q存，t其年g已逾百一十q，^o此可能。於班固、高T所^慎子樯辍㈨n所Q之f，裘a圭先生有一合理的推y。他f：
　　申不害的年高於慎到，但是《h‧文志》sf《申子》Q引^慎子。也S《申子》定於申不害T徒之手，所以能Q引慎到。申、慎膳煽赡苁窍嗷ビ绊的。[18]
按，此N情形q如宋]cf周一派Wf^近，且互相影，故宋子後W《去尤》r乃援引《f子》檎f [19]。
　　P於前述r期三“慎子”的身份}，可以分哟危阂皇恰睹献印匪欲封④之慎子是否轲⑾孪壬慎到；二是《楚策》所云襄王傅慎子是否樯鞯健ｅX穆曾主《孟子‧告子下》之慎滑即慎到。他焦循之fJ樯髯用滑，字到，名、字相（“”c“怼蓖ǎ[20]，且J椤懊献右札R威王晚年（三十六年）曾返，後於宣王八年去R至宋，其後或仍返老於。慎子亦居稷下，至⊥跄┒去。疑其居，或以威王晚榻是。姑以是r慎子年三十，t⊥踔末，慎子年垂七十矣。欲使慎子④，乃一rMh之o，其事成否不可知，至一冽R，孟子特假橹f耳，非必⑸髯樱必以伐R取南弥疽病！[21]畈峻及李W勤先生J榇松髯臃巧鞯健畈峻f：“其W（按，指慎到）近於S老而主法治。《荀子》f他‘有於後，o於先’，《f子》f他‘知去己’，如此之人，何能作④？焦f不足信。有人又疑心慎滑即禽滑。按禽滑的年代在o元前470―400年g，@r孟子尚未出生，所以也不可信。”[22]李W勤也f：“@位名滑的慎子@然是武人，同法家W者慎到全不相侔，焦fK不足信。”[23]按，X穆之推算c孟、慎二子所的年代及地域相合，且其名、字又K非全oP，H疑此慎子可能即慎到。先秦士人多文武兼修，若孔T之漆雕_，《n非子‧@W》Q他“不色希不目逃，行曲t`於臧@，行直t怒於T侯”其言行m近後世之b，但非莽之武夫，仍致力於vW著述，故《@W》孔子死後“儒分榘恕庇小捌岬袷现儒”，《h‧文志》儒家亦著《漆雕子》十三篇。又如子以其利口巧q游fT侯，《史‧仲尼弟子列鳌贩Q“子一出，存、yR、破牵x而霸越。子一使，使菹嗥疲十年之中，五各有。”《淮南子‧人g》更d“君召子，授之④之印”，但樽迂回^。即以慎到本人的Wg背景碚f，亦有可能沽兵法、vM之g的士人。蒙文通就曾提出“兵、r、vM俜家”的^c。他f：
　　兵、r、vM三者只是法家施政的工具。法家v求富、，耕、穑耕是榱烁唬鹗榱，vM也就是法家的外交g。（其下e商鞅等人槔）……Zx在《^秦》：“商君攘⒎ǘ龋ǚ家）、崭（r家）、修守鹬洌ū家），外B衡而YT侯（vM家）。”@然是把四家合在一身。法家本有它完整的理，其N三家只是技g}，是不能c儒、墨、道、法相提K。[24]
按，蒙氏所f法家c兵、r、vM相通，m以三x法家橹鳎但RO稷下Wm之背景本c列法潮流有P，R宣王上承威王法而盛之荩V人才，更是榱F帝王y一之大I [25]。慎到如果只是一倡法理而不事的理家，可能很y在稷下立足。《史‧孟子荀卿列鳌分^“慎到，w人，WS老道德之g。”慎子碜匀x，其思想有法家富兵之W的一面，其後WS老之g，融合道 [26]、法而成一家之W。在F存O橛邢薜摹渡髯印坟文中m然未慎到一派耕或vM之f，但有兵如“藏甲之必有兵道 [27]。市人可而穑话之兵，不由忿起”，又如其“有勇不以怒，反c怯均也”之Z [28]，亦H有勇武之精神。
　　再《策》所楚襄王之傅慎子是否樯鞯街}。X穆J椋骸淹跞肭橹荇鐾跏六年，其rR⊥踔二年也。M慎子遂以其r槌襄傅乎？校其年代，尚o不合，惟慎氏@Sn撮卧欤不足。《史正x》云：‘慎子，r士。’亦不以槌王傅。”[29]按，慎懋p本《慎子‧绕》“慎子仕楚樘子傅”一章未於守山w本，T普森本也未收，w以槌u《楚策》而不 [30]。今此一}，只能以《策》。ハ壬《史‧田完世家》所R宣王r慎到在稷下vW及《}F‧儒》⊥跄┠牮⑾孪壬散亡仍慎到，推：“R宣王在位之年，是公元前319至公元前301；R⊥踉谖唬是公元前300到公元前284。由此推啵公元前310或更早到公元前300年或更晚，慎到在RvW。《史‧楚世家》此事在楚淹跞十年（公元前299年）。慎子任襄王傅，自必在此之前。因而，@慎子不大可能是慎到。”[31]李W勤先生tJ椋骸啊策‧楚策二》云：‘楚襄王樘子之r，|於R。淹蹀埃太子o於R王而w，R王隘之……’楚淹跛漓肚兀事在公元前299年，即R⊥醵年，正是慎到活拥哪甏，所以《周季略》即以此‘慎子’是慎到。慎到R宣王r已在稷下，楚襄王樘子而|於R，聘他楦担一段rg到楚，後碓倩氐烬R，是完全可能的。楚中《慎子曰恭》一篇的lF，更增加了@N可能性。”[32]按，以rR、楚之PS碚，慎到的_有可能任淹跆子（即襄王）之傅。墓元前317年楚淹跖汕原|使於R後，R、楚M日u密切。公元前312年楚伐秦，大。魏乘Cu楚，屈原更使R求援。公元前300年楚淹跤置屈原使於R。@一段期g楚炔侩m有HRcH秦派的路Y，且淹跻啥缺除R而欲c秦合，但基本上R、楚二交流l繁 [33]。慎到楫r稷下之@士，襄王樘子r|於R而任其楦担藉此加R、楚之PS及彼此之t解，_有此可能性。不^，ハ壬之岩梢K非全o道理。《楚策》章後述襄王w後慎子S之入楚，且橹\，欲止R索其|地（前文襄王R王割|地之要求而得以w），慎到若轲⑾孪壬而有如此之行椋M得容於“暴”而“矜功不休”的⊥ [34]？《策》本非v史，中存有一些的篇章，⑾蛑^其性|椤r游士o所用之，橹策\”之f，c兵之嘀\、T子之vM家相通 [35]。即以本文所的《楚策》此章而，就O有可能橛问恳烙之f。范祥雍先生f：“此策c《史》不合。而同《策》四‘L沙之y章’^R、n、魏三攻楚|，楚用昭w，令屈署楹挽洱R以忧兀秦果S出兵助楚，亦c此策有。w髀o，加以策士F，遂致失。”[36]文h先生更指出：
　　此章言R求楚|地，楚使景之秦求救，秦出兵五十f救楚。按，楚淹榍卣T而拘M，秦、楚仇隙甚深，楚M因R索|地而即求救於秦？秦志在y楚，亦未必救之。即救之，亦未必lA之。秦l五十f之，n、魏何以毫o戒心而S之假道？之形荩均不可能，此《策》亦依托之作。[37]
    按，既定此章所非史，tι髯邮欠槌襄王傅一事可以不必深入追究。不^，此章所言之“慎子”所仍樯鞯剑造榇苏f者w以慎到轲⑾旅士，故附楚襄王|於Rr，聘其楦担且橹\。^此策中子良、昭常、景止R索地之本不相容，但慎子主“皆用之”而得以解患，Hc慎到“因t大，化t”“于物o瘛[38]之f相合 [39]。
　　C上所，慎到之年世晚於申不害，其生卒年s悼梢厘X穆f定楣元前350至275年，c田、尹文橥，而榕砻伞⑺吴]之後W。慎到涯r曾欲以之④，但如X穆所f，此事“乃一rMh之o，其事成否不可知”。而《策》慎子槌襄王傅一事m榭vM士之假，但所依托之慎子轲⑾孪壬慎到。
　　  
　　（者按:本文收稿日期2008年5月5日。）



    [1]文“忠”，T家皆恼理者f如字x，惟李W勤改x椤爸浴保橹行摹０矗李氏f近是。此“忠”字指仍诙言，可以心f之，疑x椤爸小薄！爸摇弊蛛m可橹行模但文此宜破x，因慎子有反忠之主，如《慎子‧知忠》：“忠未足以救y世，而m足以重非。”“忠盈天下，害及其。”李氏f《楚〈慎子〉》，《中文化》第25、26期合刊，第44。
    [2]此字纳舷亩“止”，中摹疤铩保T家考意分歧，整理者椤安健保x椤恪保李W勤先生闹，K改x椤鞍住保^文“忠（衷）步（白）”即“白心”之意；ゼ昂斡凶娑位先生濮茅左、新俊之f⒋俗轴椤隘F”，x椤百|”（ブ髦）或“”（何有祖主之），檎\、之意；胡先生徐中舒、何琳x之f，此字椤摆臁保K年フfx椤百|”，樾裕稽S人二先生tJ榇俗帜恕爱”之w，x椤百|”。按，此字依胡f椤摆臁保但年ハ壬fx椤百|”，檎\。“中|”即“\於中”之意。此字又於包山（第167、194），作槿嗣。出土文I中又有二Nw：一於中山王劂，但其上更摹俺А保灰灰於包山（第151，亦作槿嗣）及上博五《鬼神之明‧融有成氏》（第5），中g所闹“田”作“日”。此字分析椤牟剑日”，乃“陟”（母贰⒉剑┲w，前者樾温（疑後起字），後者t意。日，日母|部；陟，端母部。音近可通。包山人名中此字所摹叭铡被蜃鳌疤铩保乃因形近而。至於中山王劂此字摹俺А保ā墩f文》“山石之崖r”）乃代Qx符“阜”（《f文》“山o石者”），且“田”又椤叭铡敝。劂o例作“oY敬tt人至，陟凵tt人H，作恐t庶民附”，“陟”疑x椤百|”，、本之意，而c上句“o”字ξ摹Ｉ喜┪濉豆砩裰明‧融有成氏》o例作“名t可畏，陟t可侮”，“陟”年斯i先生fx椤”，名c亦相Τ晌摹Ｇ耙T家fR承源主：《上海博物^藏楚竹》，上海古籍出版社，2007年7月，第276；李W勤：《楚〈慎子〉》，《中文化》第25、26期合刊，第43；ィ骸渡喜┲〈慎子曰恭〉初x》，武h大W帛W，2007年7月5日；何有祖：《〈慎子曰恭〉札》，武h大W帛W，2007年7月5日；胡：《〈慎子曰恭〉中的“陟”》，武h大W帛W，2007年8月8日；S人二：《上博藏第六陨髯釉还》，l表於2007年中帛WH，台北，_炒W，2007年11月10日―11日；斯i：《x〈上博竹（五）小〉》，武h大W帛W，2006年4月1日。
    [3]此字恼理者`定，者或以椤柏”或“俞”字，但揆T字形似仍以作“”是。李W勤前揭文恼理者“”，K指出：“此字上下端末P撇出，以致不易Re。”文“”，整理者x椤岸亍保李W勤x椤按尽保二字皆榇愣睾裰意。按，疑x椤凹”。古籍中摹”c摹巴汀敝字往往相通。“”可橐弧⒕、＃即不gs之意。《f子‧R物》：“⑷fq而一成”，郭象《注》：“者，不s者也”《中庸》“文王之德之”，朱熹《章句》：“，一不s也。”文“中|以反”c《白心》“裙讨一”意旨相通，皆^心g密固精\而至於一。
    [4]T家多恼理者f如字x，t“精”椤懊鳌薄ｎH疑文“精”，x椤熬浮保榱、定。《V雅‧b一》：“靖，安也。”《f文》： “靖，立x也。”段玉裁《注》：“^立容安x也。”w法之未定，公之未立，徒言“荨t不免流於浮。S人二先生x“精”椤安摺彪mcP者f，但他解椤胺律之於策之上，明令公选保t亦c“靖法”之意相通。
    [5]“巽（）荨币辉~睦W勤前揭文。
    [6]“逆”，疑母I部；“s”，溪母I部；“去”，溪母~部（~I入D，溪疑旁~）。“友”、“囿”皆匣母之部。
    [7]李W勤：《楚〈慎子〉》，《中文化》第25、26期合刊，第43―44。
    [8]⑾浴问洗呵锇l微》、溥_《f子拾z》曾指出，《先R[‧去宥》言e宥，乃宋、尹文之zf。奇猷《问洗呵镄ａ》M一步f：“此篇（《去尤》）c《去宥》意x全同，其橐患抑言可知。《去宥》云：‘凡人必e宥然後知，e宥t能全其天矣。’考《尸子‧V伞吩疲骸料子Fe囿’，《f子‧天下》云：‘宋、尹文接f物以e宥槭肌，囿c宥同，t此篇及《去宥》榱献印⑺毋、尹文等流派之言也。”郭沫若《宋尹文z著考》也J椋骸啊问稀乃s集他人成f而成，此二篇明系一篇之割裂，殆系采自宋子小f十八篇之一。”按，《去宥》第一t寓言榍鼗萃rx子c唐姑果事，其後作者Υ耸掠性uZ，其言云：“人之老也，形益衰而智益盛。今惠王之老也，形c智皆衰邪！”钠淇谖强赏浦此章作年代在秦惠文王末年。惠文王於公元前337年至前311年在位，正c宋]活rg相合。此外，篇第二t寓言述及“G威王W於沈尹A”事，楚威王在位年代楣元前339年至前329年，亦c秦惠王在位及宋]活r代相近。推y此二t寓言樗吴]手著之可能性很大。不^，二篇中亦有宋]一派後W附益之热荩如《去尤》“有赫摺闭旅饕《f子‧_生》，此章之作r代在宋]、f周之後。
    [9]《f文》：“|，以物相。”段《注》：“引伸其x阋病⒌匾玻如有|有文。”|檎\。《左鳌废骞9年“要盟o|”，孔《疏》引服虔：“|，\也。”《楚Z下》：“容貌之崇，忠信之|，e之服，而敬恭明神者，以之祝。”f注：“|，\也。”
    [10]R非白：《〈管子‧I〉篇集注》（《管子W刊》1990年第1期）指出，《I》“精”字凡十二，“狻弊址彩八，“精”、“狻苯灾妇庋裕名同。篇多怠暗馈弊忠榫庵Q，如“凡道o所，善心焉。”“凡道，o根oo，o~os，f物以生，f物以成，命之曰道。”
    [11]P者J椤豆茏‧心g上》文、《白心》、《问洗呵‧去尤》、《去宥》及楚竹《彭祖》樗吴]一派作品，拙著：《楚竹〈彭祖〉及相P文I整理c研究》（待刊稿），上篇第二章第一、中篇第三章第一、下篇第一章第一、二。宋]重心的作用及地位，以“心g”槠淅碚之基A。《心g上》文_篇便f：“心之在w，君之^也。”《f子‧天下》c出宋子之W的要旨在於“Z心之用，命之曰心之行”。楚竹《彭祖》亦重“心”之JR功能，K涉及如何排除外在干_，恢托牡谋救B，如文云“绦牟幻”、“h]用素，心白身”。《天下》^宋子一派“不累於俗，不於物，不苛於人，不伎於。天下之安，以活民命。人我之B，足而止。以此白心。”白心即彰明其心，使心恢捅救怀纬旱B。《管子‧白心》更以此橹髦迹除以[Z心樯碇骷捌渥饔茫K呼n人透^慎的^察，去除外在事物π牡母_，如云：“人言善亦勿，人言阂辔鹇，持而待之，空然勿芍，淑然自清，o以旁言槭鲁伞２於徵之，o而辨，f物w之，美耗俗砸。”“白心”可樗吴]W派追求之境界，其工夫t在e囿、寡欲及侮不辱。⒖甲局：《楚竹〈彭祖〉及相P文I整理c研究》（待刊稿），下篇第二章第二。
    [12]T普森：《慎子佚文》，敦，牛津大W出版社，1979年版，第268、270（第62、66l）。
    [13]《史‧孟子荀卿列鳌罚骸吧鞯剑w人。田、接子，R人。hY，楚人。皆WS老道德之g，因l明序其指意。故慎到著十二，hY著上下篇，而田、接子皆有所焉。”
    [14]《策‧楚策二》：“楚襄王太子之r，|于R。淹蹀埃太子o于R王而w。R王隘之〔曰〕：‘予我|地五百里，乃w子。子不予我，不得w。’太子曰：‘臣有傅，追〈退〉而傅。’傅慎子曰：‘I之。地所以身也。鄣夭凰退栏福不x，臣故曰I之便。’太子入，致命R王曰：‘敬I地五百里。’R王w楚太子。”引文“R王隘之”下a“曰”字逆RP年之f；“追而傅”之“追”椤巴恕敝t孽U彪《注》。⒖挤断橛海骸策{C》，上海古籍出版社，2006年12月，上裕第835。
    [15]《孟子‧告子下》：“欲使慎子④。孟子曰：‘不教民而用之，^之殃民。殃民者，不容于蛩粗世。一冽R，遂有南，然且不可。’慎子勃然不曰：‘此t滑厘所不R也。’”
    [16]X穆：《慎到考》，《先秦T子M年》，台北，|大D公司，1999年6月3版，第426。
    [17]：《f子天下篇v疏》，台北，_成沼^，1980年12月2版，第131―132；王叔岷：《法家三派重葜慎到》，《先秦道法思想v稿》，台北，中央研究院文哲所，2002年5月，第175。
    [18]裘a圭：《R王堆〈老子〉甲乙本卷前後佚c“道法家”――兼〈心g上〉〈白心〉樯鞯教锺W派作品》，《文史哺濉罚上海h|出版社，1996年10月，第70。裘先生在前揭文中指出，慎子c申不害的思想有S多相似之，如慎子喜gv“因”、重“荨保《申子‧大w》f：“凡因之道，身c公o事，o事而天下自O也。”《荀子‧解蔽》tQ“申子蔽於荻不知知。”而R王堆帛《老子》卷前後佚中亦出Fc二子Wf相P的~句。
    [19]《问洗呵‧去尤》樗吴]後W所，“有赫摺闭乱《f子‧_生》“以瓦（投）者翔（祥），以^〈玉〉（投）者穑以S金（投）者殆。其祥〈（投）〉一也，而有所殆者，必外有所重者也；外有所重者，w染颍ㄗ荆┮病！檎f（引文依《去尤》，KP者校改）。按，宋、f二子皆樗稳耍年世又相及。P者定樗吴]一派作品的《白心》c《f子》有不少或相P之文句，如《白心》云：“孰能忘己乎，效夫天地之o”c《f子‧天地篇》：“有治在人，忘乎物，忘乎天，其名橥己。忘己之人，是之^入於天”意旨相通；又如《f子‧秋水篇》：“差其r，逆其俗者，^之篡夫；其r，其俗者，^之x之徒”即《白心》“能若夫Lc波乎t唯其所欲m。故子而代其父曰x也，臣而代其君曰篡也，篡何能歌？武王是也”之意。《白心》：“樯坪酰毋提（q）提（q）；椴簧坪酰⑾蒽缎獭Ｉ撇簧疲取信而止矣。若左若右，正中而已矣”疑即《f子‧B生主》：“樯o近名，o近刑。督以榻，可以保身，可以全生，可以BH，可以M年”所本。以上所拙著：《楚竹〈彭祖〉及相P文I整理c研究》（待刊稿），下篇第一章第一及第三章第三。
    [20]焦循f《孟子正x》，北京，中A局，1987年10月，下裕第851―852。
    [21]X穆：《慎到考》，《先秦T子M年》，第425―426。
    [22]畈峻：《孟子g注》，北京，中A局，1960年1月，下裕第291。
    [23]李W勤：《楚〈慎子〉》，《中文化》第25、26期合刊（2007年10月），第44。
    [24]蒙文通：《周秦Wg流派探》，《先秦T子c理W》，桂林，V西大W出版社，2006年5月第180―181。
    [25]P於稷下Wm由立至d盛之背景及其政治功能，⒖及邹桑骸娥⑾W研究――中古代的思想自由c百家Q》，北京，三店，1998年9月，第41―47、第57―61。
    [26]按，此所^的“道”指的是已融合《老子》Wf及儒、名二家思想的S老道家（如尹文之流）。王叔岷先生^：“慎到之W，法家而s糅道、名、儒三家。”其f是。王叔岷：《法家三派重葜慎到》，《先秦道法思想v稿》，第191。
    [27]“道”字，守山w本作“遁”。
    [28]T普森：《慎子佚文》，第290、294（第104、105、112l）。
    [29]X穆：《慎到考》，《先秦T子M年》，第427。
    [30]T普森及王叔岷先生Y前人於《慎子》版本之研究指出：《慎子》原佚於宋前。四部部所收江氏q香m藏本，乃拿魅f焉黜p刻本抄。此本抄u、割裂古，其中s有南宋末王柏《天地f物造化》，槊魅艘烙之作。王叔岷且f：“`疑即慎懋p所斡，借以光大其先人慎到耳。”在T本中以守山w本皲^完洌也^可信。本收入唐魏徵《群治要》《慎子‧威德》等七篇的佚文（是r原尚未亡佚），其後K附唐、宋及古注中所《慎子》佚文六十l。T普森mJ楝F今研究可守山w本《慎子》，但他也指出，守山w本K非立於慎懋p本之外，而且所附的六十l佚文也K非全o}。故他F存可之《慎子》佚文重新整理、考，共出123l，又加上取自《f子‧天下》、《n非子‧y荨芳啊痘茨献‧道》所述慎到之言五l，合126l佚文。fT普森：《慎子佚文》第一章；王叔岷：《法家三派重葜慎到》，《先秦道法思想v稿》，第174―175。
    [31]ィ骸渡喜┲〈慎子曰恭〉初x》，武h大W帛W，2007年7月5日。范祥雍也曾指出：“慎到去R，在⊥跄┠辍３襄w，R〕跄辏孟L秉政，距缢危ǔ襄十三年）相去十三年，其r慎到在R，何能槌太子傅乎？可C此慎子^非慎到也。”范氏f《策{C》，上海古籍出版社，2006年12月，上裕第836。
    [32]李W勤：《楚〈慎子〉》，《中文化》第25、26期合刊（2007年10月），第44。
    [33]⒖《史》(_成沼^，1997年10月)附三〈大事年表〉、游恩《楚o概》(台北，里仁局，1981年10月)第三篇第一章所附〈屈原年表〉。
    [34]按，《史‧芬懔鳌贩Q“T侯害R⊥踔暴，皆合呐c燕伐R。”《}F‧儒》t^⊥酢榜 功不休，百姓不堪。”
    [35]⒖缄c：《h文志注【》（北京，中A局，1983年6月，第68）所引⑾颉策》、章W\《校通x‧绕二》之f
    [36]范祥雍：《策{C》，上裕第840。
    [37]文h：《策新校注》，成都，巴蜀社，1998年9月第三版，第458。
    [38]前者T普森：《慎子佚文》，第246（第28l）；後者《f子‧天下》u述彭蒙、田、慎到一段。
    [39]按，李J先生也指出：“根@慎子的言行砜矗H重因循之g。”因而他J椤冻策》之慎子即稷下先生慎到。f《〈慎子曰恭〉W派傩猿跆健罚武h大W帛W，2007年7月9日。