来源: 科技日报 三、汉代民屯事实种种
不仅刘、柳二位先生否认汉代有民屯，而且陈连庆等先生也认为汉代只有军也而无民屯。其实，稽诸史实，除《汉书・昭帝纪》注引应邵所云徙民实边中存在有民屯的事实外，还存在有不少汉代有民屯的例证。
其一，《汉书》卷99中《王莽传》云：“五原、北假，膏壤殖谷，异时常置田官”。师古注曰：“北假，地名也。”又《汉书》卷9《元帝纪》初元五年，李斐注“北假田官”时云的：“主假凭见官田与民，收其假税也，故置田农之官。”在原来的地方行政官吏之外，又专置田官，表明这两个地区存在有与军队、郡县不相涉的另一套管理农业生产的行政系统，恰与民屯的情况相吻合，足见汉代这两个地区一度实行了民屯。
其二，《汉书》卷24下《食货志》云：汉武帝通过杨可告缗没收商人“田，大县数百顷的，小县百余顷”，于是。便于“水衡、太仆、大农，各置农官，往往即郡县没人田田之。”可见那些通过告缗的得来的私有土地国有化以后，汉政府是在中央管理财政的水衡、太仆、大农官以下，另置农官，进行专门管理，这些没收田地的经营管理权不隶属于当地郡县，而且也不统辖于军队系统，无疑也是民屯性质的。
其三，《后汉书》卷24《马援传》云：“援因将家属随恂归洛阳。居数月而无它职任。援以三辅地旷土沃，而所将宾客猥多，乃上书求屯田上林苑中，帝许之。”《水经注》卷2云：“苑川水地为龙马之沃土，故马援请与田户中分以自给也。”马援在当时既不是军事将领，其宾客也非兵士，且他对屯田者课以一半的收获物，还有其屯田的地点在三辅而不在边郡地区，所以，其性质是民屯甚明。
其四，《后汉书》卷16《邓禹传附子训传》云：“训因发湟中秦、胡、羌后四千人，……于是绥接归附，威信大行。遂罢屯兵，各令归郡。唯置弛刑徙二千人，分以屯田为贫人耕种，修理城郭坞壁而已。”尽管弛刑徙是受刑事处分后免刑徙边的一些人，其身份并不是自由民，但从上述材料可知，驻扎在羌人地区的军队因为羌人归附而被罢去，兵士归回原籍了，但还存在屯田，且这种屯田又是为贫人耕种，难道还会是军屯吗?
其五，《后汉书》卷58《傅燮传》云：“傅燮字南谷，北地灵州人也。……叛羌怀其恩化，并来降付，乃广开屯田，列置四十余营。”其从事屯田的为新归附之叛羌，人数且众多，显然是用军事管制的民屯形式。
其六，《后汉书》卷48《杨终传》载：建初元年杨终上疏中言“自记平以来，仍连大狱，有司穷考，转相牵引。掠考冤滥，家属徙边。加以北征匈奴，西开三十六国，频年服役，转输烦费。又远屯伊吾、楼兰、车师、戌已，民怀土思，怨结边域。”我们从《后汉书》记载其它屯田时。凡言军屯者，必言兵、士，而此处独言民，且范哗自称其文“殆无一字空谈”，因此，东汉在西域是可能存在有民屯的。也正是由于困苦不堪，而屯田民多怀念中原故土。
其七，《后汉书》卷76《循史・任延传》记载任延“省诸卒，令耕公田，以周穷急”。是把军屯民屯化。
其八，建武二十二年(46年)，乌桓击破匈奴，匈奴北徙，幕南地空，汉于此时罢诸亭候吏卒，而屯田并未废止；南匈奴投降之后，云中、五原、朔方、北地、定襄、雁门、上谷、代八郡人民迁合本土，业经裁撤的郡县又重新设置的，进行屯田，事详《后汉书》“卷l下 |
桂公网安备 45010302003000