读《资治通鉴》：特殊主义和普遍主义（10）

  来源: 新浪

到这里，我们才真正回到了《通鉴》中的这段文字：  　　
　　申不害者，郑之贱臣也，学黄、老、刑名，以干昭侯。昭侯用为相，内修政教，外应诸侯，十五年，终申子之身，国治兵强。

　　申子尝请仕其从兄，昭侯不许，申子有怨色。昭侯曰：“所为学于子者，欲以治国也。今将听子之谒而废子之术乎！已其行子之术而子之请乎？子尝教寡人修功劳，视次第；今有所私求，我将奚听乎？”申子乃辟舍请罪曰：“君真其废人也！

　　申不害学的是刑名之学，黄老之术，这种学问关心的是社会群体的“君人南面之术”，而不是个体的“修身养性之学”。所以，他在国家治理方面有着独特的才能。治理国家是群体实践，需要在全社会建立“普遍主义”的社会规则和信任系统，一一贯之，不如此，就不能把国家治理好。因为，这里需要排斥“特殊主义”。所以，申不害在韩国为相，内修政教，外应诸侯，15年的时间，韩国国治民强，天下大治。

　　可治理天下有本事，处理自己的事情就难做的多。治理天下可以滔滔不绝，口若悬河，因为没有触及他作为个人的内心情感和安身立命之本。就像一个人说起别人的事情，总是振振有词，一旦说起自己，就做不到了。申不害也是如此。申不害有个哥哥，想走兄弟的后门当个官。这里起作用的明显的是“特殊主义”的关系学。戏剧化的是，申不害并不能身体力行自己的观点和主张，在亲情面前败下阵来。但他的请求遭到了韩昭侯德反对。反对的理由我认为有两点：一、韩昭侯是一国之君，他的任务是把国家治理好，不会因为一个人而放弃自己治理国家的大原则，就是说，站在一国之君的立场上，韩昭侯是不会因为申不害说情而让他哥哥去做官。可是，如果想当官的是韩昭侯自己的亲戚呢？我想他估计也会产生像申不害一样的情感和行为；二、从理性角度来考虑，韩昭侯说申不害自己违反了自己的学说。也就是说，他在国家和社会范围内推行“普遍主义”的同时，却在自己个人的行为上违反了“普遍主义”，陷入了“特殊主义”。已其行子之术而子之请乎？子尝教寡人修功劳，视次第；今有所私求，我将奚听乎？”

　　人走不出自己，也走不出自己的私人情感，很多事情一触及自己，就很难走出来。更何况在中国文化背景下，血缘伦理情感本身就是每个个体的安身立命之本。于是，“特殊主义”和“普遍主义”存在着难以调和的冲突，所以的“知行合一”存在着严重的背离。在这种情况下，老内圣，又如何能演发出“新外王”呢？民主和科学如何能在中国文化本身中产生出来呢？于是，马克思意义上的“个体和类的冲突”在中国文化中通过“特殊主义”和“普遍主义”的冲突充分地表现了出来。