『清官』考辨（二）

  來源: 中國傳統文化網

『方今制祿，大抵皆薄。自非朝廷侍從之列，食口稍眾，未有不兼農商之利，而能充其養者也。其下州縣之吏，一月所得，多者錢八、九千，少者四、五千，以守選、待除、守闕通之，蓋六、七年而後得三年之祿，計一月所得，乃實不能四、五千，少者乃實不能及三、四千而已。雖廝養之給，〔亦〕窘於此矣，而其養生、喪死、婚姻、葬送之事，皆當於此。夫出中人之上者，雖窮而不失爲君子；出中人之下者，雖泰而不失爲小人。唯中人不然，窮則爲小人，泰則爲君子。計天下之士，出中人之上下者千百而無十一，窮而爲小人，泰而爲君子者，則天下皆是也……故今官大者，往往交賂遺，營貲產，以負貪污之毀；官小者販鬻，乞丐，無所不爲。夫士已嘗毀廉恥以負累於世矣，則其偷惰取容之意起，而矜奮自強之心息，則職業安得而不弛，治道何從而興乎？又況委法受賂，侵牟百姓者，往往而是也。此所謂不能饒之以財也。』[27]  
他承認當時的清官『千百而無十一』，還不足百分之一。但他實行變法後，如前引李新之說，還是『廉吏十一，貪吏十九』。正如元朝的女真人烏古孫澤常說的一句話：『士非儉無以養廉，非廉無以養浴！彼『身一布袍數年，妻子樸素無華』。[28]養廉的關鍵還是在於一個『儉』。自奉不儉，薪俸再厚，到頭來還不是貪得無厭。
　　清朝雍正皇帝特設養廉銀，『因官吏貪贓，時有所聞，特設此名，欲其顧名思義，勉爲廉吏也』。[29]『知大臣祿薄不足用，故定中外養廉銀兩，歲時賞上方珍物無算』。[30]其效如何？清朝是否就因此滅絕了貪官？高薪養廉在歷代已屢行而無效，如今居然有人將它當作反貪的新建議和新發明，豈非過於荒唐而淺薄。況且既有馬克思的明訓，強調一切幹部的中等工人工資原則，又顯然是與馬克思主義背道而馳。歷史上看不到有因高俸厚祿的養廉而培育的清官，也看不到真正因窮困之至，揭不開鍋，而被迫走上犯罪道路的貪官。清官與貪官的根本區別，全在於個人操守。
　　清官不僅須忍受生活上的清苦，而在官場大都是蹭蹬不得志。等級授職制的官場篩選規律，往往是黃金下沉，而糞土上浮。得上司青睞，能排擠同列而上浮者是糞土，而被上司厭惡，受同列排擠而下沉者是黃金。中國成語有『結黨營私』一詞，確有科學的內涵。蓋在官場中，欲營私就必須結黨，不結黨則不足以營私。受眾多貪官排擠者正是清官。在官場中，施展各種歪門邪道而得利，而竄升者，則是貪官。正如宋朝陳宓所說：『大臣所用，非親即故，執政擇易制之人，台諫用慎a之士，都司樞掾，無非親昵，貪吏靡不得志，廉士動招怨尤。』[31]這正是官場的常態。
　　宋朝著名的抗金英雄宗澤是元v六年（公元1091年）進士，而奸相兼大貪官王黼則是崇寧二年（公元1103年）進士。[32]宗澤『質直好義』，是個『自奉甚薄』的清官，[33]卻因拒絕執行宋徽宗的錯誤政令，屢遭貶黜和處分，屈沉下僚，直到北宋末，還只是當一個磁州知州。然而晚十二年的進士王黼卻得到宋徽宗的寵用，『宣和元年（公元1119年），拜特進、少宰。由通議大夫超八階，宋朝命相未有前比也』。[34]就在同年，『知登州宗澤坐建神霄宮不虔，除名，編管』。[35]宗澤抵制宋徽宗耽溺道教，勞民傷財，興修神霄宮之類宮觀，受到極重的處分。宗澤年近七旬，在國難當頭時，方得嶄露頭角，在臨終前不到兩年，生命大放異彩，卻是非常可悲痛的異彩，否則，他肯定在史冊上是默默無聞的。兩人的榮枯豈不形成很鮮明的對照。
　　金朝末年，陳規上奏說：『縣令之弊無甚於今，由軍衛監當、進納勞效而得者十居八、九，其桀黠者乘時貪縱，庸懦者權歸猾吏。近雖遣官廉察，治其奸濫，易其疲軟，然代者亦非選擇，所謂除狼得虎也。』[36]在古史上，貪官懲治貪官，新貪官取代舊貪官，換來換去，就是『除狼得虎』，當然非獨金季而然。
　　【歷代名臣奏議】卷67載鄭介夫說，官員『滿替』，『彼貪污者家計既富，行囊亦充，赴都縱賄，無所不至，每每先得美除。彼㢘介者衣食所窘，日不暇給，至二、三年閒廢於家，雖已給由，無力投放，及文書到部，復吹毛求疵，百端刁蹬。幸而入選，在都待除，淹困逾年，饑寒不免。則急進者可以速化，恬退者反有體覆保勘之撓，是朝廷誘人以奔競也。今大小官正七（品）以上者省除，從七（品）以下者部注。然n由到省，例從部擬，吏部由此得開賄門』。他所反映的是元成宗時的情況，清官的遭遇，與宋金如出一轍。
　　【孟子・滕文公下】說：『富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。』古今的史實證明，這是很高的道德修養的境界，但中國古代的一些清官確實以自己的立身行事履踐著這條古訓，是極爲難能可貴的。
　　人言可畏，輿論對壓制貪腐，無疑有巨大的作用。由於貪官的缺德，從來也沒有一個貪官，敢於在光天化日之下，理直氣壯地承認自己就是要當貪官，以當貪官爲榮。秦檜和嚴嵩是個鮮明對比。專職糾劾貪腐的台諫官，不過是由秦檜牽線的一群惡犬，他們只是按其政治需要，去吠咬異己，而對秦檜，只能是挖空心思地用各種諛詞，去稱頌『聖相』的盛德。然而嚴嵩卻根本沒有那種勢焰，他當權之際，一個又一個的正直的官員，前仆後繼，不斷向嘉靖皇帝參劾他的奸貪。但嘉靖在相當長的時期內，完全不聽正論，而支持、包庇和縱容嚴嵩的奸惡。『前後劾嵩、世蕃者，謝瑜、葉經、童漢臣、趙錦、王宗茂、何維柏、王曄、陳塏、厲汝進、沈、徐學詩、楊繼盛、周a、吳時來、張、董傳策皆被譴。經、用他過置之死，繼盛附張經疏尾殺之』。[37]在等級授職制下，即使有正論，當時又起了什麼作用，起作用者倒是倡正論者反而慘遭嚴嵩的迫害。
　　在等級授職制下，百姓的好惡和口碑，決不可能決定一個官員的升沉和榮辱，而上級或最高權力的青睞，才是升沉和榮辱的關鍵。【聊齋I異】卷8【夢狼】說：『黜陟之權，在上台，不在百姓。上台喜，便是好官，愛百姓，何g能令上台喜也？』於是儘管百姓罵聲不絕，許多貪官照樣節節竄升，神氣活現。
　　中國的古史過於悠久，歷代興亡的往事也積累得過多。一方面是每代開國，總是企求長治久安，致力於堵塞各種招致敗亡的漏洞，另一方面又是從來無不亡之國，無不敗之朝。儘管每朝每代的覆滅，總是各有許多具體的條件和情況，而其中一個根本性的因素，一條貫穿歷代敗亡的基線，說來說去，還只是『腐敗』兩字。腐敗的根源，說來說去，也無非是專制主義中央集權下的等級授職制。各朝各代大致都有清官，但清官不起主導作用，不能從根本上消除腐敗，更無法挽救危亡。
　　即以明朝爲例，【明史】卷258【韓一良傳】說，『莊烈帝初在位，意E治』，『『澄城人韓一良者，元年授戶科給事中，言：「陛下平台召對，有文官不愛錢語，而今何處非用錢之地？何官非愛錢之人？向以錢進，安得不以錢償。以官言之，則縣官爲行賄之首，給事爲納賄之尤。今言者俱咎守令不廉，然守令亦安得廉？俸薪幾何？上司督取，過客有書儀，考滿、朝覲之費，無慮數千金。此金非從天降，非從地出，而欲守令之廉，得乎？」』[38]【春明夢餘錄】卷48載崇禎皇帝說：『吏、兵二部，用人根本。近來弊竇最多，未用一官，先行賄賂，文、武俱是一般。近聞選官動借京債若干，一到任所，便要還債。這債出在何人身上，定是剝民了。這樣怎的有好官？肯愛百姓。』在明季的危局中，崇禎皇帝非常感嘆岳飛這句名言，但他面對的，則是文武官員依然醉生夢死，文官愛錢又怕死，武官怕死又愛錢的現實，不亡何待？
　　如今的名牌產品，往往帶來偽冒的問題。古代的清官也可算是名牌，就難逃偽冒的厄運。【儒林外史】第八回說：『三年清知府，十萬雪花銀。』這大約是來自清代的民諺。【世祖仁皇帝聖訓】卷45載康熙四十三年說：『目今巡撫皆有廉聲，而司道以下，何嘗不受州縣饋遺。總之，此時清官或分內不取，而巧取別項，或本地不取，而取償他省。更有督撫所欲扶持之人，每歲暗中助銀，教彼掠取清名。不u一、二年，隨行薦舉。似此互相粉飾，釣譽沽名，尤屬不肖之極。』同書卷46四十八年說：『今部院中欲求清官，甚難。岳飛云：「文官不要錢，武官不惜命，則天下太平矣。」』他對岳飛有民族偏見，力圖在軍事上貶低岳飛的戰績，但對岳飛這句名言，卻是感慨甚深。五十五年又說：『或有人自謂清官，縱妻子、奴僕暗受賄賂，以此爲清，朕斷不許。如此清官，何益之有？』雍正的【世宗憲皇帝上諭內閣】卷71載：『余甸以清官自居，乃亦收受朱成元之r送。』他們身爲九重之主，對假清官的了解，其實也是片斷的、皮毛的，決不可能深悉假清官的所有花招。他們明知清官有偽冒，也可抓出個別假清官，但對眾多的假清官，事實上也束手無策，無可奈何。