|
|
来源: 一元一 汲黯看出来了汉武帝的外儒内法，但是，他不但没有迎合，反而毫不客气地指出：陛下心里欲望极多，表面上还要侈谈仁义，那样如何能效法唐尧虞舜呢（天子方招文学儒者，上曰：吾欲云云。黯对曰：陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎）？
汉武帝自尊大挫，一声不吭，怒气冲冲地退朝了。汉武帝回宫后，对侍从说：汲黯闹得太过分了！（上默然，怒，变色而罢朝，公卿皆为黯惧。上退谓左右，曰：甚矣！汲黯之戆也！）
这一次汲黯的确有些过分。官场之事，“只可意会不可言传”，何况是对当今圣上？他“言传”了还不够，还那么露骨，什么“骨子里要法家，面子上要儒家”。汲黯不懂批评艺术，或者也不是不懂，而是唯恐绕弯子别人听不明白，有点存心的意思。
气壮理不直
话说回来，汲黯的批评，让汉武帝能听到不同的声音，对汉武帝是有益的。但是，汲黯的批评果真字字珠玑，句句在理吗？
对汲黯的屡次批评应当具体分析。
关于两次抗旨。
第一次，东越相攻，汉武帝派汲黯视察，打算进行干预，此举体现了汉武帝的大国意识。汲黯不理会，坚持华夷之辨――越人跟咱们不同，就是好斗，让他们去打打杀杀，跟大汉有何相干？
第二次，河内大火，汉武帝又要汲黯前往，体现君主对百姓的关爱，但汲黯竟然置之于不顾。虽然河南矫诏救灾值得称道，但河内百姓的生命难道不重要吗？置一地百姓于不顾，对另一地百姓倍加呵护，那是怎么回事呢？
两次抗旨，汲黯做得都有缺失，只是汉武帝对汲黯比较宽容。
关于处理匈奴降者。
如何处置这四万多匈奴降者，确实是一难题；处理不妥，会带来很大的后遗症。汉武帝开始将浑邪王部四万余人迁到长安，最后，安置在河套地区新组建的朔方郡。应当说是决策英明。
汲黯建议将匈奴降者赏给烈士家属为奴，明显不妥。民族矛盾不可能采取睚眦必报的方式来处理，这种提议只能增加民族间的仇恨，不利于汉匈和谐相处。
明君惜直臣
既然汲黯的道理本身有漏洞，又屡屡对汉武帝高唱反调，汉武帝为什么能一忍再忍呢？
其一，汉武帝看到汲黯的鲠直和忠诚。
汲黯两次抗旨，多次“逆龙鳞”（古代称皇帝为龙的子孙，“逆龙鳞”就是拔掉龙身上的鳞片，用来比喻触犯皇帝），汉武帝都没有降罪。这是武帝的英明，也是汲黯的幸运。
不是每位大臣都有这种幸运！司马迁一言不当，惨遭宫刑；狄山稍有出格，沙场送死；汲黯当面揭露汉武帝，汉武帝对汲黯一是“上默然”，二是“上默然”，至多是“上默然，怒，变色而罢朝”。汉武帝是什么脾气？阎王脾气！说杀就杀。汲黯够幸运的了！
汉武帝执政54年，他能容忍的仅汲黯一人。
看看武帝是怎么回应汲黯的“咄咄逼人”？“我很长时间没有听到汲黯说话了，今天又听到他说昏话了。”“人不能不读书，听听汲黯都说的些什么，越来越不像话！”如此亲切，就像对待一个率性而为的孩子。汲黯的放肆无礼，汉武帝都当做童言无忌，谁会和一个孩子计较呢？
可贵的是，汉武帝不采纳汲黯的意见，并不认为汲黯不忠诚，不可用。换作吕后，别说一个汲黯，十个汲黯也杀光了。刘邦在世时，周昌是一介直臣，到吕后专权，直臣周昌不见了，为什么？有什么样的上司，就会有什么样的下属！一个杀人魔王手下出现直臣，基本不可能！
汉武帝没有降罪汲黯，但也不会重用汲黯。汲黯是景帝朝的旧臣，出道比公孙弘、张汤早得多，汲黯位列九卿时，公孙弘、张汤仅为小吏；后来，公孙弘、张汤爬上来，和汲黯并列九卿；再往后，公孙弘当了丞相，封平津侯，张汤当了御史大夫，任副丞相；原来汲黯手下的人还超过了他。汲黯满腹牢骚地对汉武帝说：陛下用群臣就像垛柴禾，越是后来的越要放到上面（陛下用群臣，如积薪耳，后来者居上），汉武帝照样“上默然”，只是说：人不能无学识，听听汲黯的话，越来越不像话（人果不可以无学，观黯之言也，日益甚）。好像拂去薄尘，一笑而过。 |
|
桂公网安备 45010302003000