資本主義萌芽研究與現代中國史學(1)

  : 中華文史網

中國資本主義萌芽研究是現代中國史學的主要組成部分之一，對於現代中國史學的發展曾起過非常重要的推動作用。這種作用表現在：首先，這個研究突破了長期支配中國傳統史學的那種『中國即天下，天下即中國』的狹隘眼光，把中國歷史納入世界歷史的範圍之中來加以研究，從而促使中國史學擺脫了原有的封閉狀態，成爲國際現代史學的一個部分。特別要強調的是，這個研究實際上是以歐洲經驗作爲參照系來研究中國，而這一點也很有意義，因爲在世界歷史從前近代到近代的轉變過程中，歐洲占據了突出的地位，因此其經驗對於其他國家的研究來說自然也具有重要的參考價值。再次，這個研究打破了自黑格爾以來盛行於西方的『中國停滯』論及本世紀中期以來流行的『衝擊―回應』模式的束縛，使得我們能夠以發展的眼光來看待中國的歷史，並把研究的重心放到中國自身，著重從中國內部去發現推動近代中國歷史發展的動力。複次，這個研究促使學者們對於與『資本主義萌芽』相關的商品經濟、僱傭勞動、早期工業化等重要問題，進行了深入的探討。即使是不贊同『資本主義萌芽』這一提法的學者，也不能不接受這些探討所得出的成果和結論。最後，在對資本主義萌芽本身的研究上，方法和理論也有明顯的改進。這對於中國經濟史學之社會科學化也起了重要作用。總而言之，這個研究，對現代中國史學的發展確實起了不可磨滅的積極作用。


    然而，以往的資本主義萌芽研究中也存在著若干重大問題，使得這個研究今天面臨著嚴峻挑戰。

    首先，在我國，由於特定的歷史環境，資本主義萌芽並不僅僅是一個單純的學術問題，而且也是一個具有強烈民族感情的問題。在近幾百年中，西方迅速地走到了中國的前頭，並使中國受盡了凌辱。之所以如此，一個重要原因是在西歐出現資本主義。按照一種簡單化的邏輯，可以得出這樣的結論：倘若我們不接受帝國主義者所宣揚的西方優越論及西方侵略是推動近代中國歷史發展的主要力量的謬論，那麼中國傳統社會內部必然也存在一種同西方一樣的歷史發展動力―――資本主義，而且這種動力終究會在中國引起與西方相同的歷史發展進程。然而，這種由『別人有，我們也有』的『爭氣』心態引起的對西方的比附，從根本上來說，乃是缺乏民族自信心的一種表現。隨著我國近２０年來國力的增強和國際地位的提高，民族心態也發生了頗大變化，因此年輕學者對資本主義萌芽研究的興趣也在逐漸減弱。

    其次，以往資本主義萌芽研究所賴以進行的理論基礎，在近幾十年中也逐漸發生了動搖。到底什麼是資本主義？資本主義與市場經濟之間究竟是什麼關係？近代早期歐洲的經濟發展是否必然會導致近代工業資本主義？西歐出現工業革命是必然的嗎？……不弄清這些問題，就不可能了解什麼是資本主義萌芽；而不了解什麼是資本主義萌芽，所有資本主義萌芽的研究也就成了無本之木。以今天的眼光來看，過去我們對於以上問題的看法，不僅頗可爭議，而且有些還有重大缺憾甚至嚴重錯誤。因此，建立在這些看法之上的資本主義萌芽研究，也日益暴露出破綻。馬克思曾嘲笑過某位摩姆孫先生在每一個貨幣經濟里都可以發現已有資本主義，而在我們的研究中，從戰國到清代兩千年的中國歷史，竟然成爲了一部各家各派都可以發現『萌芽』的歷史。使用同樣的材料和同樣的理論、方法，對同一個對象進行研究，結論卻分歧大到如此地步。因此之故，研究的科學性也難免令人生疑。

    第三，以往資本主義萌芽研究的基本出發點，是世界各民族的歷史發展都必然遵循一條共同的道路。資本主義是這條道路上不可迴避的一個階段，所以中國也必然要經歷它。既然中國的資本主義不是如西方帝國主義者所說的那樣是舶來品，當然就必須有自己的根，即中國資本主義萌芽。然而，中國近代的經歷已證明了資本主義並非中國歷史的必經階段。在鴉片戰爭以後的一個世紀裡，中國人學西方，追西方，竭力想把中國引上西方式的近代發展道路，但資本主義卻一直未能在中國土地上蔚成氣候；而自１９４９年以後，中國更進入了社會主義社會。中國從來沒有經歷資本主義的歷史階段這一歷史事實，雄辯地證明了資本主義並非中國歷史發展的必經階段。如果我們尊重事實，不把資本主義視爲中國歷史發展的一個必經階段，自然也就不必到歷史中去苦苦地尋找中國資本主義的起源了。

    儘管我們過去對歐洲經驗的認識並不一定正確，儘管『資本主義是中國歷史發展的必經階段』這一論斷與中國近代歷史的實際進程不符，但是我們仍然堅信中國傳統社會中必定有資本主義萌芽。這種信念的基礎，是認爲中國應該而且必定能夠按照歐洲近代發展的模式去發展。然而，史學所研究的對象，只能是過去確實發生過的事，而不能是按照某種邏輯或理念『應當』發生的事。史學研究的任務，是在弄清事實的基礎上重現過去，而不是對歷史上沒有發生的情況進行假設和預測。所以，我們可以討論中國是否出現過『資本主義萌芽』，但是卻不能根據某種邏輯或理念推定中國必然有過這個萌芽，更不能進而以此爲基礎去做『如果沒有……，中國也將……』式的推論。在對中國自身的發展規律和特點的探索中，別的國家曾經發生過什麼，只能作爲參照，而不能比附。上述那種推論，實際上是按照歐洲的歷史發展模式，來重新構建中國的歷史。史達林把馬克思以歐洲經驗爲基礎的規律絕對化了，卻被我們奉爲無可置疑的真理。