浅谈陈望道的《修辞学发凡》(3)

  来源: 中国文学网

二


    正如著名修辞学家、首都师大张炼强教授在他的报告[12]中说到：“陈望道先生的《修辞学发凡》对于中国现代修辞学科学形态的建构作出了不可磨灭的贡献，但是，也存在不足，而‘前修未密，后出转精’是学术发展的必然。”因此，从这个意义上说，《发凡》只是中国现代修辞学的开端，不是中国现代修辞学的终结。发展正未有穷期。而陈望道自己也说：“一切科学都不能不是时代的”[13]。

     
    首先，我们得承认，陈先生对修辞学两大分野的划分的确是很有价值的，但是，我们还是要提出一些还不甚完美的地方。《发凡》对积极修辞的划分很细，从材料、意境、词语、章句四个角度，共分四大类38个小类。但是有些辞格，我们认为不是很合理，例如：省略、错综、节缩、倒装这些辞格，不应划入修辞范围内。这应当是属于语法或其他方面的内容，总之，不应作为修辞手段。还有像示现、呼告、避讳这三种是否属于辞格，是否应划到修辞学范围，我们认为还是有待于商榷和做进一步深入的研究。


    其次，对修辞格的定义，有些很模糊，例如《发凡》对“比拟格”的定义虽然没有说错，但绕来绕去容易把人绕糊涂了，是不是可以换一种表述法?比方说“拟人”就是将人所具有的思想、动作和行为赋予物；而“拟物”则是将某一事物所具有的某一特性赋予人。这样，不仅简洁得多，而且也便于理解，便于操作。



    再次，我们认为《发凡》还存在这样一些欠缺之处，比如：消极修辞的论述单薄不充实，没有什么理论基础，与积极修辞的篇幅不成比例。篇章结构因格无定局没有涉及；具体辞格的归类、解说还有可商榷之处，例如，感叹、警策不应单拿出来；讽喻应归入比喻；示现和摹状不应单设格；跳脱和倒装不是辞格；设问不应单设，等等。这些不足都有待进一步完善。


    此外，《发凡》的某些论述，也有需要进一步完善的地方。比如《发凡》在论及修辞技巧时说“技巧是临时的、贵在随机应变，应用什么方式应付当前的题旨和情境，大抵没有定规可以遵守，也不应受什么条规的约束。”[14]在论及积极修辞如何适应情境时说：“种种权变，无非随情应境随机措施。”[15]对于修辞行为如何适应题旨清境，《发凡》认为无规律可以遵循。此说显然同修辞学要现代化、科学化、精密化的要求有距离。