语文的学习领域是语言和文学

  来源: 新浪博客

新世纪初，教育部颁布的《普通高中课程方案（实验）》（人民教育出版社2003年4月出版，下简称《方案》），把普通高中高的语文、数学、外语等12-13个科目（课程），分别置于语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术等8个学习领域下。《方案》在“语言与文学”的学习领域下，设置了语文和外语两门课程。这是迄今为止教育部颁布的指令性文件中对语文课程的“学习领域”作出的最明确的科学认定。这种科学认定，不是对语文课程名称的望文生义，而是汲取当今世界教育发达国家的经验，从确认语文课程的学习领域是语言与文学，也即确认了语文课程学的就是语言和文学。  
    长期以来，从小学到高中，我国的课程设置（体现为课程表）中，从来就有音乐，有美术，却没有文学，只是因为文学是语言的艺术，文学和语言合并成一个语文课程了。然而，由于过去的课程结构没有对科目（课程）的学习领域作出界定，自然也没有确认语文课程的学习领域是语言和文学，于是，“语文是什么”――语文（学习领域）是语言和文字、语言和文章，还是语言和文学――的争论，就困扰了我们的语文教育界大半个世纪。现在，《方案》确认语文课程的学习领域是语言与文学，自然能够指导我国语文教育界走出困扰，推动我国的语文教学的现代化进程。
    然而，事实却令人遗憾。
    遗憾之一：《方案》明明指出，“设置学习领域……有利于在学习领域的视野下研制各科课程标准”，教育部同时制订并且是和《方案》配套的派生文件《普通高中语文课程标准（实验）》（下简称《课标》），本来应该对《方案》确认的语文课程的学习领域是语言与文学作出科学的理论阐释，从而制订出语文课程标准。然而，《课标》近八千字的文件中，好象什么都谈了，却偏偏只字不提《方案》对语文课程“学习领域是语言与文学”的界定。同为教育部同时制订的文件，《课标》还是《课程方案》的派生文件，居然各行其是，出现如此的脱节，既令人费解，更令人遗憾。
    遗憾之二：既然《课标》制订者不理会《方案》“语文的学习领域是语言和文学”的确认，语文教学理论工作者和广大语文教师自然也不理会。也有语文教学理论工作者发现两个文件的脱节和矛盾了，出于种种原因，也装作视而不见。于是，语文专家编语文教材、撰写语文教学理论著作，广大语文教师的教学实践，都以《课标》为准则，《方案》“语文的学习领域是语言与文学”的确认，似乎不存在似的。
    遗憾之三：由于《课标》用了不少文字谈论语文和文化的关系，还建议在高中语文教材中设置“文化论著研读”，选修课举例还有“中华文化寻根”等等，于是语文教育界在原先语文是语言和文字、语言和文章，还是语言和文学的困扰中，又增添了一种新的困惑，这就是《课标》颁发后流行的，据说，语文是语言和文化。
《普通高中课程方案（实验）》是教育部制订的一个好文件，其确认语文课程的学习领域是语言与文学，对语文教育工作者和广大语文教师来说，是太重要了，对此视而不见，或者让它销声匿迹，无异于错过了我国语文教育现代化的一个机会，太可惜了！  胡尹强